№12-3/2020

РЕШЕНИЕ

с.Тоцкое 20 января 2020 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Бузулука Оренбургской области от 18 октября 2019 года (резолютивная часть от 17 октября 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Бузулука Оренбургской области от 18 октября 2019 года (резолютивная часть от 17 октября 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ФИО3 переквалифицировано на ч.1 ст.13.11 КоАП РФ и он признан виновным с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обратился с жалобой, в которой просил его отменить, указав, что видеоматериал отснят им во время прохождения медицинской комиссии согласно договора на оказание медицинских услуг. Информация о персонале учреждения общедоступна в сети интернет и на официальном сайте организации и запись персональных данных не содержит, кроме как подтверждения принадлежности ФИО1 и ФИО2 к персоналу ГАУЗ «ОПБ №4». 

В судебном заседании ФИО3 просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Старший помощник прокурора Тоцкого района Оренбургской области Вялых И.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

Рассмотрев жалобу, заслушав ФИО3, старшего помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Вялых И.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Так, согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о вопросах отнесения фото- и видео- изображения, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенностях их обработки, в контексте Федерального Закона «О персональных данных» отнесение сведений персонального характера к биометрическим персональным данным и их последующая обработка должны рассматриваться в рамках проводимых оператором мероприятий, направленных на установление личности конкретного лица, если иное не предусмотрено федеральными законами и принятыми на их основе нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.7 ст. 21, Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при выборе врача и медицинской организации гражданин имеет право на получение информации в доступной для него форме, в том числе размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о медицинской организации, об осуществляемой ею медицинской деятельности и о врачах, об уровне их образования и квалификации.

Согласно п.п.2, 11 ч.1 ст.6 Закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случае, когда обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также, когда осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ составляет обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из сведений размещенных на официальном сайте ГАУЗ «ОПБ №4» в разделе специалисты указаны фамилия, имя, отчество, должность и квалификация как заместителя главного врача по медицинской части ФИО1, так и заведующего дневным стационаром ФИО2.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, поскольку видеофиксация ФИО3 изображения с ФИО1 и ФИО2 в помещении ГАУЗ «ОПБ №4» с последующим выкладыванием данных видеозаписи в сеть «Интернет» не является обработкой биометрических персональных данных, так как связана с исполнением ФИО1 и ФИО2 своих функций как должностных лиц (врачей).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Бузулука Оренбургской области от 18 октября 2019 года (резолютивная часть от 17 октября 2019 года) подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 города Бузулука Оренбургской области от 18 октября 2019 года (резолютивная часть от 17 октября 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Градов