Дело № 12-196/2021 (УИД 53RS0022-01-2021-000587-98)

РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года Великий Новгород 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), 

с участием защитника ООО «Фабус-Сервис» Ковалева Г.В., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «Фабус-Сервис» Ковалева Г.В. на постановление № от 14 января 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью ООО «Фабус-Сервис», находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

12 января 2021 года государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО1 в отношении ООО «Фабус-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, за выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, защитник ООО «Фабус-Сервис» Ковалев Г.В. просит об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование своей позиции приводит доводы об отсутствии события административного правонарушения, нарушении при вынесении постановления норм процессуального права. 

Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 16 февраля 2021 года. 

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления подателем жалобы соблюден.

Законный представитель ООО «Фабус-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Защитник ООО «Фабус-Сервис» Ковалев Г.В. в судебном заседании жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Фабус-Сервис» Ковалева Г.В., судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 1).

Во исполнение указанного постановления Правительства РФ был издан Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (действовал на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ООО «Фабус-Сервис» дела об административном правонарушении).

Тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и состоит из бортового устройства, а также внешних компонентов, к которым относится в том числе карта водителя (п. 2 Приказа Минтранса от 13 февраля 2013 года № 36).

В силу пункта 4 Приказа Минтранса от 13 февраля 2013 года № 36 карта водителя является одним из типов карт тахографа, которая обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

При этом карта водителя активирует рабочий режим регистрации информации тахографом и обеспечивает его функционирование в указанном режиме (п. 7 Приказа Минтранса от 13 февраля 2013 года № 36).

С 01 января 2021 года аналогичные требования предусмотрены Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (пункты 2, 6, 7).

Как усматривается из обжалуемого постановления, основанием для привлечения ООО «Фабус-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, послужили те обстоятельства, что названное юридическое лицо 01 декабря 2020 года в 06 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, допустило выпуск на линию транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, с нарушением установленных требований к использованию тахографа, а именно без карты водителя в тахографе. 

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 12 января 2021 года; рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Крестецкому району ФИО2 от 01 декабря 2020 года; копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, составленного 01 декабря 2020 года в отношении водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ФИО4; копией путевого листа автобуса № от 01 декабря 2020 года, выданного ООО «Фабус-Сервис»; письменными объяснениями защитника ООО «Фабус-Сервис» ФИО6 от 12 января 2021 года, из которых следует, что при выезде из гаража водителем ФИО4 ошибочно была вставлена карта своего напарника ФИО7

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ООО «Фабус-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, не находят своего подтверждения, а потому подлежат отклонению как противоречащие собранным по делу доказательствам.

Ссылка в жалобе на то, что нарушение произошло по вине водителя, необоснованна.

По смыслу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за правонарушение.

Между тем, состоявшееся по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным в связи со следующим. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

В силу пункта 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции) по статье 11.23 названного Кодекса вправе рассматривать начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

Вместе с тем, из текста постановления № от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, не представляется возможным установить, кем именно было вынесено данное постановление, а, следовательно, проверить правомочность лица на рассмотрение дела об административном правонарушении. 

В копии постановления № от 14 января 2021 года, которая была вручена ООО «Фабус-Сервис», сведения, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отсутствуют.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену такого постановления, поскольку указанное не позволяет сделать вывод о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела были соблюдены все требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, что дело было рассмотрено надлежащим должностным лицом. 

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности (составляющий 2 месяца), то исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Фабус-Сервис» подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от 14 января 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фабус-Сервис» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина