Дело №1-164/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2021 года г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего: судьи Гусельникова О.П., 

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С., 

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Добрянка Делиева А.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Тикуна А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ командир взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Отдела МВД по Добрянскому городскому округу старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу капитан полиции ФИО4, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции на патрульном автомобиле ДПС, оборудованном специальной светографической окраской и светозвуковым устройством, несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка вблизи здания по адресу: 

<

адрес>. 

В период с 16 часов до 16 часов 30 минут по автодороге 

<

адрес>, управляя скутером HONDO DUO двигался несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с п. 20 ст. 13 ФЗ «О полиции» и п. 84 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» с целью проверки документов на право управления транспортным средством, используя специальный жезл Потерпевший №1, а после ФИО4 потребовали от ФИО5 остановиться, однако он игнорировал законные требования сотрудников полиции об остановке, продолжил движение, попытался скрыться от сотрудников полиции. 

Используя служебный автомобиль с включенным светозвуковым устройством (проблесковыми маячками и сиреной), Потерпевший №1, ФИО4 догнали скрывшегося от них ФИО5 вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, при проверке установлено, что он не имеет прав на управление транспортными средствами, в связи с чем для составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ приглашен законный представитель ФИО5 – ФИО1 

В период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте на улице у дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о должностном положении Потерпевший №1, осознавая законность и обоснованность требований и действий сотрудника полиции по составлению в отношении ФИО6 административного протокола, протокола по отстранению его от управления транспортным средством и задержания транспортного средства - скутера HONDO DUO на штрафную стоянку, а также из мести Потерпевший №1 за составление в отношении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и последующего его лишения водительского удостоверения, в течение длительного времени, публично, в присутствии гражданских лиц: несовершеннолетнего ФИО5, ФИО7 и других, общался с сотрудниками полиции на повышенных тонах, вёл себя вызывающе, агрессивно, незаконно требовал отдать ему скутер, неоднократно оскорблял Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, унижал его честь и достоинство как представителей власти, на замечания полицейских не реагировал. 

Он же, ФИО1, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте на улице у дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о должностном положении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу Потерпевший №1, осознавая законность и обоснованность требований и действий сотрудника полиции по составлению в отношении ФИО6 административного протокола, протокола по отстранению его от управления транспортным средством и задержанию транспортного средства - скутера HONDO DUO на штрафную стоянку, а также из мести Потерпевший №1 за составление в отношении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и последующего его лишения водительского удостоверения, в период высказывания оскорблений в адрес Потерпевший №1, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников ГИБДД, в течение длительного времени вёл себя вызывающе, агрессивно, высказывал угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1, в том числе и в будущем, демонстрировал ему сжатые кулаки, сближался с сотрудником полиции на небезопасное расстояние. Учитывая агрессивное поведение ФИО1, в сложившейся ситуации Потерпевший №1 угрозы применения насилия воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье. 

Умышленными действиями ФИО1 причинен моральный вред сотруднику полиции Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, а также причинен урон деловой репутации и престижу Органов внутренних дел Российской Федерации в лице Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу. 

По данным фактам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, дал признательные показания о своей причастности к совершению данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, он подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого. 

Помимо признания вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, она подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе производства по данному уголовному делу: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, другими материалами дела. 

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, поступило в Добрянский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания защитником Тикуном А.В. было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Это лицо в своем ходатайстве указывает, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, является лицом, впервые совершившим преступление, он раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину в содеянном, дал признательные показания по существу обвинения, внес добровольное пожертвование в НКП «Попечительский Совет социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних 

<

адрес>». Данное ходатайство поддержал подсудимый ФИО1, каких-либо возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2 по этому поводу не последовало. 

Государственный обвинитель Делиев А.Б. также не возражал по поводу удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав в ходе рассмотрения дела необходимые материалы, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда законодателем регламентировано возмещение ущерба, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, принес свои извинения потерпевшему и представителю потерпевшего, которые ими приняты, внес добровольное пожертвование в НКП «Попечительский Совет социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних 

<

адрес>», заверил суд о том, что будет вести в дальнейшем законопослушный образ жизни. 

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния, данные о личности ФИО1, его заверения, сделанные в судебном заседании о том, что сделал для себя определенные выводы и подобного в последующем не допустит, суд считает, что цель восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнута. С учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, соразмерности и гуманизма, отсутствия оснований, свидетельствующих о негативном поведении подсудимого и необходимости применения к нему исключительно мер уголовного наказания, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, поскольку считает, что совокупность всех условий, указанных в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдена. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеуказанным основаниям не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 28, 254 УПК РФ, ст.ст. 75,76 УК РФ суд, 

п о с т а н о в и л:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ведущим инженером строительного контроля в ООО «

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ прекратить в силу ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности. 

2. Назначить ФИО1 судебный штраф в размере сорок тысяч рублей, который должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении судебного штрафа в законную силу согласно указанных реквизитов: получатель платежа УФК по Пермскому краю (СУ СКР по Пермскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 590401001, ОКТМО 57701000 ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БИК 045773001, р/с 

<

***> указать в поле 104 платежного поручения код БК: 41711603132010000140 - для перечисления взысканий с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет ОКТМО 57701000001

3. Разъяснить ФИО1 как лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Также разъясняется, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

4. Вещественное доказательство по делу:CD – диск с видеозаписями хранить в уголовном деле. 

5. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению данного постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Подпись Гусельников О.П. 

Копия верна. Судья Гусельников О.П. 

Подлинный документ подшит в деле № 1-164/2021 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.