Копия

Дело № 1-254/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 27 сентября 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Шалаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прокудина А.Н. по ордеру № 062215 от 19.09.2024,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием установлено не было, находясь в 

<

адрес>, точное место не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, обнаружил сверток с веществом внутри, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,22 гр., включенное в «Список наркотических средств» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, и присвоил данное наркотическое средство себе.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 приобретенное им наркотическое средство убрал в пачку из-под сигарет и стал незаконно хранить его при себе в кармане своей одежды для личного потребления, без цели его сбыта до момента, когда указанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции на СП 148 км автотрассы M-l «Беларусь» в ходе проводимого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут личного досмотра ФИО1 и изъято сотрудниками полиции, в ходе проводимого там же ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 10 минут до 1 часа 25 минут осмотра места происшествия.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,22 грамма, образует значительный размер. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Однако, суд не может согласиться с подобной квалификацией действий подсудимого по следующим основаниям.

В силу положений пп. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Органом предварительного следствия не установлены место, время и другие существенные обстоятельства приобретения наркотического средства, в связи с чем, указанный признак состава преступления подлежит исключению из обвинения.

Изменение квалификации не выходит за рамки предъявленного ФИО1 обвинения, не свидетельствует об ухудшении его положения и не нарушает его право на защиту.

Данное обстоятельство не лишает суд возможности рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, личность виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал, 

<

данные изъяты>».

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. У ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им вины и психическое состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейной положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Назначение ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде штрафа, с учетом данных о его личности, при отсутствии у ФИО1 официального источника дохода, суд полагает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого и не сможет обеспечить целей наказания, результатом которых является восстановления социальной справедливости, а также достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

К числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, ФИО1 не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основанием для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания суд не усматривает.

Учитывая выводы заключения комиссии экспертов, длительность употребления подсудимым наркотических средств, отсутствие данных о добровольном лечении подсудимого от наркомании, суд считает необходимым, обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании, социальную и медицинскую реабилитацию, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 15 процентов ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу в течение одного месяца явиться в учреждение здравоохранения, пройти лечение от наркомании, социальную и медицинскую реабилитацию. Сведения о прохождении курса лечения и реабилитации предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, социальную и медицинскую реабилитацию возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________________

Приговор в законную силу не вступил

Судья В.Ю. Юскаев