РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е., 

при секретаре Ругиной В.И., 

с участием

представителя ответчика ИП ФИО1 адвоката Мормуля А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2312/2019 по иску акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Грета» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество «Банк Интеза» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Грета» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные от Банка денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 указанную в договоре сумму. В обеспечение обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ООО «Грета» соответственно, а также договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд с учетом уточнений взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «Грета» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг- 

<

данные изъяты> руб., неустойка - 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество встроенное нежилое помещение 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по 

<

адрес>, кадастровый №, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб., реализовав указанное имущество путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «Грета» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Мормуль А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, заявив ходатайство о снижении размера пени.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные от Банка денежные средства и уплатить проценты за их пользование. 

Согласно кредитному договору (далее – Договор), кредит предоставляется путем зачисления средств на расчетный счет заемщика (л.д.19).

Согласно ст.3 Договора возврат кредита осуществляется ежемесячно, по 25 числам месяца. Возврат кредита производится равными частями по 66667,00 руб. в месяц, последний взнос - 66647,00 руб. (л.д.20).

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты на остаток ссудной задолженности и процентной ставки, действовавшей в течении месяца, за который производится платеж (п.3.2 Договора). 

Согласно ст.5 Договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

С условиями договора, полной стоимостью кредита, Условиями кредитного договора, Графиком платежей ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в кредитной документации. Тем самым, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ООО «Грета» соответственно (л.д.37-38, 42-43), договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислив ответчику ФИО1 на лицевой счет денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.63-69).

Ответчики свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, которая равна 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг- 

<

данные изъяты> руб., неустойка - 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у Банка возникло право требования от заемщика и поручителей досрочного возврата пен, которые возникли до погашения заемщиком основного долга. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков были выставлены требования о досрочном погашении кредита, процентов по нему и неустойки (л.д.76-79). Однако в добровольном порядке требования о досрочном возврате пени ответчиками исполнено не было.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Исполнение обязательств по указанному кредитному соглашению обеспечено: 

-договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Банк Интеза» и ФИО2 (л.д.37-38);

-договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Банк Интеза» и ООО «Грета» (л.д.42-43)

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено. 

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку требование Банка о погашении задолженности кредита до настоящего времени не исполнено, соблюдены обязательные условия обращения взыскания на заложенное имущество, истец вправе, как залогодержатель, на удовлетворение требований по Договору за счет заложенного имущества.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору был заключен Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом было принято в залог встроенное нежилое помещение 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п.3.1 Договора об ипотеке оценка имущества составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Как усматривается из отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного объекта с учетом НДС составляет 

<

данные изъяты> руб., соответственно 

<

данные изъяты>% от рыночной стоимости этого имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. Данный размер суд определяет как начальную продажную цену заложенного имущества.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26938,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Грета» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Грета» в пользу истца акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2433462,15 руб., из которых: основной долг- 2408462,15 руб., неустойка - 25000,00 руб., а также взыскать расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 9000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26367,31 руб., всего 2468829,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – встроенное нежилое помещение 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога (ипотеки) по договору ипотеки для удовлетворения требований акционерного общества «Банк Интеза», установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 2723200,00 руб., реализовав указанное имущество путем продажи с публичных торгов.

Определить сумму, подлежащую уплате акционерному обществу «Банк Интеза» из стоимости заложенного имущества, в размере 2468829,46 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2019 г.