Дело №2-2433/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 29 июня 2021 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Камининой Н.П.,

при секретаре Я.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.Д. к КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» о взыскании личных сбережений и понесенных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Б.А.Д. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург», в котором просил считать расторгнутым договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; произвести возврат внесенных денежных средств личных сбережений (вклада) по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 400 000 руб. истцу Б.А.Д.; произвести возврат компенсации по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 580 руб. 47 коп. истцу Б.А.Д.; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 237 руб. 90 коп.

В обоснование исковых требований истец Б.А.Д. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между пайщиком Б.А.Д. и КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» был заключен договора передачи личных сбережений №, при заключении которого пайщиком Б.А.Д. внесена денежная сумма в размере 1 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была заключено Дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора продлевается ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно п. 2.6 Договора сумма компенсации за использование личных сбережений истца Б.А.Д. определяется по ставке 2 % годовых и составляет 7 580 руб. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», а также ст. 15, 309, 314, 450.1, 807, 809, 834 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец Б.А.Д. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Б.А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом, направил своего представителя К.А.В., действующего на основании доверенности, который исковые требования поддерживал по доводам, указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке по юридическому адресу места нахождения КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» - 

<

адрес>; судебная корреспонденция не была получена ответчиком, в связи с чем была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Судебное извещение ответчику направлялось по юридическому адресу места нахождения ответчика, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» несет самостоятельно. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Б.А.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Б.А.Д. и ответчиком КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» был заключен Договор передачи личных сбережений № на сумму 1 400 000 руб., сроком на 1 год. Срок возврата личных сбережений Кооперативом Пайщику наступает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №, согласно которому срок возврата личных сбережений был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

За пользование личными сбережениями по договору Кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений: 12,5 % годовых, которая выплачивается ежемесячно. Компенсация, начисленная за весь период, выплачивается пайщику вместе с суммой переданных личных сбережений.

Истцом были внесены денежные средства в размере 1 400 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно п. 1.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма выплаты за весь период действия договора, включая компенсацию, составляет 1 574 999 руб. без учета вычета подоходного налога.

По правилам п. 2.3. Договора, начисление компенсации за использование личных сбережений начинается со дня, следующего за днем передачи личных сбережений Кооперативу (поступления денежных средств от Пайщика на расчетный счет Кооператива либо передачи денежных средств в кассу Кооператива) до дня, предшествующего их возврату Пайщику или списанию суммы личных сбережений Пайщика по другим основаниям.

В силу п. 5.4. Договора, по окончании срока действия договора компенсация на личные сбережения Пайщика не начисляется.

В соответствии с п. 5.5. Договора, невостребованная сумма личных сбережений, переданных Кооперативу по договору, и компенсации выплачиваются Кооперативом по требованию пайщика в установленном Кооперативом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 21 Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрено право пайщика на досрочное расторжение договора по письменному заявлению. Используя данное право и реализуя право на досрочное расторжение Договора, истец Б.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Кооператива досудебную претензию с уведомлением Кооператива о расторжении Договора, требованием о выплате (возврате) денежных средств пайщика в размере 1 400 000 руб. и выплате компенсации в размере 5 055 руб. 88 коп. (л.д. 21-22).

Однако, в досудебном порядке требования истца так и не были удовлетворены и денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом расчет признан судом арифметически верным: компенсация в соответствии с п. 2.6 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 580 руб. 47 коп. (обор. л.д.5).

Ответчик не представил суду доказательств исполнения им обязательств по выплате личных сбережений истца по заключенному договору, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» в пользу истца Б.А.Д. сумму личных сбережений в размере 1 400 000 руб., а также компенсации в размере 7 580 руб. 47 коп.

Руководствуясь положениями ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ, условиями договора передачи личных сбережений и исходя из того, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, принимая во внимание такие обстоятельства, как неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по выплате процентов (компенсации) за пользование личными сбережениями истца, возврату личных сбережений, является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу, что требование истца Б.А.Д. о признании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 15 237 руб. 90 коп. (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б.А.Д. к КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» о взыскании личных сбережений и понесенных расходов, - удовлетворить.

Признать Договор передачи личных сбережений № БЗ-1418-1 285 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми. 

Взыскать с КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» в пользу Б.А.Д. денежные средства в размере 1 400 000 руб., компенсацию в размере 7 580 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 237 руб. 90 коп., а всего 1 422 818 (один миллион четыреста двадцать две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Каминина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2021 года.