Дело № 5-22/2025 

УИД № 33RS0009-01-2025-000392-93 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 августа 2025 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., с участием защитника - адвоката К.Д.В.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

П.А.Е., 

<

данные изъяты>,

установил:

15 января 2025 года в 09 часов 45 минут на .... водитель П.А.Е. в нарушение п. 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, ПДД РФ; Перечень неисправностей), управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на котором установлены ошипованные шины и неошипованные шины, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость для движения, и, не справившись с управлением, съехал в кювет, где произошло опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажир вышеуказанного автомобиля Ш.М.Е. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

В ходе рассмотрения дела защитник - адвокат К.Д.В. вину П.А.Е. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение здоровью Ш.М.Е. легкого вреда, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, заявив, что П.А.Е. раскаивается в содеянном. Просил о снисхождении к П.А.Е., отметив, что тот принес извинения потерпевшему, находится в преклонном возрасте, сильно переживает из - за произошедшего, дважды перенес инсульт, инвалидом не является.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - П.А.Е., потерпевший - Ш.М.Е., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Факт надлежащего извещения П.А.Е. в судебном заседании подтвердил его защитник - адвокат К.Д.В. Надлежащее извещение потерпевшего Ш.М.Е. подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. 

Избранные способы извещения являются надлежащими и согласуются с положениями ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Инспектор отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ...., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. 

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

Заслушав защитника - адвоката К.Д.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В силу п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании п. 2.3.1 Правил водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5.2. Перечня неисправностей запрещена эксплуатация транспортного средства в случае, если зимние шины, шины с шипами противоскольжения (в случае их применения) установлены не на все колеса транспортного средства.

Установлено, что Дата обезл. в 09 часов 45 минут на .... водитель П.А.Е. в нарушение п. 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 5.2 Перечня неисправностей, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на котором установлены ошипованные шины и неошипованные шины, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость для движения, и, не справившись с управлением, съехал в кювет, где произошло опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажир вышеуказанного автомобиля Ш.М.Е. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Вина П.А.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2025 года серии № с установленными обстоятельствами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 4);

- карточкой о происшествии, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по .... за № от 15 января 2025 года, согласно которой диспетчер ЕДДС сообщил о ДТП с пострадавшими, произошедшем в районе .... (л.д. 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фототаблицей от 15 января 2025 года, из которых следует, что ДТП произошло на ...., зафиксировано направление движения транспортного средства, место ДТП, вещно-следовая обстановка на месте ДТП. Схема подписана водителем П.А.Е., инспектором Госавтоинспекции и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют (л.д. 7, 8-11, 12-15);

- письменным объяснением Ш.М.Е. от 15 января 2025 года, согласно которым он 15 января 2025 года в утреннее время следовал в качестве пассажира справа на заднем сиденье в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением П.А.Е. по участку автодороги ..... В какой-то момент автомобиль начало заносить и кидать по дороге, после чего он съехал в кювет и опрокинулся (л.д. 17);

- приложением к материалу ДТП от 15 января 2025 года, в котором указаны сведения о водителе и транспортном средстве, участвовавших в ДТП, перечень механических повреждений, которые по количеству, характеру и механизму их образования соотносятся с обстоятельствами ДТП, соответствуют зафиксированным в схеме места ДТП (л.д. 19);

- письменным объяснением П.А.Е. от 26 марта 2025 года, согласно которому он 15 января 2025 года в утреннее время, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, следовал по участку дороги ..... В качестве пассажира на заднем сиденье следовал мужчина по имени «Ш.М.Е.». В какой-то момент потерял управление автомобилем, после чего съехал в кювет, где автомобиль опрокинулся на крышу. С места ДТП П.А.Е. увезли в больницу (л.д. 48).

- заключением эксперта от 30 апреля 2024 года №, согласно которому при осмотре бригадой СМП .... 15 января 2025 года в 10 часов 01 минуту и врачом ....» 15 января 2025 года в 12 часов 40 минут у Ш.М.Е. было выявлено телесное повреждение в виде раны нижнего века левого глаза. Эта рана могла возникнуть незадолго до осмотра бригадой СМП, на что указывает наличие кровотечения из раны. Указанное телесное повреждение квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, так как потребовало хирургического вмешательства (наложение швов), при обычном своем течении вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н) (л.д. 71);

- карточкой операции с водительским удостоверением П.А.Е. (л.д. 75) и другими представленными суду материалами.

Оценивая имеющееся в деле заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что в нем исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения у потерпевшего и пройденное им лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Объективность и достоверность проведенной экспертизы не вызывает сомнений, поскольку она проведена врачом - судебно-медицинским экспертом высокой квалификационной категории на основании имеющихся медицинских документов. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, ему разъяснены.

П.А.Е. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ходатайствовал о составлении протокола в его отсутствие.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный здоровью потерпевшего Ш.М.Е. вред находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением П.А.Е. Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что является установленным факт совершения П.А.Е. административного правонарушения, его вина в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины П.А.Е., не имеется.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, П.А.Е. должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности П.А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении П.А.Е. наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что П.А.Е. признал вину, раскаялся в содеянном. 

Согласно имеющимся в материалах дела данным, за продолжительный период водительского стажа (с 2004 года) П.А.Е. до 15 января 2025 года лишь один раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ. 

Указанное не свидетельствует о систематическом нарушении им требований ПДД РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, судья не находит оснований для назначения П.А.Е. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное, семейное и социальное положение, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения П.А.Е. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

П.А.Е., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 рублей, который подлежит зачислению на счёт, имеющий следующие реквизиты:

УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>

КПП 332901001,

номер счета получателя платежа 03100643000000012800, в отделении г. Владимир,

БИК 011708377, 

код ОКТМО 17625000, 

код ОКАТО 17625000,

КБК 18811601121010001140

УИН 18810433250130000774. 

Разъяснить П.А.Е., что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса. В случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Титов