Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2020 по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.05.2015 за период с 25.05.2015 по 18.06.2019 в размере 69750 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2292 руб. 50 коп..

Требования мотивированы тем, что 06.05.2015 ООО Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № (далее «Договор») на сумму 12 000 руб. под процентную ставку 2 % в день, срок договора 20 дней. Согласно Индивидуальных условий Договора и Общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. 18.06.2019 ООО Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ООО "АСВ"). В соответствии с Общими и Индивидуальными Условиями предоставления потребительского займа, Заёмщик обязуется перечислить Обществу сумму Займа проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной договоре (п.2 Индивидуальных Условий предоставления займа).До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 69 750 руб. за период с 25.05.2015 (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 (дата расчёта задолженности) в том числе сумма задолженности по основному долгу - 12 000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора - 4 700 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг - 43 300 руб. и сумма задолженности по пеням - 9 750 руб..

Представитель истца ООО «Агентство судебного взыскания» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что размер процентов и пени считает завышенными, подлежащими снижению.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Судом установлено, что 06.05.2015 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 12 000 руб. под процентную ставку 2 % в день(730% годовых), сроком на 20 дней.

В соответствии с Общими и Индивидуальными Условиями предоставления потребительского займа, Заёмщик обязуется перечислить Обществу сумму Займа проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной договоре (п.2 Индивидуальных Условий предоставления займа).

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, всего было возвращено по договору займа ответчиком 1000 руб.(л.д.20).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора займа предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности, которая не может превышать 20% годовых. 

Согласно предоставленного расчета истца, задолженность ответчика по договору микрозайма за период с 25.05.2015 (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 составила в размере 69 750 руб. из которой, сумма задолженности по основному долгу в размере 12 000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора в размере 4 700 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 43 300 руб. и сумма задолженности по пеням в размере 9 750 руб..

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Установлено, что 18.06.2019 ООО Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" уступило права (требования) по Договору цессии №5 Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ООО "АСВ"), в том числе право требования к ответчику. 

Также установлено, что факт заключения договора займа ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Однако ответчик в судебном заседании выразил несогласие с суммой процентов и неустойки, которые находил завышенными.

Проверяя доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 06.05.2015 срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца ( п.2).

Согласно пункту 6 Договора займа, заемщик обязуется своевременно вернуть полученную сумму микрозайма в размере 12000 руб. и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 4800 руб.. 

На основании условий Договора займа процентная ставка на сумму займа составляла 2 % в день(730% годовых), а срок 20 дней.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма 06.05.2015.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями Договора микрозайма от 06.05.2015 начисление и по истечении срока действия Договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Поэтому расчет задолженности, произведенный по Договору микрозайма исходя из расчета 730% годовых за период 25.05.2015 по 18.06.2019, суд находит необоснованным.

С учетом того, что проценты за пользование займом за период с 06.05.2015 по 26.05.2015 (20 дней) исходя из расчета 730% годовых составляют в размере 4800 руб., то за период с 26.05.2015 по 18.06.2019 проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 18 июля 2019 г. составляют в размере 7629 руб. 20 коп. (12000 х % х дн(мес) :365).

Следовательно, задолженность ответчика по основному долгу и процентам с учетом внесения ответчиком денежной суммы в счет погашения задолженности в размере 1000 руб. будет составлять в размере 23429 руб.92 коп.( 12000+ 4800 +7629.20-1000).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может ее уменьшить и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О).

На основании установленных обстоятельствах суд в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ находит возможным уменьшить размер неустойки до 2300 руб., учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, не принятие банком разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, в том числе по принудительному взысканию долга в судебном порядке, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков. 

Из вышеизложенного суд полагает, что размер задолженности ответчика перед истцом, подлежащий взысканию, составляет 25729 руб.92 коп., а в остальной части требований считает отказать.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 971 руб.89 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженность по кредитному договору № от 06.05.2015 за период с 25.05.2015 по 18.06.2019 в размере 24 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2292 руб. 50 коп., а в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Тюрин Н.А.