№ 2 – 13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора заемщик получил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик взял на себя обязательства по уплате кредита и процентов, ежемесячными платежами в размере, в сроки и на условиях договора, однако обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства вносил нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту составила 

<

данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Впоследствии представителем истца исковые требования неоднократно уточнялись, согласно последних уточнений, просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 061 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 016 руб. 07 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ООО «Кардиф». 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Кошевая О.С., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражает в удовлетворении исковых требований в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Кардиф» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что ПАО «Сбербанк России» выплачена сумма страховки в размере 700 000 руб., в связи с чем, свои обязательства по договору страхования страховой компанией исполнены в полном объеме. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора заемщик получил денежную сумму в размере 750 750 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22, 50 % годовых (л.д. ). 

В суде установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> № (л.д. ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 истребованного у нотариуса В.Л.Н., установлено, что с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились отец ФИО1 - ФИО2, мать ФИО1 – ФИО3 (л.д. ). Сведений об обращении других наследников с заявлением о принятии наследства в наследственном деле не имеется. 

Наследство состоит из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» № (гос. номер №), стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (л.д. ).

Для приобретения наследства согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ). 

Учитывая, что все наследники обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, следовательно, каждый наследник принял наследственное имущество в виде 1 /2 доли в праве собственности на автомобиль, стоимостью доли 103 000 руб.. Сведений о наличии иного имущества, которое было принято наследниками в материалах наследственного дела не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО2 и ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли вышеуказанного имущества каждому (л.д. ).

Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, с ответчиков ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет стоимости перешедшего наследственного имущества взыскана задолженность по договору кредитной карты 

<

данные изъяты> №, заключенному с ФИО1 в размере 28 796 руб. 69 коп. (л.д. ). Таким образом, указанная сумма должна быть исключена из стоимости наследственного имущества и, следовательно, остаток суммы в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя составляет 177 203 руб. 31 коп. (206 000 руб. – 28 796 руб. 69 коп.) по 88 601 руб. 65 коп. каждый. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета, установлено, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченной ООО «Кардиф» страховой суммы в размере 700 000 руб., задолженность по кредиту составила 337 061 руб. 09 коп., в том числе просроченные проценты – 327 752 руб. 78 коп., неустойка – 9 308 руб. 31 коп. Данный расчет ответчиками оспорен не был, какого – либо иного расчета ответчиками суду не представлено. 

Доказательств того, что ответчиками производилось погашение задолженности заемщика ФИО1 суду не представлено. 

Таким образом, поскольку наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принятым ранее решением суда с наследников за счет стоимости наследственного имущества была взыскана задолженность по кредиту в размере 28 796 руб. 69 коп., неисполненное наследодателем обязательство превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, а остаток стоимости наследственного имущества, с учетом взысканной ранее суммы, составляет 177 203 руб. 31 коп., следовательно, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 177 203 рубля 31 копейка.

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Кардиф» надлежит отказать, поскольку в суде установлено, что страховой компанией обязательства по договору страхования были исполнены в полном объеме.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 744 рубля (4 744 руб. /2) по 2 372 руб. с каждого в пользу истца, рассчитанная пропорционально от удовлетворенной суммы иска и уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 177 203 рубля 31 копейка.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» возврат государственной пошлины в размере 4 744 рубля по 2372 рубля с каждого.

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Кардиф» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина