Дело № 2-503/2018

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, комната общей площадью 14 кв.метра (помещение по экспликации № 2) с 19/100 долями в праве собственности на места общего пользования и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником комнаты в коммунальной квартире и доли в праве собственности на места общего пользования, расположенной по 

<

адрес>, комната общей площадью 14 кв.метра (помещение по экспликации № 2) с 19/100 долями в праве собственности на места общего пользования, на основании договора купли-продажи от 05.02.2015 года, заключенного между истцом и ФИО2

В указанной комнате зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3, которые в соответствии с договором купли-продажи не сохраняют право пользования спорной комнатой после государственной регистрации перехода права собственности на комнату.

До настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись.

В спорном жилом помещении ответчики не проживают, членами семьи истца не являются. Вещей ответчиков в комнате нет. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают. 

Таким образом, ответчики прекратили право пользования принадлежащем истцу жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 292 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец в ходе судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что ответчики зарегистрированы по 

<

адрес> (.л.д.10). Судебное извещение, направляемое по данному адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. Данных об изменение места жительства ответчики не представили.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился. о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав истца, свидетеля, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела истец ФИО1 является собственником комнаты, общей площадью 14 кв.метра с 19/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площади, расположенной по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи года, заключенного между ним и ФИО2 в лице представителя по доверенности С. (л.д.6-9).

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 

<

номер> от 18.02.2015 года. 

Фамилия истца изменена с Л. на ФИО1 в связи с заключением брака (л.д.5).

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы истец с 09.07.2015 года, ответчики ФИО2 с 15.08.2006 года и ФИО3, с 24.10.2006 года (л.д.10).

Согласно условиям договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире и доли в праве собственности на места общего пользования от 05.02.2015 года, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, в указанной комнате в коммунальной квартире на регистрационном учете состоят ФИО2 и ФИО3 (п.10). Из пункта 9 Договора следует, что лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования указанной комнатой в коммунальной квартире после государственной регистрации перехода права собственности на комнату к покупателю не имеется.

Из показаний свидетеля К., допрошенной в ходе судебного разбирательства следует, что она проживает в коммунальной квартире, расположенной по 

<

адрес>. В указанной квартире так же проживает истец. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в комнате нет. До продажи комнаты, ответчики так же в комнате не проживали. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона право пользования ответчиками спорным жилым помещением подлежит прекращению. 

Как следует из положений ч. 1 ст. 235 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

ФИО2 произвела отчуждение принадлежащей ей комнаты в коммунальной квартире и доли в праве собственности на места общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из содержания договора купли-продажи спорной комнаты, заключенного между истцом и ФИО2 следует, что этот договор не содержит условия о сохранении права пользования спорной квартирой за ФИО2 и членами ее семьи. 

Таким образом, продав в феврале 2015 года свою комнату истцу, ответчик ФИО2 утратила право собственности на комнату и все правомочия собственника квартиры, включая правомочие владения.

Дальнейшее проживание ответчиков в спорном жилом помещении могло осуществляться на основании соглашения с новым собственником комнаты (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ) или в силу семейных отношений с собственником спорной комнаты (ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ).

Ответчики не являются членами семьи ФИО1, каких-либо договоров о пользовании жилым помещением и проживании в нем между сторонами не заключено.

Проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении создает последнему препятствия в реализации его прав собственника, так как он не имеет возможности пользоваться и распорядиться своим имуществом.

Таким образом, поскольку истец является единственным собственником спорной комнаты, переход права собственности на спорную комнату к ФИО1 в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования спорной комнатой у ФИО2 и ФИО3.

Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью 14 кв.метра ( помещение по экспликации №2) с 19/100 долями в праве собственности на места общего пользования, расположенной в коммунальной квартире по 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение о прекращении права пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением- комнатой общей площадью 14 кв.метра ( помещение по экспликации №2) с 19/100 долями в праве собственности на места общего пользования, расположенной в коммунальной квартире по 

<

адрес>, является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 г.