№ 5-844/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2019 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Куцева А.О.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеет,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу в 

<

адрес> во дворе домовладения №, беспричинно, из хулиганских побуждений устроил скандал в присутствии ФИО1 и его брата ФИО2 Выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал. 

В судебном заседании ФИО3 пояснил о том, что поругался в доме с отцом. 

В судебном заседании были оглашены заявление протокол об административном правонарушении 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции, протокол принятия устного заявления ФИО1 и его объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он находился у себя дома. В это момент его сын ФИО3, беспричинно, из хулиганских побуждений устроил скандал. Выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку. На неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал. После чего он вызвал сотрудников полиции. Также были оглашены объяснения ФИО2, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ его племянник ФИО3 беспричинно, из хулиганских побуждений устроил скандал. Выражался грубой нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку. На неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Выслушав ФИО3, исследовав пояснения заявителя и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.

Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении составленным полицейским ОРППС ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу в 

<

адрес> во дворе домовладения №, беспричинно, из хулиганских побуждений устроил скандал в присутствии ФИО1 и его брата ФИО2 Выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Из письменных объяснений ФИО1 и ФИО2, отобранных у них на стадии возбуждения дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу в 

<

адрес> во дворе домовладения №, беспричинно, из хулиганских побуждений устроил скандал в присутствии ФИО1 и его брата ФИО2 Выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Приведенное описание действий ФИО3 содержится в рапортах сотрудников полиции.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.

Содержание рапорта сотрудника полиции, который давал юридическую оценку действиям ФИО3, соответствует объяснениям заявителя ФИО1, однако ни в письменных объяснениях, ни в указанном рапорте не содержится сведений о том, на чьи замечания, на замечания каких конкретных лиц, не реагировал ФИО3

Выражение ФИО3 нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

Из пояснений заявителя ФИО1 следует, что конфликт произошел во дворе жилого частного дома, где он проживает по настоящее время.

Вместе с тем, земельный участок, находящийся в пользовании физического лица, на котором расположен жилой дом, не является общественным местом, применительно к требованиям действующего законодательства.

Также из пояснений ФИО3 следует, что у них с ФИО1 сложились неприязненные, конфликтные отношения в связи с наличием бытовых споров, нецензурной бранью он выражался только в его адрес, при этом никто из посторонних лиц не присутствовал.

При этом доказательств наличия у ФИО3 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что, что место совершения вмененного административного правонарушения, земельный участок, находящийся в пользовании физического лица, на котором расположен жилой дом, не является общественным местом, применительно к требованиям действующего законодательства, при этом в указанное время и в указанном месте не присутствовали иные лица, а действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенные в быту, не могут быть квалифицированы, как мелкое хулиганство.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья А.О. Куцев

Подлинник постановления подшит в деле об административном правонарушении № 5-844/2019, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з Е.В. Захарова