Дело № 2-1-4/2024 (объединено с гражданским делом №2-1-127/2024)

УИД40RS0010-01-2023-000958-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при помощнике судьи Дороненковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области

17 апреля 2024г. 

дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, и иску ФИО3 к ФИО2, Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» о признании права на предоставление земельного участка в общую долевую собственность исходя из сложившегося порядка пользования, 

установил:

19 октября 2023г. истец ФИО2 обратился в суд с иском к Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», в котором просил выделить себе, ФИО2, долю в размере 127/250 площадью 848 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1668 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> границах координат земельного участка 3, изложенных в межевом плане земельного участка, изготовленном 09.10.2023 кадастровым инженером ФИО4, признать за ним, истцом ФИО2, право собственности на выделенный земельный участок в порядке наследования; признать за ним, ФИО2, право собственности на земельный участок площадью 1914 кв.м., образованный в границах координат земельного участка 1, изложенных в межевом плане земельного участка, изготовленном 09.10.2023 кадастровым инженером ФИО4; признав за ним, истцом, право собственности на образованный земельный участок в порядке наследования (гр. дел. №2-1-4/2024 т.1 л.д.5-9).

Определением судьи от 23 октября 2023г. исковое заявление ФИО2 было оставлено без движения (гр. дел. №2-1-4/2024 т.1 л.д. 4). 

Определением судьи от 08 ноября 2023г. истцу ФИО2 был продлен срок для устранения недостатков поданного им иска (гр. дел. №2-1-4/2024 т.1 л.д. 3). 

Во исполнение вышеуказанных определений судьи об оставлении иска без движения, 23 ноября 2023г. от истца ФИО2 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец, указав в качестве ответчиков: Кировскую районную администрацию МР «Город Киров и Кировский район» и ФИО3, изложил, что согласно договору от 23.07.2012 дарения доли жилого дома ФИО18 безвозмездно передал в собственность ФИО3 7/26 долей жилого дома, общей площадью 121,2 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 3620 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Согласно решению Кировского районного суда Калужской области от 07.09.2012, вступившему в законную силу 12.10.2012, установлен факт принятия ФИО5 наследственного имущества, оставшегося после смерти ее матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде части жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно кадастровой выписке по состоянию на 30.10.2012 о земельном участке с кадастровым номером № ФИО18 являлся правообладателем на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 3620 кв.м. на основании первичного списка лиц-налогоплательщиков земельного налога из состава земель, находящегося в ведении г. Кирова. Согласно свидетельству 

<

адрес> от 06.11.2013 о государственной регистрации права, ФИО5 являлась собственником здания, общей площадью 132,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 38/52, основанием к регистрации права являлось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО6 Согласно свидетельству 

<

адрес> от 30.07.2012 о государственной регистрации права ФИО1 является собственником здания, общей площадью 121,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 7/26, на основании договора дарения жилого дома от 23.07.2012. На основании Постановления от 30.06.2014 №1404 Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» ФИО5 и ФИО3 в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок общей площадью 3582 кв.м.. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование ИЖС, в том числе земельный участок площадью 1914 кв.м. в собственность бесплатно ФИО5, а остальную часть указанного земельного участка площадью 1668 кв.м. в собственность за плату ФИО5, ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка. Во исполнение указанного выше постановления земельный участок 1914 кв.м. был передан по акту приема-передачи ФИО5, а земельный участок площадью 1668 кв.м. на основании заключенного между администрацией, с одной стороны, и ФИО5, ФИО3, с другой стороны, и на основании акта приема-передачи был передан в собственность на платной основе. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом при жизни ФИО5 завещала ФИО2 все свое имущество. ФИО2 оформил свои наследственные права на 38/52 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом оформить права на земельный участок истец не смог, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок у наследодателя. В связи с чем, истец в ходе судебного разбирательства, неоднократно уточняя исковые требования, в заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, просил суд признать за собой, ФИО2, право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3582 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, определив ему долю соразмерную его доли 9/14 в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что соответствует площади 2302 кв.м., определив долю ФИО3, соразмерную ее доли 5/14 в праве собственности на названный жилой дом, что соответствует площади 1280 кв.м., предоставленного на основании Постановления от 30.06.2014 №1404 Главы Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» «О предоставлении ФИО5, ФИО3 в общую долевую собственность земельного участка по 

<

адрес>» и договора № от 23.07.2014 купли-продажи земельного участка, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (гр. дел. №2-1-4/2024 т.3 л.д. 83).

Определением судьи от 24 ноября 2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора был привлечен нотариус ФИО8 (гр. дел. №2-1-4/2024 т.1 л.д.1-2).

Определением суда от 30.01.2024, отраженным в протоколе судебного заседания, в связи с уточнением истцом ФИО2 исковых требований в заявлении от 30.01.2024 (гр. дел. №2-1-4/2024 т.2 л.д. 169 -171), было определено считать третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Калужской области, КП Калужской области «БТИ», ФИО18, указанных в заявлении об уточнении иска в качестве третьих лиц, изменить процессуальное положение Кировской районной администрации с ответчика на третье лицо, и оставить в числе третьих лиц нотариуса ФИО8 (гр. дел. №2-1-4/2024 т.2 л.д. 173 об. ст.). 

В ходе судебного разбирательства 05.02.2024 от ФИО3, в лице ее представителя по доверенности ФИО9, в Кировский районный суд Калужской области поступило исковое заявление к ответчикам ФИО2, Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», в котором истец ссылаясь на данные технических инвентаризаций жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, правоустанавливающие документы, свидетельствующие о переходе прав на доли указанного жилого дома, на положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 35, п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определениях от 11 мая 2012г. №749-О, от 24 сентября 2012г. №1585-О, от 17 июня 2013г. №993-О, указав, что на момент приобретения прадедушкой ФИО2 – ФИО7 3/5 долей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> обалсти, земельный участок уже был фактически разделен и в его владение и пользование перешла та его часть, которая была в фактическом пользовании более 30-ти лет у прежнего собственника жилого дома (с 27.04.1939 3/5 доли жилого дома принадлежали ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7), в связи с чем, просила суд признать за собой, ФИО3, право на предоставление земельного участка с кадастровым номером 40:29:010432:42, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, в долевую собственность с сособственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> исходя из сложившегося порядка пользования, признав за каждым по ? долей (гр. дел. №2-1-127/2024 л.д. 3-7). 

Определением суда от 20 февраля 2024г., отраженным в протоколе судебного заседания, вышеуказанные гражданские дела были объединены для совместного рассмотрения (гр. дел. №2-1-4/2024 т.2 л.д. 223-225). 

В судебном заседании 15 апреля – 17 апреля 2024г. истец (ответчик) ФИО2 и его представитель по заявлениям ФИО16, представитель по заявлению ФИО17 исковые требования истца с учетом их уточнения в заявлении от 10 апреля 2024г. поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска, а также поддержав свои ранее данные объяснения. Исковые требования ФИО3 не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании 15 апреля – 17 апреля 2024г. представитель ФИО16 в прениях пояснил, что их исковые требования предъявлены по 2-м основаниям: признание права собственности на земельный участок в порядке наследования и определение доли в земельном участке. В силу п.2 ст.8.1, п.1 ст.131 ГК РФ, ч.2 ст.7 Закона «О государственной регистрации недвижимости» и п.2 ст.223 ГК РФ, которые говорят о том, что в части иного возникновения права собственности на недвижимое имущество, это правило действует в том числе, когда это недвижимое имущество приобретается по сделке. Поскольку договор купли-продажи земельного участка заключенный между администрацией, ФИО23 и Годуйко является сделкой, то на основании названных норм права с момента заключения договора купли-продажи, уплаты ФИО26 денег за платную часть земельного участка, и подписания акта приема-передачи земельного участка, у ФИО26 возникло право собственности на этот земельный участок, который впоследствии в порядке универсального правопреемства перешел к ее наследнику ФИО2 Что касается соглашения, заключенного между ФИО26 и Годуйко в части пользования земельным участком, поскольку оно не было зарегистрировано, оно не имеет юридическую силу, потому что ни до заключения этого соглашения, ни после между сторонами, в части пользования земельным участком, ничего не изменилось. Ни одна, ни другая сторона, не обращались в какие-либо государственные органы с требованием об устранении помех в пользовании земельным участком той или иной стороной. Поскольку ничего не изменилось, а соглашение необходимо было только исключительно для регистрации права долевой собственности на земельный участок, поэтому, с их точки зрения, на него невозможно ссылаться, как на юридически значимый документ. 

В судебное заседание 15 апреля – 17 апреля 2024г. ответчик (истец) ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (гр. дел. №2-1-4/2024 т.3 л.д. 92-93).

В судебном заседании 15 апреля – 17 апреля 2024г. представитель ответчика (истца) ФИО3 по доверенности ФИО9 исковые требования истца ФИО2 не признала, просила в иске отказать, исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании 15 апреля – 17 апреля 2024г. представитель ответчика (истца) ФИО3 по ордеру – адвокат Колявкина С.И. исковые требования истца ФИО2 не признала, просила в иске отказать, исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании 11 марта -15 марта 2024г. представитель ответчика (истца) ФИО3 – адвокат Колявкина С.И. пояснила, что действующим законодательством урегулирован заявительный порядок предоставления права на земельный участок и регистрации права собственности на него. Признание права собственности через суд не должно подменять собой тот порядок, который установлен действующим законодательством, а именно ЗК РФ. ФИО24 и Годуйко обратились в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка на праве собственности. Администрация вынесла постановление 1404, и к нему подготовила ряд документов: - это акт приема-передачи, договор купли-продажи. По договору купли-продажи был передан земельный участок площадью 1668 кв.м. без указания долей в нем заявителей, и кадастровый номер данного земельного участка являлся кадастровым номером общего земельного участка площадью 3582 кв.м., соответственно земельный участок площадью 1668 кв.м. не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, то есть не был реально выделен на земельном участке площадью 3582 кв.м. Администрация в качестве продавца не смогла передать данный земельный участок площадью 1668 кв.м. ни одному, ни другому покупателю. Земельный участок площадью 1914 кв.м. также имеет кадастровый номер земельного участка площадью 3582 кв.м., то есть земельный участок площадью 1914 кв.м. не был сформирован, не был поставлен на кадастровый учет, в реальности выделен не был, границы его определены не были, соответственно администрация не могла передать указанный земельный участок. При этом есть соглашение от 17.11.2014, которое ФИО26 и Годуйко подписали, и определили, что доли каждой соответствуют ?. Данное соглашение было подписано лично ФИО26, и несмотря на то, что оно было отозвано с государственной регистрации, она его лично не забирала, а забрала его из МФЦ ФИО17. Его не расторгала ни ФИО26, ни ФИО17, внесение изменений в данное соглашение не произошло. Из пояснений представителя Росреестра было выяснено, что ФИО26 с постановлением, договором купли-продажи и с актом приема-передачи не имела возможности самостоятельно зарегистрировать право собственности, ввиду того, что завершающим этапом необходимо было соглашение об определении долей, поскольку ни в одном из документов, которые выдала администрация, доли определены не были (гр. дел. №2-1-4/2024 т.3 л.д. 16, 16 об. ст.). 

Аналогичные доводы были приведены адвокатом Колявкиной С.И. в судебном заседании 15 апреля – 17 апреля 2024г.

В судебное заседание 15 апреля – 17 апреля 2024г. представитель третьего лица по иску ФИО2, ответчика по иску ФИО3 (далее по тексту – представитель ответчика (третьего лица)) Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании 11 марта – 15 марта 2024г. представитель ответчика (третьего лица) по доверенности ФИО19, участвующая в судебном заседании 11 марта 2024г. до объявления судом перерыва, в части исковых требований истца ФИО2 полагалась на усмотрение суда, иск ФИО3 процессуально не признала. Также представитель пояснила, что истец ФИО2 просит признать право общедолевой собственности на земельный участок со ссылкой на постановление №1404 и договор купли-продажи. Представитель истца говорит о том, что в постановлении идет перераспределение долей со ссылкой на то, что земельный участок был неделимым, и доли определены исходя из занимаемого помещения. В постановлении 1404 нигде не звучит, что земельный участок неделимый. Речь идет о предоставлении в общедолевую собственность земельного участка площадью 3582 кв.м. двум собственникам ФИО26 и Годуйко. Те площади земельных участков, которые здесь указаны, это не перераспределение долей между указанными собственниками, речь идет о платности, либо бесплатности представления земельного участка, который предоставляется в общедолевую собственность, исходя из того, что ФИО26 были предоставлены документы, которые давали ей возможность на какую-то часть бесплатного земельного участка, а Годуйко таких документов не предоставила, потому что предшественником была совершена сделка, которая не позволяла Годуйко в собственность приобрести земельный участок бесплатно. ФИО20 говорила о том, что у них из практики, предоставляют земельный участок пропорционально занимаемому жилому помещению. При этом два собственника должны в своем соглашении определить как, и в какой пропорции они поделят земельный участок. Согласно соглашению, которое было представлено в материалы дела, ФИО26 и Годуйко в своем соглашении определили по ? доле земельного участка… Остался вопрос о вступлении в наследство ФИО2, и оформлении права в установленном порядке. Для того, чтобы зарегистрировать право, регистрационный центр потребует внести изменения в постановление и договор купли-продажи в части изменения ФИО26 на ФИО2, т.к. в настоящий момент он является собственником земельного участка. В постановлении ни о каком неделимом земельном участке нет речи, это не правильная трактовка, и ст. 36 ЗК РФ как на 2014г., так и на сегодняшний день предполагала два варианта предоставления земельного участка в собственность, который уже определялся сторонами по соглашению (гр. дел. №2-1-4/2024 т.3 л.д. 15 об. ст., 16). 

В судебном заседании 15 апреля – 17 апреля 2024г. третье лицо ФИО21, участвующий в судебном заседании 15 апреля 2024г. считал не обоснованными исковые требования ФИО2, а исковые требования ФИО3 поддержал. 

В судебное заседание 15 апреля – 17 апреля 2024г. третье лицо нотариус ФИО8, представители третьих лиц: Управления Росреестра по Калужской области, КП Калужской области «БТИ» не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены (гр. дел. №2-1-4/2024 т.3 л.д.94-96).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца (ответчика) ФИО2 и его представителей по письменному и устным заявлениям ФИО16, ФИО17, представителей ответчика (истца) ФИО3 по доверенности ФИО9, по ордеру – адвоката Колявкиной С.И., третьего лица ФИО21, исследовав материалы дела, в том числе показания свидетелей, приходит к следующему. 

Из определения народного суда 2 участка Кировского района Калужской области от 12 марта 1960г. следует, что с заявлением в суд обратилась ФИО10 о признании ее и ее покойного мужа ФИО12 владельцами 2/5 частей дома на праве личной собственности. Суд при рассмотрении дела установил, что в 1920г. заявитель ФИО10 совместно с мужем ФИО12 построили 

<

адрес> в 

<

адрес>, а в 1939г. 3/5 указанного домовладения продали ФИО25. По заявлению ФИО10 суд определил: признать факт владения 2/5 частью 

<

адрес>, расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО10 и умершим ФИО12 на праве личной собственности в равных долях (гр. дел. №2-1-127/2024 л.д. 20). 

В карточке на домовладение от 17 мая 1954г. в разделе «наименование владельцев строений» указаны ФИО11, ФИО10, ФИО12, документы –основания: договор купли-продажи от 27 апреля 1939г., определение суда от 12 марта 1960г. (гр. дел. №2-1-127/2024 л.д. 10). 

В генеральном плане усадебного участка по 

<

адрес> по состоянию на 1954г. усадьба разделена на два земельных участков, ширина которых по задней меже одинаковая по 11.10м. (гр. дел. №2-1-127/2024 л.д. 9, гр. дел. №2-1-4/2024 т.1 л.д. 123). 

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 21 февраля 1974г. ФИО18 стал собственником в порядке наследования после смерти ФИО10 1/5 доли домовладения по адресу: 

<

адрес> (гр. дел. №2-1-127/2024 л.д. 22). 

Из инвентарного плана земельного участка на указанный жилой дом по состоянию на 21.06.1976г. усматривается, что земельный участок разделен на две части, левая часть по ширине вначале участка 10.70 м., правая 12.70м., по задней меже левая часть 10.80 м., правая часть 11.80м. (гр. дел. №2-1-127/2024 л.д. 21, гр. дел. №2-1-4/2024 т.1 л.д. 127).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.11.1990 собственником 38/52 долей жилого дома стала ФИО13 после смерти ФИО7 (гр. дел. №2-1-4/2024 т.1 л.д. 184).

В техническом паспорте на домовладение от 2002г. в собственниках дома указаны: ФИО18 – 7/52 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 февраля 1974г., 7/52 доли на основании договора купли-продажи от 23.03.1996, ФИО13 – 38/52 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2 ноября 1990г. (гр. дел. №2-1-127/2024 л.д. 26 об. ст.). 

При этом в планах земельного участка и по состоянию на 1987г. и на 1993г., земельный участок при домовладении разделен на две части (гр. дел. №2-1-127/2024 л.д. 44, 45, гр. дел. №2-1-4/2024 т.1 л.д. 133). В планах за 1987г. и 1993г. ширина части земельного участка слева вначале огорода составляет 11,60 м. (8.10.+ 3.50), ширина части земельного участка справа вначале огорода составляет 12.70м. (5.10 + 7.60).

В плане земельного участка за 2002г. указана разделяющая черта в части земельного участка от домовладения к хозяйственным постройкам (гр. дел. №2-1-4/2024 т.1 л.д. 141).

Стороны не оспаривали в судебном заседании, что частью земельного участка слева пользовались К-вы, а справа ФИО22. 

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №,по адресу: 

<

адрес>, площадью 3620 кв.м. от 30.10.2012 усматривается, что в качестве правообладателя участка указан ФИО18, вид права: постоянное бессрочное пользование, основание приобретения права - первичный список лиц-налогоплательщиков земельного налога из состава земель, находящегося в ведении гор. Кирова (гр. дел. №2-1-127/2024 л.д. 46).

23.07.2012 ФИО18 подарил принадлежащие ему 7/26 долей жилого дома, общей площадью 121,2 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 3620 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 (гр. дел. №2-1-4/2024 т.1 л.д. 185). 

В соответствии с вышеуказанным договором дарения за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на 7/26 долей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (гр. дел. №2-1-127/2024 л.д. 48). 

При этом, согласно ответу УФНС России по Калужской области, поступившему в суд 19.12.2023, следует, что по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, начисление земельного налога за налоговые периоды 2011-2022г.г. производилось ФИО18 в размере ? доли, налог ФИО18 уплачен полностью, сведения о других правообладателях по данному земельному участку в базе данных налогового органа отсутствуют (гр. дел. №2-1-4/2024 т.1 л.д. 202). 

В судебном заседании установлено, что согласно решению Кировского районного суда Калужской области от 07.09.2012 по заявлению ФИО5 об установлении факта принятия наследства, вступившему в законную силу 12.10.2012, был установлен факт принятия ФИО5 наследственного имущества, оставшегося после смерти её матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде части жилого дома по адресу: 

<

адрес> (гр. дел. №2-1-4/2024 т.1 л.д. 10-11).

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела 2-453/1/2012 по заявлению ФИО5 об установлении факта принятия наследства в протоколе судебного заседания от 07.09.2012 отражены пояснения ФИО5, в которых она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла ее мама ФИО13 после ее смерти осталось наследство в виде ? дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (гр. дел. №2-1-4/2024т.2 л.д. 256 об. ст.). 

Также в материалах дела 2-453/1/2012 имеется приобщенное заявителем ФИО5 в качестве доказательства принятия ею наследства после смерти матери ФИО13, налоговое уведомление № по начислению ФИО13 земельного налога на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, где доля в праве указана ? (гр. дел. №2-1-4/2024 т.2 л.д. 252). 

В соответствии с вышеуказанным решением суда 23.10.2013 нотариусом нотариального округа: 

<

адрес> ФИО6 ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 38/52 долей жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2620 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (гр. дел. №2-1-4/2024 т.1 л.д.109 об. ст.) и за ФИО5 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную долю жилого дома (гр. дел. №2-1-4/2024 т.1 л.д. 110). 

То есть судом установлено, что площадь земельного участка, принадлежащая ФИО18 на праве постоянного (бессрочного) пользования составляла 3620 кв.м., а площадь земельного участка, указанная в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном ФИО5 указана 2620 кв.м.

05.12.2023 ФИО26 в лице своего представителя по доверенности ФИО14, и ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО18, обратились с заявлением в Кировскую районную администрацию МР «Город Киров и Кировский район» об утверждении схемы расположения земельного участка с находящимся на нем жилым домом с кадастровым номером №, площадью 3582 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (гр. дел. №2-1-4/2024 т.2 л.д. 56). 

Постановлением №2757 от 26.12.2013 ФИО26, ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка по 

<

адрес> (гр. дел. №2-1-4/2024 т.2 л.д. 64, 65, 66). 

Земельный участок площадью 3582 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: № (гр. дел. №2-1-4/2024 т.2 л.д. 40-43).

ФИО26 и ФИО3, в лице своих представителей, дважды обращались в администрацию с заявлениями об оформлении земельного участка в собственность на платной и бесплатной основе, первый раз 25.05.2014 (гр. дел. №2-1-4/2024 т.2 л.д. 46) и второй раз 19.06.2014 (гр. дел. №2-1-4/2024 т.2 л.д. 44). В последнем заявлении просили оформить им земельный участок общей площадью 3582 кв.м., в том числе 1914 кв.м. в собственность бесплатно, и 1668 кв.м. в собственность за плату. 

Постановлением от 30.06.2014 за №1404 Главы Кировской районной администрации «О предоставлении ФИО26, ФИО3 в общую долевую собственность земельного участка по 

<

адрес>», ФИО26, ФИО3 в общую долевую собственность предоставлен земельный участок общей площадью 3582 кв/м, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - индивидуальное жилищное строительство, в том числе, земельный участок площадью 1914 кв/м в собственность бесплатно ФИО26, а остальную часть указанного земельного участка площадью 1668 кв.м в собственность за плату ФИО26, ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка (гр. дел. №2-1-4/2024 т.2 л.д.33).

Согласно Акту приёма-передачи земельного участка бесплатно в общую долевую собственность от 30.06.2014, Кировская районная администрация передала ФИО26 земельный участок общей площадью 1914 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое пользование - индивидуальное жилищное строительство. В акте также указано, что гражданин становится обладателем права собственности на земельный участок только после государственной регистрации такого права в установленном порядке (гр. дел. №2-1-4/2024 т.2 л.д.34). 

23 июля 2014г. между Кировской районной администрацией МР «Город Киров и Кировский район», именуемой в дальнейшем «Продавец» и ФИО26, ФИО3, именуемыми в дальнейшем «Покупатели», был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно условиям которого, Продавец на основании ст.ст.15,36 Земельного кодекса Российской Федерации продает, а Покупатель покупает земельный участок в общую долевую собственность, площадью 1668 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № (гр. дел. №2-1-4/2024 т.2 л.д. 35-37).

По акту приема-передачи земельного участка от 01.08.2014 администрацией в общую долевую собственность ФИО5,Г., ФИО3 был передан земельный участок площадью 1668 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. При этом в акте приема-передачи указано, что гражданин становится обладателем права собственности на земельный участок только после государственной регистрации такого права в установленном порядке (гр. дел. №2-1-4/2024 т.2 л.д. 38).

Денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи были внесены ФИО18 в сумме 15260,54 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком (гр. дел. №2-1-4/2024 т.2 л.д. 53). 

В судебном заседании 15 апреля 2024г. третье лицо ФИО18 пояснил, что по квитанции он оплатил денежные средства, а ФИО5 потом ему отдала часть денежных средств. 

Допрошенная в судебном заседании 19.01.2024 в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что ее стаж работы в Кировской районной администрации с июля 2013 года, когда она стала работать в отделе земельных отношений. Она, свидетель, оформляла документы по постановлению №1404. Земельный участок, который передавался в собственность долевым собственникам жилого дома: ФИО26 и Годуйко, был сформирован только один площадью 3582 кв.м Площадь земельного участка 1914 кв.м., переданная ФИО26 бесплатно была высчитана исходя из доли жилого дома, которая была указана в свидетельстве о праве на наследство. В постановлении не указали конечную долю каждого обратившегося сособственника, поскольку у них, как у администрации, не было таких полномочий. Собственники потом шли регистрировали право собственности уже на основании соглашения, подписанного между ними. Они разъясняли людям, что им могут передать земельный участок только исходя из тех долей, которые в жилом доме, но потом, они (собственники) могут пересмотреть доли в земельном участке, при подаче документов на регистрацию. Если бы даже до прихода к ним, собственники заключили соглашение, они все равно передали бы земельный участок исходя из долей жилого дома. Полномочия регистрировать на основании соглашения были тогда только у регистрационного центра. Если бы люди с постановлением, договором купли-продажи и актом приема-передачи пошли регистрировать право собственности, у них бы в любом случае потребовали соглашение. Когда она оформляла акт приема-передачи и договор купли-продажи, она не выезжала на место. Границы участков, передаваемых по постановлению, не определялись, он замежеван был одним участком. Договор купли-продажи идет для расчета стоимости, и для бесплатной передачи. Кадастровый номер присвоен всему земельному участку площадью 3582 кв.м., в натуре у них площадь не разделена, сформированы были границы только одного земельного участка площадью 3582 кв.м. Она объясняла людям, что после постановления, договора купли-продажи и актов, они должны заключать соглашение (гр. дел. №2-1-4/2024 т.2 л.д. 154-156). 

01 августа 2014г. ФИО26 и ФИО3, в интересах которой по доверенности действовал представитель ФИО18, обратились с заявлениями в органы Росреестра о регистрации права долевой собственности на земельный участок. 

ФИО21, действующий по доверенности за ФИО3, в заявлении просил сначала зарегистрировать право долевой собственности в размере ? доли, потом исправлено на 7/26 и вновь исправлено на 1/2. Такая хронология внесения изменений подтверждается тем фактом, что ? доля была сначала напечатана в заявлении и зачеркнута, потом внесены изменения рукописно об исправлении на 7/26 долей и рукописно в следующей по хронологии графе №3 изложено «верить доля ? ФИО21» (гр. дел. №2-1-4/2024 т.2 л.д. 119). 

Иной порядок внесения изменений, а именно исправление доли ?, указанной в печатном виде, на 7/26 долей и оставление этой доли в окончательном варианте, не повлек бы исправления в рукописном виде «верить доля ?». 

В заявлении ФИО26, заполненном лично, в печатном виде сначала указана доля 38/52 и зачеркнута, потом сделаны две рукописные записи «1/2 зачеркнутое 38/52 не читать» и «дописанному ? верить ФИО26» (гр. дел. №2-1-4/2024 т.2 л.д. 122). 

В совокупности эти два заявления подтверждают, что долевые собственники жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО26 и ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО21, имели намерение зарегистрировать право долевой собственности на выделенный им земельный участок исходя из ? доли каждому в соответствии с представленным ими после приостановления государственной регистрации (уведомление о приостановлении от 13.08.2014) соглашением об определении долей от 17.11.2014 по заявлениям от 17.11.2014 (гр. дел. №2-1-4/2024 т.2 л.д.109, 110, 111-113, 128).

Далее 18.11.2014 ФИО26 подала заявление о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации (гр. дел. №2-1-4/2024 т.2 л.д. 108)

В связи с подачей 18.11.2014 ФИО26 заявления о прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности Управлением Росреестра по Калужской области 19.11.2014 были вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации (гр. дел. №2-1-4/2024 т.2 л.д. 99-101). 

22.12.2014 Управлением Росреестра по Калужской области были вынесены сообщения об отказе в государственной регистрации в связи с подачей 18.11.2014 ФИО26 заявления о прекращении государственной регистрации права (гр. дел. №2-1-4/2024 т.2 л.д.98).

Допрошенная в судебном заседании 19 января 2024г. свидетель ФИО27 пояснила, что с 1999 года она работает в должности начальника Кировского отдела Управления Росреестра по Калужской области. При предоставлении свидетелю на обозрение из материалов дела: постановления Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» №1404 от 30.06.2014, договора купли-продажи земельного участка, акта приема-передачи, последний пояснил, что поскольку в правоустанавливающих документах не указан размер долей каждого правообладателя, то в 2014 году в Управлении существовала практика о предоставлении заявителями соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности. Из представленных документов не усматривается размер долей. Первые заявления были поданы Годуйко и ФИО26 01.08.2014 и к ним соглашение приложено не было. Из заявления ФИО21, датированного 01.08.2014, видно, что ? зачеркнута и написано 7/26, а потом ниже написано «верить ? доля», 01.08.2014 не были произведены регистрационные действия, поскольку 01.08.2014 заявления были приняты, а в течении 3-х дней пакет документов передавался в регистрирующий орган, сотрудник получивший пакет документов, проверяет комплектность. Поскольку сотрудник получил пакет документов и не увидел документ, определяющий доли, вероятнее всего, такая была практика, связались с заявителем, и попросили представить соглашение, в котором будет указано какой размер долей на земельный участок они хотят зарегистрировать. После чего из материалов регистрационного дела усматривается, что заявители обратились с заявлениями о приостановлении государственной регистрации сроком на 3 месяца, заявитель имеет право приостановить регистрацию для сбора недостающих документов. 17.11.2014 подают заявление о приобщении соглашения об определении долей и 18.11.2014 ФИО26 подает заявление о возврате и о прекращении государственной регистрации. 19.11.2014 было принято решение о приостановлении регистрации, потому что Законом предусмотрено, что в случае, если одна из сторон подает заявление о прекращении регистрации, орган обязан приостановить регистрацию сроком до 1 месяца, и уведомить вторую сторону. Ввиду того, что нет заявления от всех сторон, регистрация была прекращена, документы были возвращены заявителю. Она лично заявления у этих лиц не принимала, но по истечении 10-ти лет она не помнит, чтобы она могла кому-то подтвердить, что человек подал документы, которых лично не читал. Заявления, которые подавали ФИО26 и ФИО21 от 17.11.2014, подавались в органы регистрации прав, потому что МФЦ только начинало свою работу, они внедряли свой программный комплекс, он еще не позволял принимать дополнительные документы. Соглашение они приносили уже в готовом виде, они его составляли либо самостоятельно, либо у риелтора. Без соглашения регистрация не была бы произведена, т.к. не указаны доли земельного участка. Регистрацию общедолевую можно совершить только в случае одновременности подачи обращения всех участников долевой собственности. ФИО21 и ФИО26 должны были указать в заявлениях размеры долей, они эти доли сверяют с соглашением об определении долей, а в заявлении представителя администрации на переход права доля вообще не указывается. Если сейчас уже новые собственники Годуйко и ФИО2 придут регистрировать право собственности на земельный участок исходя из постановления, актов приема-передачи, и договора купли-продажи, им также необходимо соглашение (гр. дел. №2-1-4/2024 т.2 л.д. 156 об. ст. -158).

То есть судом установлено и подтверждается выше исследованными доказательствами, что пять документов в совокупности давали возможность ФИО3 и ФИО26 оформить и зарегистрировать за собой право долевой собственности на земельный участок, передаваемый им в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления, это: постановление №1404 от 30.06.2014, акт приема-передачи от 30.06.2014, договор купли-продажи земельного участка №3553 от 23.07.2014, акт приема-передачи от 01.08.2014 и соглашение, заключенное между долевыми собственниками жилого дома. При отсутствии хотя бы одного документа, передача земельного участка в долевую собственность ФИО26 и ФИО3 и регистрация за ними права собственности была невозможна. 

При этом, подписание соглашения между собственниками жилого дома об определении долей на земельный участок, требовалась как и в случае оформления земельного участка в долевую собственность исходя из принадлежащих собственникам жилого дома долей в праве собственности на жилой дом, так и исходя из иного размера долей в земельном участке, определенном собственниками по своему усмотрению. 

В связи с чем, доводы представителя истца (ответчика) ФИО2 – ФИО16 о необходимости соглашения только для регистрации права собственности на земельный участок, суд находит несостоятельными. 

Отказ ФИО26 от регистрации права долевой собственности на земельный участок на основании поданных ею документов 01.08.2014 и дополнительно поданных документов 17.11.2014 (постановления, договора купли-продажи, актов приема-передачи и соглашения от 17.11.2014), при наличии в актах приема-передачи, в которых имеется подпись ФИО26, указания на то, что гражданин становится обладателем права собственности на земельный участок только после государственной регистрации такого права в установленном порядке, свидетельствует о добровольном отказе ФИО26 от приобретения в долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> регистрации права собственности на него. 

ФИО26 умерла 12.02.2023, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.02.2023 (гр. дел. №2-1-4/2024 т.1 л.д. 106).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации – при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации – наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 этого же Кодекса принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участков входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указное имущество, специального разрешения не требуется. 

Из материалов наследственного дела №, заведенного в делах нотариуса ФИО8 к имуществу ФИО26, усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратился наследник по завещанию ФИО2 (гр. дел. №2-1-4/2014 т.1 л.д. 106 об. ст., 107, 107 об. ст., 108). 

ФИО2 нотариусом ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе на наследственное имущество, состоящее из: 38/52 долей жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> (гр. дел. №2-1-4/2014 т.1 л.д. 115 об. ст.).

Нотариусом нотариального округа: Кировский район Калужской области ФИО8 03 ноября 2023г. было отказано истцу ФИО2 в выдаче свидетельства о принятии наследства к имуществу умершей 12 февраля 2023г. ФИО26 на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на земельный участок (гр. дел. №2-1-4/2014 т.1 л.д. 88).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»следует, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность). 

В соответствии с абзацами 1,3,4 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на 2014г.) следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и(или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. 

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Следовательно, гражданским законодательством предусмотрена возможность признания в порядке наследования права собственности на земельный участок, который был предоставлен наследодателю до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве, перечисленном в абзаце первом пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и который при жизни обратился в установлено порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. 

Между тем, наследодатель ФИО2 – ФИО26 совместно с ФИО3 обратились в администрацию в 2014г. за предоставлением земельного участка в собственность не в порядке пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, где необходимо принятие решения о предоставлении земельного участка. 

Следовательно, при установленных обстоятельствах, а именно отказе ФИО26 от завершения процедуры по приобретению земельного участка в долевую собственность, который (отказ) носил добровольный характер и имел место за более чем 8-мь с половиной лет до смерти ФИО26, оснований считать, что к ее наследнику ФИО2 в порядке наследования перешло право долевой собственности на земельный участок с долей в праве 9/14, у суда не имеется.

Указанная доля 9/14, право собственности на которую просит признать ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО26, последней не принадлежала на праве собственности на момент ее смерти ни в жилом доме, ни была указана в постановлении №1404, договоре купли-продажи земельного участка, актах приема-передачи и соглашении. 

В связи с чем, суд выносит решение об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании за ним в порядке наследования права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3582 кв.м. с кадастровым номером 40:29:010432:42, расположенный по адресу: 

<

адрес> определением доли 9/14. 

Что касается исковых требований ФИО3, предъявленных к ФИО2 и Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» о признании за ней права на предоставление земельного участка в долевую собственность с сособственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком, с признанием за каждым по ? доле, суд находит их также не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего. 

Как указано выше судом, при оформлении передачи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в долевую собственность собственникам жилого дома ФИО26 и ФИО3 в 2014г. необходимо было наличие пяти документов: постановления органа местного самоуправления, договора-купли-продажи земельного участка, актов приема-передачи земельных участков и соглашения, заключенного между собственниками об определении долей в земельном участке. 

Отсутствие одного из перечисленных документов у сособственников жилого дома влекло невозможность предоставления им земельного участка в долевую собственность с определением долей, и соответственно регистрации права собственности на земельный участок за ними.

Отказ ФИО26 от регистрации за собой права долевой собственности на земельный участок, не позволил и другому собственнику жилого дома ФИО3 зарегистрировать за собой право долевой собственности на земельный участок. 

Однако ни ФИО26 при жизни, ни ФИО3 до смерти ФИО26, не обратились с соответствующими требованиями к друг другу о понуждении к регистрации права собственности на земельный участок, что свидетельствует об их добровольном отказе от приобретения в свою собственность земельного участка на основании тех документов, которые имелись у них по состоянию на 2014г.

Данный факт не оспаривался ни той, ни другой стороной в ходе судебного разбирательства. 

Иск ФИО3 к ФИО2 и администрации заявлен исходя из наличия соглашения от 17.11.2014 об определении долей в земельном участке, подписанного между ней, в лице ее представителя ФИО21, и ФИО26

Соглашением является договор, которым устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, предусмотренные и не предусмотренные законом. 

Исходя из приведенных правовых норм, основанием для заключения соглашения об определении долей в праве собственности на земельный участок, является наличие договоренности между долевыми собственниками. 

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется о его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Судом установлено, что ФИО26, выступающая стороной соглашения, заключенного 17.11.2014 между ею, и ФИО3, которое являлось неотъемлемой частью документов, дающих право лицам приобрести в долевую собственность земельный участок, умерла 12.02.2023. Для ФИО26 заключение этого соглашения не являлось обязательным, при этом наследник ФИО26 – ФИО2 не считает себя правопреемником прав и обязанностей по данному соглашению, и действительно в силу наследственного права таковым не является, поскольку права и обязанности по данному соглашению в порядке универсального правопреемства к нему, как наследнику, не могли перейти. Между тем, иск ФИО3 фактически основан на понуждении ФИО2, как наследника ФИО26, к оформлению прав на земельный участок исходя из заключенного соглашения, что противоречит вышеприведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем, суд выносит решении об отказе ФИО3 в удовлетворении предъявленных ею исковых требований. 

Суд считает, что сособственники жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, приобретший свои права на долю жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО26, отказавшейся при жизни от приобретения в долевую собственность земельного участка, и ФИО3, приобретшая свои права на долю жилого дома в результате сделки по заключению договора дарения с ФИО18, и не оформившая свои права на земельный участок ввиду отказа другого сособственника от регистрации права долевой собственности, не лишены права вновь обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им в порядке реализации исключительного права земельного участка в собственность в административном порядке при наличии достигнутого между ними соглашения о порядке пользования земельным участком, а при не достижении соглашения обратиться с соответствующим иском в суд об определении порядка пользования земельным участком в порядке статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение данных процедур и обращение одного истца с иском о признании права собственности в порядке наследования, а другого истца с иском о признании права на предоставление земельного участка исходя из сложившегося порядка пользования по ? доле, является ненадлежащим способом защиты права. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3582 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исходя из размера доли 9/14 в праве собственности на жилой дом в порядке наследования, отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» (ИНН 

<

***>) о признании права на предоставление земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в долевую собственность с сособственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> исходя из сложившегося порядка пользования по ? доле за каждым, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 апреля 2024г.

Председательствующий

Верно

Судья О.В. Пасынкова