Дело № 2-335/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой, 

при секретаре Заковряшиной Г.П.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточненного иска (л.д.20-22 том 1), обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили обязать ответчика в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы по устранению недостатков возникших при строительстве жилого дома по адресу 

<

...>: выполнить восстановление (ремонт) асфальтобетонного покрытия дворового проезда вдоль жилого дома, въездов в гаражи, входов в подъезды (крыльца) в объеме 280 кв.м.; выполнить огрунтовку стен и потолков во всех помещениям подъездов №2,3,4 в объеме 325 кв.м.; выполнить восстановление оштукатуренной поверхности стен в помещениях подъездов №2,3,4 в объеме 293 кв.м.; выполнить восстановление оштукатуренной поверхности потолков в помещениях подъездов №2,3,4 в объеме 32 кв.м.; выполнить окраску стен в помещениях подъездов №2,3,4 в объеме 293 кв.м.; выполнить окраску потолков в помещениях подъездов №2,3,4 в объеме 32 кв.м.; выполнить огнезащитное покрытие деревянных конструкций кровли в объеме 536 кв.м.; выполнить демонтаж керамогранитных плит в объеме 60 кв.м.; выполнить демонтаж отмостки их асфальтобетона в объеме 72 кв.м.; выполнить гидроизоляцию обмазочную битумом на 2 раза в объеме 72 кв.м.; выполнить утепление плитами экструдированного пениполистерола толщиной 50 мм в объеме 72 кв.м.; выполнить восстановление отмостки из асфальтобетона в объеме 72 кв.м.; выполнить монтаж керамогранитных плит в объеме 60 кв.м.

В обоснование указав, что истцы являются собственниками квартир в жилом доме по адресу 

<

...>, на основании заключенных с ответчиком договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

С момента сдачи жилого дома и до настоящего времени проявляются многочисленные недостатки выполненных застройщиком работ по строительству, а именно многочисленные провалы и трещины асфальтобетонного покрытия дворового проезда, выездов в гаражи, отмостки по всему периметру дома, на входах в подъезды происходит разрушение асфальтового покрытия, которое было заменено в 2017 году, соответствует гидроизоляция фундамента дома по периметру, что приводит к намоканию и промерзанию стен в нежилых помещениях первого этажа.

Кроме того, в помещениях подъездов №2,3,4 имеются недостатки отделочных работ в виде трещин и отслоений штукатурного слоя, а также следы коррозии металлических балок. Также в указанных подъездах при проведении работ по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств имеются несоответствия цветовой гаммы окрашенной поверхности стен.

Стропильная система кровли жилого дома не обработана противопожарным составом.

О необходимости устранения недостатков ответчику направлялись претензии, однако до настоящего времени ответчик не предпринял мер для устранения недостатков строительных работ в рамках гарантийных обязательств.

Учитывая изложенное, истцы обратились в суд с иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истца ФИО6-ФИО1, поставив под сомнение обоснованность полученных результатов судебной экспертизы, позицию по иску не выразил. 

Истцы в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о месте и времени проведения судебного заседания, ранее просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к их вызову в суд, суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, после проведения дополнительной экспертизы, полагала о частичном удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчиком не оспаривается обоснованность заявленных требований в части необходимости устранения недостатков, которые имели место по причине ненадлежащего выполнения ответчиком строительно-монтажных работ, однако объем таких работ просила определить с учетом результатов проведенных судебных экспертиз, просила определить срок выполнения таких работ в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обосновывая данный срок значительным объемом выполняемых работ, а также невозможностью выполнить такие работы в срок указанный истцами по причине исполнения ответчиком в настоящее время перед другими собственниками многоквартирных домов обязательств по устранению недостатков допущенных при строительстве.

Возражений относительно срока устранения недостатков, о котором заявлено представителем ответчика, не поступило.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

По правилам п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из вышеприведенной нормы ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, что также следует из п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491. 

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены правовые гарантии надлежащего строительства дома. 

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Закона).

Несмотря на специальное правовое регулирование отношений сторон по договору долевого участия в строительстве, к этим отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. 

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Барнаулкапстрой» (заказчик), и ООО «Капстрой» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство № ***, согласно которого подрядчик, в счет оговоренной ст.3 настоящего договора стоимости, выполнит за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению жилых домов по улице 

<

адрес>стр. №3), 

<

адрес> (стр.№9) 1-ой очереди застройки жилого дома мини-поселка «Солнечная поляна», находящегося в городе Барнауле и ограниченного улицами Энтузиастов, ФИО7, Геодезическая и Солнечная Поляна в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации (л.д.39-43 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капстрой» (Исполнитель) и ОАО «Барнаулкапстрой» заключен договор оказания услуг № ***, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по координации работ подрядчиков, привлекаемых Заказчиком к строительству объекта «Жилые дома по ул. 

<

адрес> (стр. № 3, 8, 9)» в период с апреля 2013 года по сентября 2013 года включительно (л.д.35-36 т.1).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Барнаулкапстрой» (заказчик) и **** (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ № ***, согласно которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: огнезащитная обработка деревянных чердачных конструкций жилых домов по адресу: ул. 

<

адрес> (стр.№3), 

<

адрес> (стр.№9), ул. 

<

адрес> (стр.№8), 1-ой очереди застройки жилого дома мини-поселка «Солнечная поляна», находящегося в городе Барнауле и ограниченного улицами Энтузиастов, ФИО7, Геодезическая и Солнечная Поляна, согласно локальной сметы (приложение №1, №2, №4) (л.д.120-121 т.1).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53 т.1).

Таким образом установлено, что застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является АО СЗ «Барнаулкапстрой», что сторонами не оспаривалось.

Истцы ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО3 (л.д.91-93 том 1, л.д.80 том 1), являются собственниками квартир, расположенных 

<

адрес>, на основании договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, что ответчиком не оспаривалось.

Учитывая изложенное, истцы вправе обратиться в суд с данным иском. 

Как следует из доводов иска, в процессе эксплуатации дома проявились многочисленные недостатки допущенные застройщиком при выполнении работ по строительству многоквартирного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД, в адрес ответчика направлена претензия с просьбой устранить недостатки, связанные со строительством дома по улице Геодезическая, 49 в г. Барнауле, застройщику предлагалось в 10-дневный срок приступить к ремонту (л.д.90 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД, в адрес ответчика также направлена претензия с просьбой устранить недостатки, связанные со строительством дома по улице Геодезическая, 49 в г. Барнауле,застройщику предлагалось в 10-дневный срок, не позднее 25.12.2017 приступить к ремонту (л.д.16 т.1).

Исходя из обстоятельств дела, недостатки устранены не были.

В целях определения наличия недостатков, причин их образования, способах их исправления, по ходатайству стороны ответчика судом назначено проведение строительно-технической экспертизы, дополнительной экспертизы.

Из заключения экспертов **** № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187-229 т.1), заключения экспертов **** № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-114 т.2) установлено, что в результате экспертного осмотра конструкций жилого многоквартирного дома № 49 по ул. Геодезической в г. Барнауле, выявлены следующие недостатки по причине ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ: 

-в виде следов замачивания, высолов, разрушений отделочного слоя поверхности потолка в подъезде № 2, 3, 4;

-в виде отличий по цвету более одного тона поверхности стен подъездов № 2, 3, 4 окрашенных водоэмульсионными красками,

для устранения данных недостатков необходимо выполнить следующие работы: 

расчистка шпаклевки потолка 6 кв.м.; огрунтовка стен 280 кв.м.; огрунтовка потолков 45 кв.м.; шпаклевание стен (заделка трещин) 24 кв.м.; шпаклевание потолков 6 кв.м.; окраска стен 280 кв.м.; окраска потолков 45 кв.м.;

-в виде отсутствия утепления и гидроизоляции наружных стен многоквартирного дома в объеме 21,78 кв.м.,

для устранения данных недостатков необходимо выполнить следующие работы: 

устройство гидроизоляции, а также утепление пенополистирольными плитами ПСБ-С-50 наружных стен (цокольной части) многоквартирного дома в объеме 21, 78 кв.м.;

-в виде частичного разрушения асфальтобетонного покрытия дворового проезда вдоль жилого дома, въездов в гаражи, входов в подъезды (крыльца),

для устранения данных недостатков необходимо выполнить следующие работы: 

частичный ремонт указанного асфальтобетонного покрытия в объеме 39 кв.м.;

-в виде частичного разрушения асфальтобетонной отмостки по периметру жилого дома,

для устранения данных недостатков необходимо выполнить следующие работы: 

устройство новой отмостки предварительно демонтировав поврежденную часть, в объеме 66,96 кв.м.

Объемы и виды работ по устранению указанных недостатков, стоимость работ с учетом материалов приведена в локальном сметном расчете.

В результате проведенных расчетов, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков по причине ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, в жилом доме № 49 по ул. Геодезической в г. Барнауле составила 283 180 рублей 54 копейки в базисных и текущих ценах по состоянию на 2 квартал 2019 года, в том числе стоимость устройства гидроизоляции наружных стен многоквартирного дома составляет 11 620 рублей 42 копейки.

В ходе проведения осмотра и обследования жилого дома № 49 по ул. Геодезическая в г. Барнауле специалистом **** были отобраны образцы и проведены технические измерения (испытания) систем и отдельных элементов противопожарной защиты зданий и сооружений. Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГГГ года вывод о соответствии качества огнезащитной обработки изъятых для испытания образцов с объекта- многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> 49-является положительным.

Согласно изложенному, наличие недостатка в виде невыполнения огнезащитного покрытия деревянных конструкций крыши в объеме 536 кв.м. не установлено.

Представленные заключения экспертов, вопреки позиции представителя истца, отвечают требованиям, предусмотренным ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как, они содержат подробные описания проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности указанные экспертные заключения не вызывают. Экспертизы проведены квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Кроме того, в ходе производства экспертизы был проведен осмотр объекта, которым являлся многоквартирный жилой дом, исследование проводилось органолептическим методом, методом информационно-сравнительного анализа и совокупностью действий, предусмотренных осмотром (измерение, фиксация и т.д.), а также сопоставлением полученных в результате производства исследования данных требованиям, действующих ранее и на дату осмотра строительных правил и требований, а также другой нормативно-технической литературы, перечень которых приведен в заключении. При этом, линейные измерения выполнялись в соответствии с ГОСТ 26433.0-85 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения».

Выводы экспертизы понятны и не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование, каких-либо противоречий, в связи с чем, данные заключения принимаются судом в качестве допустимых доказательств. 

Исходя из изложенного судом не установлено оснований для вызова в суд экспертов, в связи с чем, представителю истца в удовлетворении такого ходатайства отказано, принимая во внимание и то, что фактически доводы представителя истца, положенные в обоснование заявленного ходатайства были направлены на несогласие с заключением эксперта.

Стороной ответчика результаты судебной экспертизы не оспаривались.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на ответчика следует возложить обязанность по устранению выявленных недостатков, объем которых установлен в ходе проведения судебной экспертизы, дополнительной экспертизы, с учетом определенных судебными экспертами видов и объема работ для устранения таких недостатков, поскольку такие недостатки имели место по причине ненадлежащего выполнения стороительно-монтажных работ, что стороной ответчика не оспаривалось.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку по результатам проведения судебной экспертизы наличие недостатков допущенных, по мнению истцов, в ходе строительства жилого дома в том объеме, о котором истцами указано в иске, не нашло своего подтверждения. 

Что касается представленного стороной истца в дело экспертного исследования ***-и **** (л.д.96-119 том 1), то данное исследование не может быть положено в основу принятого решения, поскольку эксперт проводивший такое исследование не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представленное суду исследование проведено не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и заказу истца ФИО6, приведенное исследование не является экспертным заключением, предусмотренным статьями 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Для осуществления работ по устранению недостатков многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, необходимо определенное время, в соответствии с нормами ст.204, ч. 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным установить срок, до истечения которого ответчик обязан устранить недостатки путем проведения определенного вида и объема работ, указанных в решении суда - в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Возражений относительно такого срока со стороны истца не поступила, обоснованность такого срока установлена из пояснений представителя ответчика. 

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Акционерное общество Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в доход бюджета муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» об обязании совершить действия удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков возникших при строительстве жилого дома № 49, по ул.Геодезической, в г.Барнауле в виде:

расчистки шпатлевки потолка 6 кв.м, огрунтовки стен 280 кв.м, огрунтовки потолков 45 кв.м, шпатлевания стен (заделка трещин) 24 кв.м, шпатлевания потолков 6 кв.м, окраски стен 280 кв.м, окраски потолков 45кв.м - в подъездах дома № 2,3,4;

устройства гидроизоляции, утепления пенополистирольными плитами ПСБ-С-50 наружных стен (цокольной части) многоквартирного дома в объеме 21,78 кв.м;

частичного ремонта асфальтобетонного покрытия вдоль проезда жилого дома, въездов в гаражи, входов в подъезды в объеме 39 кв.м.

устройства новой отмостки со стороны ул. Геодезической, предварительно демонтировав поврежденную часть, в объеме 66,96 кв.м.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 09 сентября 2019 года.

Верно, судья: Н.Н.Лопухова 

Верно, секретарь с/з Г.П.Заковряшина 

На 09.09.2019 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Г.П.Заковряшина 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-335/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края, УИД 22RS0065-02-2018-005795-41