Дело № 2-806/2019 29RS0024-01-2019-000809-88 

13 июня 2019 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Демина А.Ю., 

при секретаре Мажура Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шампанские вина», обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск Ф», ФИО3, ФИО4 Абдулла оглы о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТД «Шампанские вина» (далее по тексту Общество), ООО «Динамика Архангельск Ф», ФИО3, ФИО4 оглы о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 августа 2018 года между ООО «ТД «Шампанские вина» и ООО «Динамика Архангельск Ф» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN №. 17 августа 2018 года ООО «Динамика Архангельск Ф» продало автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN № ФИО3 31 октября 2018 года ФИО3 продала данный автомобиль ФИО4 оглы. 9 июля 2018 года решением Зонального районного суда Алтайского края были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «ТД «Шампанские вина» о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций. Указанным решением в пользу ФИО2 взыскан основной долг в сумме 7 200 000 рублей, пени в сумме 568 800 рублей за период с 1 февраля 2018 года по 8 июля 2018 года включительно, а также взыскать пени из расчета 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 9 июля 2018 года до дня уплаты основного долга. 10 декабря 2018 года СПИ ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ТД «Шампанские вина». В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил. В период между вступлением в законную силу решения суда и возбуждением исполнительного производства ООО «ТД «Шампанские вина» произвело отчуждение транспортного средства, заведомо зная, что него будет обращено взыскание. В связи с тем, что вышеуказанные договоры купли-продажи транспортного средства, являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, просил признать указанные договоры недействительными, применить последствия недействительности сделок, вернуть автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN № в собственность ООО «Торговый дом «Шампанские вина».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных пояснениях дополнительно указал, что по договору купли-продажи, заключенному между ООО «ТД «Шампанские вина» и ООО «Фединвест», участниками Продавца являются ФИО1, владеющий 89% долей в уставном капитале Общества, и ФИО6, владеющий 11% долей в уставном капитале Общества, тогда как участниками Покупателя являются ФИО1, владеющий 89% долей в уставном капитале Общества, и ФИО6, владеющий 11% долей в уставном капитале Общества. От имени Продавца и Покупателя указанный договор заключал ФИО6, который одновременно являлся единоличным исполнительным органом Продавца и Покупателя. Кроме того, ФИО6 является отцом несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 Таким образом, заключая оспариваемый договор, Продавец и Покупатель злоупотребляли своим правом и действовали исключительно с целью причинения имущественного ущерба истцу. Сторонами сделки выступали взаимосвязанные лица, а именно члены одной семьи, что в совокупности с другими факторами, свидетельствует о мнимости данного договора.

Представитель ООО «ТД «Шампанские вина» ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву. 

Представитель ответчика ООО «Динамика Архангельск Ф», ответчики ФИО3, ФИО4 оглы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Причин не явки суду не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ООО «ТД «Шампанские вина» ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 17 августа 2018 года между ООО «ТД «Шампанские вина» (Продавец) и ООО «Динамика Архангельск Ф» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN №. 

17 августа 2018 года ООО «Динамика Архангельск Ф» и ФИО3 заключили договор-купли продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN №. 

31 октября 2018 года между ФИО3 и ФИО4 оглы был заключен договор-купли продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN №. 

Вступившим в законную силу решением Зонального районного суда Алтайского края от 9 июля 2018 года иск ФИО2 к ООО «ТД «Шампанские вина» удовлетворен. 

С ООО «ТД «Шампанские вина» в пользу ФИО2 взыскан основной долг в сумме 7 200 000 рублей, пени в сумме 568 800 рублей за период с 1 февраля 2018 года по 8 июля 2018 года включительно, а также взысканы пени из расчета 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 9 июля 2018 года до дня уплаты основного долга. 

С ООО «ТД «Шампанские вина» в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 200 рублей. 

10 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ТД «Шампанские вина». 

Сторонами не оспаривается, что должник требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнил.

Оспаривая заключенные между ООО «ТД «Шампанские вина» и ООО «Динамика Архангельск Ф» от 17 августа 2018 года, между ООО «Динамика Архангельск Ф» и ФИО3 от 17 августа 2018 года, ФИО3 и ФИО8 оглы от 31 октября 2018 года договоров купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN №, истец полагал данные сделки мнимыми, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

По смыслу пункта 1 статьи 170 ГК РФ юридически значимым обстоятельством для признания сделки мнимой является отсутствие у нее основания, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки.

Дефект мнимой сделки проявляется в отсутствии направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление обстоятельств намерения каждой стороны сделки реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Вместе с тем, доказательств отсутствия таких намерений истцом не представлено. 

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN № от 17 августа 2018 года заключённый между ООО «ТД «Шампанские вина» и ООО «Динамика Архангельск Ф» заключен в письменной форме, сторонами добровольно подписан с указанием его стоимости на момент приобретения, что также подтверждается Актом-приема передачи.

Счетом-фактурой подтверждается перечисление денежных средств ООО «Динамика Архангельск Ф» покупателю ООО «ТД Шампанские вина». 

Договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN № от 17 августа 2018 года заключённый между ООО «Динамика Архангельск Ф» и ФИО3 заключен в письменной форме, сторонами добровольно подписан с указанием его стоимости на момент приобретения. Договор одновременно являлся актом приема-передачи транспортного средства.

Договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN № от 31 октября 2018 года заключённый между ФИО3 и ФИО4 оглы заключен в письменной форме, сторонами добровольно подписан с указанием его стоимости на момент приобретения. Договор одновременно являлся актом приема-передачи транспортного средства.

Кроме того согласно приложения № к договору купли-продажи № 

<

адрес> от15 августа 2018 года ООО «ТД Шампанские вина» приобрело у ООО «Динамика Архангельск Ф» новый автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 2018 года выпуска по программе обновления автомобиля «трейд-ин» сдав автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN №. 

Изложенные обстоятельства подтверждают, что оспариваемые сделки были заключены именно с намерением произвести реальное отчуждение автомобиля с переходом права собственности на него. 

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Доказательств того, что ООО «ТД «Шампанские вина» сохраняет контроль над транспортным средством, стороной истца также не представлено. 

Довод истца о том, что ООО «ТД «Шампанские вина» произвело отчуждение транспортного средства, заведомо зная, что на него будет обращено взыскание, соответствующими доказательствами не подтвержден.

Такое намерение Общества было бы оправдано в случае нестабильности его финансово-хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обратное.

Так, согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «ТД «Шампанские вина» за 2018 и 2019 годы уменьшения стоимости и размера имущества Общества не произошло.

Выписка по счету ООО «ТД «Шампанские вина», открытому в Санкт-Петербургском филиале «Банк СГБ», за период с 16 ноября 2018 года по 5 февраля 2019 года свидетельствует о положительной динамике движения денежных средств.

Суд также учитывает, что по данным бухгалтерской отчетности от 1 апреля 2019 года стоимость оборотных активов в размере 113 800 000 рублей значительно превышает задолженность по решению суда от 9 июля 2018 года. 

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены договоры купли-продажи автомобилей от 11 сентября 2017 года, заключенные до вынесения решения суда в пользу ФИО2, а также договор купли-продажи транспортного средства от 17 августа 2018 года, что свидетельствует о постоянном характере хозяйственной деятельности ответчика, направленной на реализацию в необоротных активов, и, как следствие, увеличение денежной массы Общества.

Наличие родственных отношений между участниками Обществ, совершивших оспариваемую сделку, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом и не влечет ничтожность сделки, поскольку наступление правовых последствий для истца оспариваемыми сделками не доказано.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств заключения оспариваемой сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности не имеется.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения запрета ФИО5 совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN №.

Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 25 апреля 2019 года ходатайство о применении обеспечительных мер было удовлетворено.

Учитывая, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что оснований в сохранении мер обеспечении иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шампанские вина», обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск Ф», ФИО3, ФИО4 Абдулла оглы о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения запрета ФИО4 Абдулла оглы совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2019 года.

Судья А.Ю. Демин