Дело № 2-24/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 12 февраля 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Дога Д.А., 

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре в праве собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре ? доли в праве собственности на 918 штук обыкновенных именных акций ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть», а именно в количестве 459 штук обыкновенных именных акций ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть». 

В обоснование заявленных требований указала, что является наследником по закону после смерти М.В.И., умершего 

<

*** г.>, получила свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли акций ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть». В настоящее время истец желает продать принадлежащие ей на праве собственности акции, однако у нее отсутствует согласие ответчиков ФИО2, ФИО3, которые являются собственниками ? доли в праве собственности на акции ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть». Истцом неоднократно предлагалось ответчикам выкупить имеющуюся у нее на праве собственности долю акций, но все ее предложения со стороны ответчиков остались без ответа. 

Определением суда от 13.12.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований привлечены ОАО ««Уральский завод электрических соединителей «Исеть» и АО ВТБ Регистратор. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и указала на согласие рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом и в срок по адресу, указанному в исковом заявлении. 

Представители третьих лиц ОАО ««Уральский завод электрических соединителей «Исеть», АО ВТБ Регистратор в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом является основой конституционной свободы наследования.

В силу пунктов 1, 2 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника доли в общем имуществе на ее выдел (пункт 2), а если такой выдел не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, - право выделяющегося собственника на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абзац второй пункта 3).

Истец просит выделить в натуре ? доли в праве собственности на 918 штук обыкновенных именных акций ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть», а именно в количестве 459 штук обыкновенных именных акций. 

Согласно представленному истцом в материалы дела свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

*** г.> №*** наследником после смерти М.В.И., умершего 

<

*** г.>, является в ? долях акций ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть», в количестве 918 обыкновенных именных акций - дочь ФИО1 (истец) (л.д. 8).

Из выписки реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 

<

*** г.> ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть», следует, что ФИО1 принадлежит ? доли акций обыкновенных именных из общего количества акций в 918 штук, другая ? доли акций является нераспределенной. Ограничения прав и обременения обязательствами указанных ценных бумаг отсутствуют (л.д. 9). 

Таким образом, истец ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на 918 штук обыкновенных именных акций ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть». 

<

*** г.> истец ФИО1, согласно представленным в материалы дела письмам обращалась к ответчикам ФИО2, ФИО3 с предложением о выкупе у нее, принадлежащих ей на праве собственности акций (л.д. 10, 12). Письма ФИО1 были получены ответчиками ФИО2 и ФИО3 

<

*** г.>, что усматривается из почтовых отправлений (л.д. 11, 13) и оставлены без ответа. 

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Ответчики ФИО2, ФИО3, не явившиеся в судебное заседание, не предоставили суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. 

С учетом вышеизложенного, у суда имеются все основания к выделу ? доли обыкновенных именных акций, принадлежащих на праве собственности истцу ФИО1 в натуре из общего количества акций в 918 штук, а именно в количестве 459 штук обыкновенных именных акций ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть». 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в праве собственности, – удовлетворить.

Выделить ФИО1, 

<

данные изъяты> в счет ? доли обыкновенных именных акций ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» в праве собственности на 918 штук обыкновенных именных акций ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» - 459 штук обыкновенных именных акций ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Д. А. Дога