Дело №12-101/2019

УИД: 77RS0029-01-2019-000563-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

«07» мая 2019 года г. Брянск 

Судья Брянского районного суда Брянской области Пасканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЭКСПО-ГРАНД» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта(далее Центрального МУГАДН) ФИО2 № от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо 

ООО «ЭКСПО-ГРАНД», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 18 декабря 2018 года ООО «ЭКСПО-ГРАНД» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Генеральный директор ООО «ЭКСПО-ГРАНД» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку на момент фиксации административного правонарушения проезд транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, на 

<

адрес>» производился в период действия оплаченной и активированной маршрутной карты № от 04 декабря 2018 года сроком использования до 11 декабря 2018 года, оплаченной с расчетной записи № и оформленной системой взимания платы «Платон» по маршруту 

<

адрес>. Просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭКСПО-ГРАНД» ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Представитель юридического лица ООО «ЭКСПО-ГРАНД», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представитель Центрального МУГАДН, государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. При этом генеральным директором ООО «ЭКСПО-ГРАНД» ФИО1, представлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «ЭКСПО-ГРАНД». При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы юридического лица ООО «ЭКСПО-ГРАНД», судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2018 года ООО «ЭКСПО-ГРАНД» получено 08 января 2019 года, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений(внутрироссийский почтовый идентификатор 14574930368545, ссылка на который содержится в самом постановлении). С жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении ООО «ЭКСПО-ГРАНД» обратилось в Тушинский районный суд г. Москвы 18 января 2019 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции указанного суда на жалобе. Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года жалоба ООО «ЭКСПО-ГРАНД» передана по подведомственности в Брянский районный суд Брянской области, куда она поступила 11 марта 2019 года. 

В связи с указанным судья приходит к выводу, что ООО «ЭКСПО-ГРАНД» срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2018 года не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

В соответствии с п. 10(2) указанных Правил маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте. 

В соответствии с п.п. «в» п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в маршрутной карте.

Как следует из оспариваемого постановления, 08 декабря 2018 года в 15 часов 17 минут 58 секунд на 

<

адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, «АПК фотовидеофиксации Платон», идентификатор №, прошедшим установленную поверку, с применением соответствующих эталонов, подтвердившую ее исправность, срок действия которой до 22 июня 2020 года, было зафиксировано, что собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, - ООО «ЭКСПО-ГРАНД» допустило повторное осуществление движения данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении №, чем нарушило ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Имеется фотография автомобиля нарушителя с указанием регистрационного знака, направления движения, даты, точного времени и места нарушения. 

По факту зафиксированного правонарушения государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 18 декабря 2018 года в отношении собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, - ООО «ЭКСПО-ГРАНД» было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования, федерального значения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года №928, 

<

адрес> является дорогой федерального значения. 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник(владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства. 

Доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство автоматической фиксации «АПК фотовидеофиксации Платон», идентификатор №, являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, судье не представлено. Сведения об идентификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и сомнений у судьи не вызывают. 

Таким образом, административное правонарушение было зафиксировано надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует всем необходимым характеристикам, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующее свидетельство о поверке. Факт поверки, которая действительна до 22 июня 2020 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. 

Оспариваемое постановление содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. В частности, в постановлении указано, что, в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ. Постановление вынесено государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 и подписано с помощью электронного ключа: серийный № "АО"""ПФ""СКБ Контур""", который и является электронной цифровой подписью данного постановления. 

Собственником(владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 08 декабря 2018 года в момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «ЭКСПО-ГРАНД», что подтверждается сведениями УГИБДД УМВД России по Брянской области и не оспаривается в жалобе. 

Доводы жалобы о внесении на момент фиксации административного правонарушения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, судья находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Функции оператора системы «Платон» по взиманию платы и осуществлению перечисления в федеральный бюджет денежных средств Правительством РФ возложены на ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». Согласно информации, представленной указанным обществом, а также согласно детализации по оформленным маршрутным картам и детализации операций по расчетной записи, на момент фиксации проезда транспортное средство с регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «ЭКСПО-ГРАНД», зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 03 ноября 2015 года и имеет расчетную запись №. На момент фиксации проезда 08 декабря 2018 года в 15 часов 17 минут 58 секунд 

<

адрес>» за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не было закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку в указанном направлении. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство не была внесена. Маршрутная карта №, оплаченная 04 декабря 2018 года в 11 часов 58 минут, оформленная для движения транспортного средства с регистрационным знаком №, по маршруту 

<

адрес>, Щёкино, 

<

адрес> на период с 04 декабря 2018 года 13:30:00 по 11 декабря 2018 года 13:30:00(по московскому времени), была использована ранее при фиксации проезда указанного транспортного средства 04 декабря 2018 года в 16 часов 38 минут 11 секунд на 

<

адрес> 

Представленные ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» материалы фотофиксации подтверждают движение транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, 04 декабря 2018 года в 16 часов 38 минут 11 секунд на 

<

адрес>.

Указанное опровергает доводы жалобы и свидетельствует о том, что 08 декабря 2018 года в 15 часов 17 минут 58 секунд на 

<

адрес>, подъезд к г. Брянску, движение транспортного средства марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, было осуществлено без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что послужило основанием для привлечения собственника указанного транспортного средства ООО «ЭКСПО-ГРАНД» к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 правильно определен субъект указанного правонарушения, которым является ООО «ЭКСПО-ГРАНД». Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Вместе с тем, положения ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения ООО «ЭКСПО-ГРАНД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ явилось наличие постановления Центрального МУГАДН № от 11 октября 2018 года о привлечении ООО «ЭКСПО-ГРАНД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое, согласно сведениям, представленным указанным административным органом, вступило в законную силу 14 декабря 2018 года.

Таким образом, на момент совершения ООО «ЭКСПО-ГРАНД» 08 декабря 2018 года административного правонарушения, вышеуказанное постановление № от 11 октября 2018 года о привлечении данного юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в законную силу не вступило, что свидетельствует о недоказанности административным органом наличия в действиях последнего квалифицирующего признака в виде повторности и, как следствие, об отсутствии оснований для привлечения ООО «ЭКСПО-ГРАНД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит изменению. Действия ООО «ЭКСПО-ГРАНД» подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, когда внесение такой платы является обязательным. 

Данное изменение не ухудшает положение юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «ЭКСПО-ГРАНД», и не нарушает его право на защиту. 

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, в судебном заседании не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судья не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Кроме того, судья считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть обжалуемого постановления уточнение в части наименования автодороги, поскольку в судебном заседании установлено, что местом совершения ООО «ЭКСПО-ГРАНД» правонарушения является 

<

адрес>, признав указание в постановлении о привлечении к административной ответственности на место совершения административного правонарушения - 112 км 580 м автодороги Р-120 «Орел-Брянск» технической ошибкой, которая не исключает привлечение ООО «ЭКСПО-ГРАНД» к административной ответственности за содеянное. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ЭКСПО-ГРАНД» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 18 декабря 2018 года о привлечении ООО «ЭКСПО-ГРАНД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ изменить.

Переквалифицировать действия ООО «ЭКСПО-ГРАНД» с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, по которой назначить ООО «ЭКСПО-ГРАНД» наказание в виде административного штрафа в размере 5000(пяти тысяч) рублей.

Внести в описательно-мотивировочную часть вышепоименованного постановления уточнение в наименование автодороги, вместо Р-120 «Орел-Брянск» читать М-3 «Украина» Москва - Калуга - Брянск - граница с Украиной, подъезд к г. Брянску. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья Е.А. Пасканова