Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Жигулевск 13 июня 2018 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ООО УК «Надежда» - ФИО1, действующая на основании доверенности,

рассмотрев жалобу представителя ООО УК «Надежда» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 14.05.2018 г. о привлечении юридического лица ООО УК «Надежда» к административной ответственности, предусмотренной ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением ООО УК «Надежда» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, а именно в том что не выполнило в установленный срок – до 26.02.2018 г. предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами об устранении нарушений лицензионных требований № г.о.Жиг.-52741 от 24.11.2017г. а именно по адресу : 

<

адрес> не устранены: наличие провисающих проводов на фасаде дома, со стороны двора, с назначением наказания с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, считает постановление подлежащим отмене и производство по делу подлежит прекращению, поскольку считает, что квалификация указанного в протоколе деяния по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ не соответствует диспозиции данной нормы, поскольку допущенные нарушения не являются нарушением лицензионных требований, управляющая компания в соответствии с договором управления принимает на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, транзитные кабели связи не входят в состав общего имущества дома. Протокола общего собрания собственников о том, что данные сети приняты на баланс дома также не имеется.

В судебном заседании представитель ООО УК «Надежда» - ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и дополнила, что в адрес директора ООО УК «Надежда» поступило письмо от ПАО «Ростелеком» об упорядочении кабелей связи, ориентировочно работы будут начаты 2-3 квартал 2018 г. после согласования объема работ по фасаду дома.

Заинтересованное лицо – представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность юридических лиц по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под невыполнением в срок предписания понимается уклонение от исполнения или частичное исполнение предписания либо несвоевременное исполнение предписания. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5КоАПРФ,является формальным, то есть наступления вредных последствий не требуется.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Управляющая организация обязана проводить комплекс мероприятий в многоквартирном доме с целью обеспечения населения проживающего в нем предоставляемыми услугами надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего договора, правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и действующим законодательством, организует работу по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела ООО УК «Надежда» является организацией управляющей многоквартирным жилым домом №7 по 

<

адрес>.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «Надежда» по соблюдению требований жилищного законодательства, ООО УК «Надежда» было вынесено предписание № г.о. Жиг.-52741 от 24.11.2017 г. по устранению нарушений в срок до 26.02.2018 года.

ООО УК «Надежда» не согласившись с предписанием обратилось в суд о его обжаловании. Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2018 г. в удовлетворении заявленных требований ООО УК «Надежда» о признании незаконным и отмене предписания № г.о. Жиг.-52741 от 24.11.2017 г. Государственной жилищной инспекции Самарской области отказано.

ООО УК «НАДЕЖДА» направила в адрес операторов связи предложения о проведении работ по удалению нерабочего оборудования и размещению коммуникационных сетей на фасаде в короба. Каких-либо иных действий по исполнению предписания № г.о. Жиг.-52741 от 24.11.2017 г. ООО УК «Надежда» предпринято не было.

22.03.2018 г. на основании распоряжения № г.о.Жиг.-55782 от 27.02.2018 г. была проведена проверка исполнения предписания, о чем составлен акт проверки № г.о.Жиг.- 55782 от 22.03.2018г., согласно которому выявлено, что ООО УК «Надежда» не выполнено в установленный срок указанное предписание. 

Виновность юридического лица подтверждается: протоколом об административном правонарушении № г.о.Жиг.- 55782 от 27.03.2018 г., в котором изложены обстоятельства совершенного ООО УК «Надежда» правонарушения; копией предписания № г.о. Жиг.- 52741 от 24.11.2017 г. Государственной жилищной инспекции Самарской области, из которой следует, что ООО УК «Надежда» предлагается устранить в срок до 26.02.2018 г. по адресу: 

<

адрес> выявленные нарушения; копией уведомления - вызова Государственной жилищной инспекции Самарской области, адресованное ООО УК «Надежда» о составлении протокола от 22.03.2018г.; копией акта проверки Государственной жилищной инспекции предписания № г.о. Жиг.- 55782 от 22.03.2018г., из которой следует, что предписание государственной жилищной инспекции Самарской области № г.о. Жиг.- 52741 от 24.11.2017г., выданное ООО УК «Надежда», не исполнено; копией уведомления - вызова Государственной жилищной инспекции Самарской области о проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания, адресованное ООО УК «Надежда» от 27.02.2018 г.; копией распоряжения Государственной жилищной инспекции Самарской области от 27.02.2018 г. о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО УК «Надежда»; копией письма заместителя прокурора г. Жигулевска, адресованное заместителю руководителя ГЖИ Самарской области по вопросу нарушения жилищного законодательства; выдержки из статьи газеты.

Таким образом, судом установлено, что какие-либо значимые действия, направленные на исполнение ООО УК «Надежда» предписания от 24.11.2017г. не производились. 

Мировым судьей правомерно указано на то, что доводы ООО УК «Надежда» о том, что имеются препятствия для исполнения предписании, являются несостоятельными и не влияющими на квалификацию данного правонарушения, поскольку согласно договора управления в обязанность управляющей компании входит выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, доказательств указанных доводов, который не может свидетельствовать о принятии УК всех необходимых мер, направленных на выполнение предписания, суду не представлено. При этом, факт принадлежности вышеуказанных сетей иному лицу не может служить основанием для освобождения ООО УК «Надежда» от обязанности исполнить вышеуказанное предписание, поскольку не препятствовал как обращению в компетентные органы с требованием принять меры по устранению нарушений требований действующего законодательства, так и устранения их своими силами.

Исходя из вышеизложенного, факт принятия юридическим лицом всех необходимых мер направленных на выполнение предписания в установленный срок, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. ООО УК «Надежда» предписание обжаловало, решением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2018 г. в удовлетворении заявленных требований ООО УК «Надежда» о признании незаконным и отмене предписания № г.о. Жиг.-52741 от 24.11.2017 г. Государственной жилищной инспекции Самарской области отказано, с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Самарской области о продлении срока выполнения предписания не обращалось, в связи с чем действия ООО УК «Надежда» правильно квалифицированы по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. 

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении и мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ООО УК «Надежда» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

ООО УК «Надежда» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 14.05.2018г. о привлечении ООО УК «Надежда» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 14.05.2018 г. о привлечении ООО УК «Надежда» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО УК «Надежда» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья подпись Тришкин Е.Л.