Уголовное дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 03 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Андриановой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

07.06.2017 года около 16 часов 40 минут ФИО1, находясь у здания 

<

адрес>, заметил автомобиль 

<

данные изъяты>, и у последнего из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, находясь там же и в то же время, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью код-грабера 

<

данные изъяты> поймал сигнал сигнализации «Пантера», установленный на автомобиле 

<

данные изъяты>. После чего с помощью код-грабера 

<

данные изъяты> открыл переднюю водительскую дверь автомобиля и проник внутрь автомобиля, где тайно пытался похитить денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Р. Однако в этот момент преступные действия ФИО1 были замечены и пресечены потерпевшим. В случае доведения им своих преступных действия до конца, Р. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5.000 рублей. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и вынесения решения без проведения судебного разбирательства поддержал. Суду показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства он осознает и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим Р. , так как ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, они примирились. 

Адвокат Ринчиндоржиев Е.В. с рассмотрением дела в особом порядке согласен, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела.

Потерпевший Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времен и месте проведения судебного заседания, представил суду заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствовал прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, примирение состоялось. 

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, мнения сторон, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, а также прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося в категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, о чем имеется заявление.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д.125-126); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.124,132); ответ на запрос в ГБУЗ «РПНД», «РНД» «ИОПНД г. Иркутск», в соответствии с которыми на учетах в данных учреждениях подсудимый не состоит (л.д.127-128,133-134), характеристика с места жительства (л.д.130). 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, что подтверждается заявлением и ходатайством. Потерпевший Р. и подсудимый ФИО1 согласны на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. 

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным, на основании ст.25 УПК РФ, удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Ринчиндоржиева Е.В., назначенного в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (8.250 руб. в ходе предварительного следствия; 825 руб. в судебном заседании). Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 и 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: ключ – брелок «Sheriff» - уничтожить. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: