Дело № 2а-616/2020 15 сентября 2020 года

29RS0010-01-2020-001472-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 15 сентября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Архангельской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г. Коряжме) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по АО и НАО) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований ссылаются на незаконность и необоснованность отказа пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме в возбуждении исполнительного производства, поскольку такие основания в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве не предусмотрены».

Представители административного истца Управления Роспотребнадзора по Архангельской области начальник Коряжемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 и главный специалист-эксперт Коряжемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования уточнили, просили заменить ответчика ОСП по г. Коряжме на надлежащего - УФССП по АО и НАО, уточнили исковые требования: просили признать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме незаконным, обязать устранить допущенные нарушения. Дополнительно пояснили, оснований для отказа, указанных в оспариваемом постановлении действующим федеральным законом не предусмотрено, исполнительным документом прямо указано на необходимость его исполнения судебным приставом, в связи с чем отказано в возбуждении исполнительного производства необоснованно и незаконно.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО1 и УФССП по АО и НАО заместитель начальника отделения ФИО4 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, полагала его законным и обоснованным, указала на отказ Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - Управление Росимущества по Архангельской области) принимать на уничтожение передаваемую им исполнительным документом табачную продукцию ввиду отсутствия указания в судебном акте сведений о ее конфискации или обращении в доход государства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Табачную продукцию 

<

данные изъяты> – в количестве 2 пачек по цене 150 руб.; 

<

данные изъяты> – в количестве 1 пачки по цене 150 руб.; 

<

данные изъяты> – в количестве 2 пачек по цене 150 руб.; 

<

данные изъяты> – в количестве 1 пачки по цене 150 руб.; 

<

данные изъяты> – в количестве 1 пачки по цене 150 руб.; 

<

данные изъяты> – в количестве 2 пачек по цене 150 руб.; 

<

данные изъяты> – в количестве 1 пачки по цене 150 руб.; 

<

данные изъяты> – в количестве 1 пачки по цене 150 руб.; 

<

данные изъяты> – в количестве 2 пачек по цене 150 руб.; 

<

данные изъяты> – в количестве 1 пачки по цене 150 руб.; 

<

данные изъяты> – в количестве 1 пачки по цене 150 руб., постановлено уничтожить в установленном законом порядке. 

При этом из материалов дела об административном правонарушении № видно, что ДД.ММ.ГГГГ указанная табачная продукция арестована, упакована и опечатана, ею запрещено распоряжаться, пользоваться и реализовывать, продукция оставлена на ответственное хранение в магазине, о чем составлен соответствующий протокол.

Исполнение данного постановления возложено на территориальную службу судебных приставов.

Вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу указанное постановление судьи Коряжемского городского суда Архангельской области направлено в ОСП по г. Коряжме для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа постановления судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № про тому основанию, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов 

Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению такого постановления незаконными, взыскатель Управление Роспотребнадзора по Архангельской области обратился в суд с настоящим административным иском.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство еще не возбуждено, то права должника ИП 

<

данные изъяты> оспариваемым постановлением и рассматриваемым настоящим делом не затрагиваются и не нарушаются.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (п.5 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30).

В силу положений ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

Перечень отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим и не содержит такого основания для отказа, как исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Указывая на законность и обоснованность вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОСП по г. Коряжме ФИО4 ссылалась на то, что уничтожение табачной продукции не входит в полномочия ФСП, а Управление Росимущества по Архангельской области отказывается принимать на уничтожение указанную продукцию ввиду не указания в постановлении судьи сведений на конфискацию этой продукции – обращение ее в доход государства.

С указанной позиций суд не может согласиться в силу следующего.

Ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Территориальным органом осуществляющим принудительное исполнение на территории г. Коряжмы является УФССП по АО и НАО в лице своего отделения - ОСП по г. Коряжме.

В силу ст. 104 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.

Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником.

Отказ от получения конфискованного имущества влечет ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ установлено, что оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ).

Положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению

Оборотом табачной продукции признается, в том числе ввоз в Российскую Федерацию табачной продукции, ее хранение, транспортировка, приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации.

Оборот табачной продукции без маркировки запрещен. В частности, частью 5 статьи 4 Федерального закона № 268-ФЗ установлен запрет на реализацию на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. № 76 - на ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками, частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот табачных изделий без маркировки в случае, если такая маркировка обязательна.

Конфискация как административное наказание не может быть применена в отношении предмета административного правонарушения - табачной продукции, находящейся в незаконном обороте, она подлежит уничтожению, что обоснованно учтено и указано в постановлении судьи Коряжемского городского суда об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, от 08.06.2020 по делу № 5-396/2020.

На это неоднократно указывает и ВС РФ в своих постановлениях (Постановление Верховного Суда РФ от 20.09.2019 N 67-АД19-10).

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, Правила демонтажа, вывоза и хранения вне места изъятия изъятого основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанного в подпунктах 5 и 7 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правила утилизации по решению суда изъятого или конфискованного основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанного в подпунктах 5 и 7 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятого автомобильного транспорта, используемого для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением автомобильного транспорта, используемого для перевозок указанной продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции, в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и находящегося в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении таких организаций) при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, а также используемого для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте.

Согласно п. 3 Правил уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой, конфискованной продукции и (или) предметов (далее - судебный акт), в течение 5 рабочих дней со дня поступления в указанный орган судебного акта направляет его копию в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции (далее - территориальный орган).

Между тем, п. 4.1.10 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, утвержденного Приказом Росимущества от 18.03.2016 № 100 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» установлено, что территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией). 

Исключением составляет алкогольная и спиртосодержащая продукция, поскольку уничтожением указанной продукции занимается в силу установленного порядка Росалкоголь.

При этом действующим законодательством в настоящее время не установлен аналогичный отдельный порядок в отношении табачной продукции.

Однако в данном случае суд полагает необходимым и возможным применить аналогию права и закона, ввиду отсутствия прямой нормы, регулирующей порядок уничтожения табачной продукции по аналогии с установленным законом порядком по его уничтожению алкогольной продукции, изъятой из оборота. 

По смыслу приведенной нормы положения именно на Управление Росимущества по Архангельской области возложена обязанность по организации уничтожения арестованной органами продукции, а в силу Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 таким надлежащим органом, осуществляющим само уничтожение табачной продукции является именно Управление Росимущества по Архангельской области.

Между тем, поскольку территориальным органом, осуществляющим принудительное исполнение решений суда является УФССП по АО и НАО в лице своего ОСП по г. Коряжме, то суд приходит к выводу, что именно на судебных приставах-исполнителях законодательством и вступившим в законную силу судебным постановлением возлагается обязанность по возбуждению исполнительного производства, исполнению постановления в части изъятия арестованной табачной продукции и соответствующая его передача органу, уполномоченному на ее уничтожение - Управление Росимущества по Архангельской области. 

Указанное подтверждается соглашением ФССП России № и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

При этом указанное соглашение не распространяется на отношения, возникающие при взаимодействии ФССП России и Росимущества по вопросам, связанным с передачей Росимуществу: на хранение и реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно; для осуществления учета, оценки и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства.

Между тем ни то, ни другое условие не относятся в указанной в постановлении табачной продукции, в отношении которой судом принято решение об уничтожении в установленном законом порядке.

Указанное же соглашение определяет общие условия взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Росимущества, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

При этом ссылаясь на законность и отказ Управления Росимущества по Архангельской области принять арестованную табачную продукцию представитель ответчика ОСП по г. Коряжме ссылается только на отсутствие указания в постановлении суда об обращении в доход государства указанной табачной продукции – конфискации ее.

Между тем как отмечалось ранее обращение в доход государства продукции, изъятой из оборота, не предусмотрено действующим законодательством и недопустимо как указывалось ранее в силу ст. 3.7 КоАП РФ (и разъяснений Верховного Суда РФ).

Отказ Управление Росимущества по Архангельской области от приема для уничтожения арестованной табачной продукции не является основанием для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по направленному судом вступившему в законную силу постановлению судьи об административном правонарушении. Указанное лишь является основанием для применения мер ОСП по г. Коряжме, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и КоАП РФ.

Как видно из материалов дела и постановления судьи Коряжемского городского суда об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области произведен арест табачной продукции.

При таких обстоятельствах указанная арестованная табачная продукция не является конфискованной но и не находится в частной собственности, поскольку уже арестована и изъята у частного лица.

Соответственно, поскольку указанная в постановлении суда табачная продукция не может быть и не обращена в доход государства, с учетом изложенного, в том числе Положения об Управлении Росимущества по Архангельской области и имеющегося соглашения между ФССП России и Росимуществом, именно на территориальный орган Росимущества возлагается обязанность по организации уничтожения арестованного имущества.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковые требования Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым разъяснить судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме способ устранения допущенных нарушений - путем отмены оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и повторного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства с учетом изложенного в настоящем судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения путем отмены оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и повторного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (28.09.2020).

Председательствующий судья С.Ю. Янсон