Дело № 2-3766/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 140302 руб. 73 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN TEANA, VIN: №, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 220000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 марта 2017 года между сторонами заключен договор микрозайма на предоставление микрозайма в размере 150000 руб. сроком на 24 месяца под 90% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма заключен договор залога транспортного средства от 13 марта 2017 года, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог указанный автомобиль. Истец исполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако ответчиком в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнены, в результате чего образовалась истребуемая истцом задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2017 года между сторонами заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 руб. сроком на 24 месяца под 90% годовых под залог транспортного средства – автомобиль марки NISSAN TEANA, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN: №, государственный регистрационный знак №).

Во исполнении условий соглашения истец передал ответчику денежные средства в размере 150000 руб.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по займу, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма по состоянию на 28 мая 2018 года составила 140302 руб. 73 коп., из которой 13040 руб. 68 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 125284 руб. 02 коп. сумма основного долга, 1978 руб. неустойка (пени).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении имеющейся задолженности по договору микрозайма в добровольном порядке, ответа на которую до настоящего времени не поступило.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору микрозайма нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Из материалов дела также усматривается, что индивидуальные условия совместно с общими условиями предоставления займа физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления займа физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из договора микрозайма, договора банковского счета и договора залога автомобиля.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью и условием получения займа физическими лицами на приобретение автомобиля с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог кредитору.

Учитывая, что кредитный договор между сторонами заключен с условием предоставления в залог транспортного средства – автомобиль марки NISSAN TEANA, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 220000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10606 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» задолженность по договору микрозайма от 13.03.2017 г. № № по состоянию на 28 мая 2018 года в размере 140302 руб. 73 коп., из которой: 13040 руб. 68 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 125284 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 1978 руб. 03 коп. – сумма неустойки (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10606 руб., а всего взыскать 150908 (сто пятьдесят тысяч девятьсот восемь) рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN TEANA, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN: JN1BBUJ31U0302233, государственный регистрационный знак 

<

***>), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 220000 рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.