Дело №1-33/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 22 октября 2018 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В., 

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, 

защитника – адвоката Перминова В.П., предоставившего удостоверение №700 и ордер №023,

представителя потерпевшего Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, ... ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ич (далее – ФИО1) совершил незаконную рубку лесных насаждений деревьев в особо крупном размере. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ич, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы сосна, ель, береза, осина и ольха в особо крупном размере с целью их последующей реализации, в нарушение статьи 29 и части 4 статьи 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, разрешающих заготовление древесины только при наличии контракта (договоров купли-продажи лесных насаждений деревьев, договоров аренды лесных участков), не заключив в установленном законом порядке с ОАО «Российские железные дороги» контракта (договора-подряда на сплошную валку деревьев) и не получив акт-допуск на проведение работ в полосе отвода, и не заключив в установленном законом порядке с Архангельским лесничеством Министерства обороны Российской Федерации – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации контракта (договора-подряда на сплошную валку деревьев), достоверно зная, что рубка деревьев без заключения договоров является незаконной, и не имея заключенных договоров, действуя умышленно, в один из дней в период с 1 февраля 2017 года по 2 марта 2017 года нанял для производства незаконной рубки лесных насаждений деревьев П.В., Б.А., Б.И., П.М., К.А. и двух иных лиц, не знавших о совершаемом ФИО1 преступлении, предоставив им для незаконной рубки лесных насаждений деревьев модуль для проживания в лесу, бензопилы «Штиль МС 260» (Still MS 260) и «Хускварна 35» (Husqvarna 359), топор, шесты для валки деревьев, трактор-трелевочник ТДТ-55А «Онежец», горюче-смазочные материалы, обеспечив их продуктами питания, а также дал указание указанным лицам произвести незаконную рубку лесных насаждений деревьев, относящихся к защитным лесам, с распилом их на сортименты, на территории в полосе отвода железной дороги ... железнодорожного перегона станций ... Северной железной дороги и на территории лесотаксационных выделов № ... и лесотаксационных выделов ... Приморского участкового лесничества Архангельского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, расположенных в Приморском районе Архангельской области. Далее в период с 2 марта 2017 года по 2 мая 2017 года П.В., Б.А., Б.И., П.М. и К.А. и двое иных лиц, не знавшие о совершаемом ФИО1 преступлении, по указанию ФИО1, осуществлявшего руководство и контроль за их действиями, связанными с незаконной рубкой лесных насаждений - деревьев с использованием бензопил, топора, шестов для валки деревьев, трактора-трелевочника, предоставленных ФИО1, незаконно срубили в полосе защитных лесонасаждений (полосе отвода железной дороги) ... километра по правой стороне железнодорожного перегона ... Северной железной дороги в Приморском районе Архангельской области, а также в вышеуказанный период времени иные лица, не знавшие о совершаемом преступлении, по указанию ФИО1, осуществлявшего руководство и контроль за их действиями, связанными с незаконной рубкой лесных насаждений - деревьев с использованием бензопил, топора, шестов для валки деревьев, трактора-трелевочника, предоставленных ФИО1, незаконно срубили в полосе защитных лесонасаждений (полосе отвода железной дороги) ... километра по правой стороне железнодорожного перегона ... Северной железной дороги в Приморском районе Архангельской области растущие деревья, относящиеся к защитным лесам, а именно: породы сосна в количестве 41 штуки общим объемом 14,46 кубических метров, породы береза в количестве 4 штук общим объемом 1,13 кубических метров и породы осина в количестве 4 штук общим объемом 0,49 кубических метров, в полосе защитных лесонасаждений (полосе отвода железной дороги) с 8 пикета 16 километра по 7 пикет 15 километра по правой стороне железнодорожного перегона ... Северной железной дороги в Приморском районе Архангельской области растущие деревья, относящиеся к защитным лесам, а именно: породы сосна в количестве 76 штук общим объемом 12,31 кубических метров, породы береза в количестве 79 штук общим объемом 7,28 кубических метров и породы осина в количестве 43 штук общим объемом 5,03 кубических метров, в полосе защитных лесонасаждений - лесотаксационных выделах ... Приморского участкового лесничества Архангельского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области растущие деревья, относящиеся к защитным лесам, а именно: породы сосна в количестве 226 штук общим объемом 86,19 кубических метров, породы ель в количестве 153 штук общим объемом 25,07 кубических метров, породы береза в количестве 361 штуки общим объемом 62,75 кубических метров и породы осина и ольха в количестве 552 штук общим объемом 174,55 кубических метров, в полосе защитных лесонасаждений - лесотаксационных выделах ... Приморского участкового лесничества Архангельского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области растущие деревья, относящиеся к защитным лесам, а именно: породы сосна в количестве 7 штук общим объемом 1,32 кубических метров, породы ель в количестве 3 штуки общим объемом 0,21 кубических метров, породы береза в количестве 38 штук общим объемом 6,61 кубических метров и породы осина и ольха в количестве 144 штук общим объемом 26,63 кубических метров. Тем самым ФИО1 умышленно осуществил незаконную рубку лесных насаждений - деревьев, совершенную в особо крупном размере, причинив, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», пункта 1 приложения № 1 и пунктов 8, 6-10 приложения 3 Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», лесному фонду Российской Федерации общий ущерб в размере 2693528 рублей, в том числе в отношении лесных насаждений на лесных участках, находящихся в пользовании ОАО «Российские железные дороги», причинил ущерб в размере 431241 рубль, а в отношении лесных насаждений на лесных участках, находящихся в пользовании Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, причинил ущерб в размере 2262287 рублей. Спиленные деревья породы сосна, ель, береза, осина и ольха П.В., Б.А., Б.И., П.М., К.А. и двое иных лиц, не знавшие о совершаемом преступлении, по указанию ФИО1 распиливали на сортименты, которые ФИО1 совместно со своим братом Н., не знавшим о совершаемом ФИО1 преступлении, грузил в автомобиль - сортиментовоз марки «КАМАЗ 43101», государственный регистрационный знак ... регион, c гидроманипулятором, автомобиль - самосвал марки «TATRA 815C», государственный регистрационный знак ... регион, с целью последующего вывоза с места незаконной рубки. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не признал, показав, что он производил не заготовку древесины, а с ведома работников ОАО «РЖД» и при их участии производил работы по очистке защитной полосы линии электропередач от лесных насаждений. Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что К. предложил ему работу по расчистке линии электропередач в зоне деятельности Архангельской дистанции электроснабжения на участке ... перегона ... Северной железной дороги, сказав, что документы ему будет помогать оформлять Л.Г. Л.Д. к которому он обратился за консультацией по данному вопросу, ему сказал, что это возможно, но главное не выйти за отведенные пределы вырубки и соблюдать технику безопасности при рубке. Далее он (ФИО1) завез на участок, где надо было рубить лес, балок и трактор, нанял лесорубов. К.А. производил отключение электричества в месте рубок, а Л.Г. определил ему границы вырубки. В ходе рубки леса на место рубки приезжал лесничий военного лесничества и сообщил ему, что дальше расположены земли Министерства обороны РФ и потребуется согласование с военным лесничеством. Он полагал, что К.В. все решит и направит соответствующие документы в лесничество, однако, в последующем выяснилось, что тот ничего не сделал. С Л.Г. он разговаривал насчет заключения договора, но тот сказал, что договор будет заключен позже, поскольку деньги пока не выделены для оплаты этих работ. За пределы границ лесосеки, отмерянных Л.Г., он не выходил. Вырубленный лес он (ФИО1) вывозил из полосы отвода и складировал в одно место хранения, полагая, что при возможности взаимозачетом заберет данный лес себе в счет оплаты работ по вырубке. С января 2017 года по май 2017 года ему обещали заключить письменный договор на вырубку лесных насаждений, но так этого и не сделали. 2 мая 2017 года его и его работников задержали на месте рубки лесных насаждений. 

Несмотря на непризнание ФИО1 в судебном заседании своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Ф. показал, что в годовой план проведения работ по отчистке полосы отвода на 2017 год ОАО «РЖД» участок ... километр перегона ... Северной железной дороги включен не был, заявок о необходимости внеплановой отчистки полосы отвода от лесных насаждений вышеуказанного участка не поступало. Вопросами вырубки лесонасаждений занимается дистанция инженерных сооружений, она же осуществляет подготовку и заключает договоры со сторонними лицами на производство работ по вырубке лесных насаждений в полосе отвода. Без заключения договора ни одна организация и ни одно физическое лицо осуществлять рубку лесных насаждений не имеет право. Работы по вырубке лесных насаждений проводятся лишь после заключения с АО «РЖД» соответствующего договора физическими лицами и организациями. ФИО1 производил вырубку лесных насаждений без соответствующего договора с АО «РЖД» и в нарушение установленного порядка, в связи с чем вырубка им леса на участке с ... километр перегона ... Северной железной дороги была незаконной. В результате незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 лесному фонду Российской Федерации и АО «РЖД» был причинен материальный ущерб в размере 431241 рубль. 

Представитель потерпевшего Д. в судебном заседании показал, что 2 мая 2017 года в Приморское участковое лесничество Архангельского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала ФГКУ «УЛХиП» России поступило сообщение о незаконной рубке в районе ... километров железнодорожного перегона ... Северной железной дороге. В результате осмотра и пересчета вырубленного леса было установлено, что незаконная рубка была осуществлена в лесотаксационных выделах ... и в лесотаксационных выделах ... Приморского участкового лесничества Минобороны России на территории Приморского района Архангельской области. При пересчете пней вырубленных деревьев участка Приморский Приморского участкового лесничества Минобороны РФ, пни вырубленных деревьев, находящихся в полосе отвода железной дороги, в пересчет не брались. Незаконная рубка была произведена в лесу, который относится к категории защитных лесов. В результате незаконной рубки лесных насаждений в лесотаксационных выделах ... и лесотаксационных выделах ... квартала ... общий ущерб лесному фонду Российской Федерации, находящемуся в ведении Приморского участкового лесничества Архангельского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала ФГКУ «УЛХиП», составил 2262287 рублей. Разрешений на рубку ФИО1 не давалось, заявок от ФИО1 в Приморское участковое лесничество Архангельского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала ФГКУ «УЛХиП» России на рубку лесных насаждений не поступало. Ранее он сообщал ФИО1, что как только тот при рубке леса дойдет до земель лесничества, то надо будет получить разрешение в лесничестве на рубку на этих землях. 

Допрошенный на основании ст.2781 УПК РФ посредством системы видеоконференц-связи в судебном заседании свидетель К.С. показал, что он работает начальником ... – филиала АО «РЖД» (ПЧ ИССО). Участок с ... километр железнодорожного перегона станции ... Северной железной дороги не входил в план работ дистанции инженерных сооружений АО «РЖД» на 2017 год в области защитного лесоразведения и борьбы с нежелательной растительностью на эксплуатационных объектах инфраструктуры АО «РЖД». Финансирование на производство работ по очистке от лесных насаждений в 2017 году по данному участку не производилось. У мастера дистанции инженерных сооружений Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Л.Г. не было полномочий на подписание от имени АО «РЖД» каких-либо договоров, связанных с вырубкой лесных насаждений на участке с ... километр железнодорожного перегона станции ... Северной железной дороги. На указанном участке железной дороги производилась самовольная рубка лесных насаждений. При этом задним числом договор с АО «РЖД» на рубку лесонасаждений на данном участке железной дороги оформлен быть не мог. 

Из показаний свидетеля К.Н., допрошенного в судебном заседании на основании ст.2781 УПК РФ посредством системы видеоконференц-связи, следует, что в план работ на 2017 год в области защитного лесоразведения, содержания земельных участков полосы отвода и охранных зон, борьбы с нежелательной растительностью участок с ... километр железнодорожного перегона ... Северной железной дороги не входил. Основанием для начала работ по вырубке лесонасаждений является наличие подписанного в установленном порядке договора между заказчиком и исполнителем на осуществление данных работ. Только после подписания такого договора с АО «РЖД» начинаются работы по вырубке лесонасаждений. На основании устного распоряжения должностного лица, в том числе заместителя главного инженера Северной железной дороги по Архангельскому региону, производство работ по вырубке лесонасаждений в полосе отвода железной дороги невозможно. Полномочия заключать договоры гражданско-правового характера на рубку лесонасаждений имеются у начальника дистанции инженерных сооружений К.С. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.А. следует, что со 2 мая 2017 года он работает мастером ... – филиала ОАО «РЖД», а до этого он работал бригадиром в данной дистанции инженерных сооружений. 2 июня 2017 года он встречался по инициативе ФИО1 с последним и в ходе встречи ФИО1 спрашивал про произведенные на месте рубки замеры, про его (Д.А.) обязанности и предлагал свои услуги по вырубке лесонасаждений в полосе отвода железной дороги. В 2015-2016 годах таких предложений от ФИО1 не поступало. При планировании работ по вырубке лесных насаждений составляются акты, принимаются заявки от смежных организаций АО «РЖД», далее согласовывается объем лесосеки, определяются виды работ, затем дистанция инженерных сооружений Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» заключает договоры с подрядными организациями. 28 апреля 2017 года при комиссионном осмотре железнодорожного перегона станций ... Архангельского региона Северной железной дороги был выявлен факт рубки лесных насаждений сплошным методом в полосе отвода железной дороги. О том, что на участке с ... километр железнодорожного перегона ... Северной железной дороги осуществлялась рубка деревьев и кустарника в полосе отвода, он (Д.А.) не знал.

Согласно показаниям свидетеля Л.В. судебном заседании, он работает главным инженером ... – филиала ОАО «РЖД». Охранная зона линии электропередач периодически очищается по результатам обхода, при этом вырубаются кусты, сухостой, деревья, угрожающие падением на объекты электрохозяйства. План и заявки на вырубку передаются в дистанцию инженерных сооружений Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». В 2016-2017 годах Архангельской дистанции электроснабжения какие-либо подрядчики для производства работ по вырубке лесонасаждений не привлекались и договоры, связанные с данным видом работ, не заключались. О незаконной рубке лесных насаждений он узнал во время следствия, до этого о незаконной рубке лесонасаждений на участке с ... километр железнодорожного перегона ... Северной железной дороги ему не было известно.

Из показаний свидетеля А.О. в судебном заседании следует, что он является электромехаником ... – филиала ОАО «РЖД». Обслуживание линии электропередач осуществляется силами их дистанции, в том числе вырубка мелкой кустарниковой растительности по выдаваемым начальником Архангельской дистанции электроснабжения нарядам, производится силами работников Архангельской дистанции электроснабжения. В необходимых случаях, в частности для вырубки деревьев, Архангельской дистанцией электроснабжения делаются заявки в дистанцию инженерных сооружений и там уже планируются работы по рубке лесных насаждений. О том, что на участке с ... километр перегона станций ... осуществляется незаконная вырубка лесных насаждений, он не знал. 27 или 28 апреля 2017 года при проезде данного участка он видел, что какие-то мужчины осуществляют рубку лесных насаждений в зоне полосы отвода, видел также бытовку на данном участке, но подумал, что вырубка осуществляется силами дистанции инженерных сооружений, в связи с чем руководству Архангельской дистанции электроснабжения не сообщал об этом. Сторонние организации к работам на данном участке Архангельской дистанции электроснабжения к работам на данном участке не привлекались.

Свидетель С.А. в судебном заседании показал, что он является старшим электромехаником ... – филиала ОАО «РЖД». Силами Архангельской дистанции электроснабжения осуществляется вырубка мелколесья и кустарников до 8 сантиметров диаметре, в отношении более крупных деревьев подаются заявки в дистанцию инженерных сооружений. В 2016 году и в 2017 году заявок о вырубке деревьев по перегону станций ... Архангельская дистанция электроснабжения в дистанцию инженерных сооружений не направляла. В один из дней в феврале 2017 года к начальнику Архангельской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» К.В. приходил ФИО1, который сообщил, что он будет рубить лес в районе перегона станций ... Северной железной дороги. Он (С.А.) обращался к ФИО1 за консультацией по вырубке больших деревьев и ФИО1 рассказал ему как это делается. В апреле 2017 года он, исполняя обязанности начальника Архангельской дистанции электроснабжения, звонил ФИО1 во время комиссионного объезда, чтобы у ФИО1 во время объезда не было никаких рабочих на участке. После комиссионного объезда он общался с ФИО1 по поводу оставленных последним на месте рубки порубочных остатков. После объезда он (С.А.) сообщил К.В. по телефону, что комиссия, в состав которой входили и работники дистанции инженерных сооружений, обнаружила сплошную вырубку леса. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.С. показал, что до 26 апреля 2017 года он был начальником ... – филиала ОАО «РЖД». О рубке лесных насаждений на участке с ... километр перегона ... Северной железной дороги он узнал от Д.А., с которым он ездил на место незаконной рубки лесных насаждений. На месте рубки были обнаружены порубочные остатки в полосе отвода и пеньки деревьев. При рубках отключение линии электропередач не является обязательным, всё зависит в данном случае от масштаба проводимых работ. Сторонние лица по поводу рубки леса к нему не обращались, с ФИО1 он незнаком, никаких поручений и разрешений на рубку леса он никому из сторонних лиц не давал. 

Согласно показаниям свидетеля Т.А. в судебном заседании, ... – филиала ОАО «РЖД» производит рубку кустарников и деревьев с толщиной ствола до 7 сантиметров своими силами в связи с необходимостью соблюдать правила техники безопасности. По поводу того кто и на основании чего осуществлял рубку леса на участке с ... километр перегона ... Северной железной дороги ему ничего не известно. Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А. на предварительном следствии следует, что кроме как для работ по нарядам Архангельской дистанции электроснабжения в районе линии электропередач он в иные дни энергообеспечение линии электропередач на указанном участке, в том числе от станции Васьково до станции Лайская не отключал, таких указаний ни от кого не поступало (том №4 л.д.191-193).

Из показаний свидетеля К.В. в судебном заседании следует, что в один из дней в феврале 2017 года к нему обращался ФИО1 по поводу вопроса о вырубке древесины в полосе отвода, при этом сообщив, что у него всё по данной рубке согласовано. В ходе беседы с ФИО1 он сказал последнему, что вопрос производства такой вырубки надо согласовывать с мастером дистанции инженерных сооружений Л.Г. Ему было известно, что ФИО1 был в хороших отношениях с заместителем главного инженера Северной железной дороги по Архангельскому региону ФИО2 А.А. ему (К.В.) никаких договоров на производство вырубки лесных насаждений не показывал. ФИО1 сообщил, что у него есть бригада лесорубов, которые будут рубить лес на участке с ... километр на перегоне ... Северной железной дороги. В последующем, проезжая периодически на мотовозе по данному участку, он (К.В.) заметил, что там идет рубка деревьев и складирование их. Про земли лесничества он с ФИО1 не разговаривал. Как пояснил ему ФИО1, лесничий сам приезжал туда к ФИО1 и сказал тому, чтобы ФИО1 уведомил лесничество, когда будет подходить в ходе рубки к землям военного лесничества. В конце апреля 2017 года факт рубки леса на данном участке был выявлен в ходе комиссионного объезда и он (К.В.) получил указание от руководства убрать порубочные остатки в виде больших штабелей леса. После этого он позвонил ФИО1 по поводу уборки ФИО1 порубочных остатков до 15 мая 2017 года. 12 мая 2017 года ФИО1 сообщил ему о своем задержании. Договора на рубку леса у ФИО1 не было, а значит, ФИО1 незаконно вырубил этот лес. АО «РЖД» выделяет деньги дистанции инженерных сооружений на производство работ по вырубке леса, и все договоры со сторонними лицами для таких работ заключает дистанция инженерных сооружений. ФИО1 говорил ему, что ранее он работал с Л.Г. и посредством последнего заключал договоры, но ФИО1 не смог предоставить ему (К.В.) ни одного заключенного предыдущего договора. ФИО1 не просил его (К.В.) отключать электроэнергию. Г.С. не было известно о рубке ФИО1 леса на участке с ... километр перегона ... Северной железной дороги. 

В соответствие с показаниями свидетеля Д. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ФИО1 в один из дней апреля 2017 года звонил ему и просил его перевезти лес из района ..., однако он от такого предложения ФИО1 отказался, поскольку дороги для его автомобиля были закрыты (том №5 л.д.13-17). Данные на предварительном следствии показания свидетель Д. подтвердил в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.К. показал, что в план Архангельской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на 2017 год работы в области защитного лесоразведения, содержания земельных участков полосы отвода и охранных зон, борьбы с нежелательной растительностью на эксплуатационных объектах инфраструктуры на участке с ... километр перегона ... Северной железной дороги не входили. Для вырубки деревьев Архангельская дистанция пути делает заявки в дистанцию инженерных сооружений, где мастером работал Л.Г. О незаконной рубке лесных насаждений он узнал после обнаружения в полосе отвода на указанном участке железной дороги порубочных остатков. 

Из показаний свидетеля П.С. в судебном заседании следует, что он в начале 2017 года проезжал по участку с ... километр перегона ... Северной железной дороги, где видел работы по рубке леса в полосе отвода следы гусеничной техники и сложенный в штабели лес. Он подумал, что кто-то заключил договор на рубку леса и данные работы проводятся целенаправленно, в связи с чем никому ничего о рубке леса на данном участке не сообщал. ФИО1 он не знает и кто рубил лес на указанном участке железной дороги он также не знает. 

Согласно показаниям свидетеля П.А. в судебном заседании, полоса отвода на участке с ... километр перегона станций ... входит в зону ответственности Архангельской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Архангельская дистанция пути в 2016-2017 годах не давала никаких разрешений на рубку лесных насаждений в полосе отвода на указанном участке железной дороги. В конце апреля 2017 года при комиссионном объезде было установлено, что в полосе отвода на указанном участке лежат порубочные остатки и произведена вырубка леса. ФИО1 ему не знаком. Работы по вырубке деревьев в полосе отвода осуществляет дистанция инженерных сооружений или она же заключает со сторонними лицами договоры на производство таких работ. Л.Г., как работник дистанции инженерных сооружений, готовил договоры на рубку лесонасаждений, но не имел полномочий сам такие договоры подписывать. 

Свидетель А.И.. в судебном заседании показал, что Архангельской дистанции сигнализации, централизации и блокировки – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в 2016-2017 годах не проводилось никаких работ, связанных с рубкой леса в полосе отвода на участке с ... километр перегона станций ... Северной железной дороги. Для производства таких работ данная дистанция подает заявки в дистанцию инженерных сооружений. ФИО1 он не знает и ранее с ним не встречался. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д. следует, что он являлся лучшим другом Л.Г., который погиб 11 апреля 2017 года. Л.Г, более 5 лет не общался с ФИО1, в связи с тем, что у них был конфликт, связанный по работе. В январе-начале февраля 2017 года Л.Г. ему сказал, что ему (Л.Г.) звонил ФИО1 с вопросом о разрешении вырубки лесных насаждений на участке перегона ..., на что Л.Г. в категоричной форме сказал, что с ним (ФИО1) работать не будет, и данный участок не нуждается в срочной очистке от лесных насаждений в полосе отвода железной дороги. Л.Г. в конце марта–начале апреля 2017 года ему говорил, что узнал, что ФИО1 занимается рубкой лесных насаждений, при этом рубит не только полосу отвода железной дороги, но участок лесничества вглубь леса, и на данный участок ФИО1 пригнал трактор. Л.Г. сказал, что данная рубка проводится в нарушение установленных правил, поскольку необходимость рубки согласовывается в обязательном порядке с дистанцией инженерных сооружений, и на территории Архангельска документы для рубки полосы отвода готовит он (Л.Г.), который по результатам рубки и должен принимать работы. Также Л.Г. сообщил ему, что по возвращению из г.Вологды, т.е. после 11 апреля 2017 года, он (Л.Г.) напишет заявление в транспортную полицию о производстве ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений (том №7 л.д. 90-91). Эти показания свидетель К.Д. подтвердил в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л,Д. показал, что в конце 2016 года к нему обратился ранее знакомый ему ФИО1 с вопросом о рубке леса на территории перегона ... Северной железной дороги относительно которого ему поступило предложение от руководителя дистанции пути. Он сказал ФИО1, что данный вопрос надо согласовать и с дистанцией электроснабжения и предложил ему сходить к Г.С. Договоры на рубку лесных насаждений заключаются через дистанцию инженерных сооружений, представителем которой в Архангельском регионе был Л.Г., который должен был следить, чтоб ФИО1 при рубке не вышел за пределы лесосеки. Он (Л.Д.) какого-либо своего разрешения на рубку леса не давал, поскольку это не входит в его полномочия. Вырубку надо было делать зимой, а то потом было бы поздно. Он полагал, что договор с ФИО1 на рубку лесонасаждений будет заключен. У ФИО1 была техника и он хотел получить вырубленную древесину за произведенные работы. Полоса отвода состоит на балансе соответствующей дистанции пути. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А. показал, что он совместно с братом Б.А. и П.М. осуществлял рубку леса на участке станция ... Северной железной дороги согласно поручению ФИО1 ФИО1 привез их на место рубки и сказал рубить лес вдоль линии электропередач около железной дороги. Проживали они в балке, на месте рубки уже находился трактор. Часть срубленного леса складировалась на месте рубки, а часть вывозилась на автомобиле «КАМАЗ». ФИО1 контролировал их работу. За выполненную ими работу ФИО1 заплатил им деньги. Балок и трактор принадлежат ФИО1, который также покупал для него и иных работников продукты питания. На деревьях были разметки, в рамках которых они рубили лес. Срубленные деревья складировались на площадке возле каких-то домов. В целом аналогичные показания дал свидетель Б.А., показания которого на предварительном следствии были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том №5 л.д. 54-58). 

Из показаний свидетеля К.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце февраля – начале марта 2017 года Н.А. на автомобиле ЗИЛ-131 отвез его в район ... километра перегона ... для рубки лесных насаждений. У дачных домиков в районе ... километров стояли модуль (балок) для проживания и трактор-трелевочник ТДТ-55. С ним Н.А. также привез мужчин по имени П. и В., которые были наняты ФИО1 для рубки леса. К данному месту также Н.А. и Н.А.А. были привезены четверо мужчин, нанятых также ФИО1 для рубки леса. О том, каким образом необходимо рубить лес им сказал ФИО1, а именно сказал, что от линии электропередач необходимо отмерять примерно 10 метров в сторону леса (противоположную от железной дороги) и рубить лесные насаждения сплошным способом, двигаясь от границы ... километра в сторону ... километра данного перегона. Также ФИО1 сказал, что если за границей 10 метров будут хорошие деревья породы сосна, которая дороже всего ценится, то им необходимо её также спиливать, при этом для образца показал на несколько деревьев сосна в лесу за границей 10 метров от ЛЭП. Действуя по указанию ФИО1, он спилил несколько сосен с диаметром ствола около 28см и больше. Также ФИО1 сказал, чтобы деревья между ЛЭП и железнодорожным полотном они не трогали, не пилили, т.к. они тонкие, а ему необходим большой объем древесины. Для рубки леса ФИО1, кроме модуля (балка) для проживания и трактора-трелевочника ТДТ-55 предоставил бензопилы «Штиль» и «Хускварна 359», шесты для валки деревьев, бензиновый генератор, бензин, масло, продукты питания. Ни технологических карт, ни иных документов, связанных с вырубкой деревьев и кустов, ФИО1 не предоставлял. Был ли у ФИО1 заключен договор с кем-либо на рубку леса, он не знает. Согласно указаниям ФИО1 рубкой леса он, П. и В., П.В., Б.А., Б.И. и П.М. занимались почти весь март 2017 года, рубили деревья породы сосна, ель, береза, осина и ольха от ... километры перегона .... Н.А. приезжал на автомобиле ЗИЛ-131 с гидроманипулятором, в который загружал сортименты древесины длиной 3,6 метра, а сверху закидывал их напиленными дровами, после чего увозил на базу ФИО3. ФИО1 приезжал на автомобиле КАМАЗ с гидроманипулятором, в который загружал сортименты длиной по 5,2 метра и увозил их к дачным домикам на границе ... километров, где складировал их в штабель. ФИО1 приезжал к месту рубки для контроля за объемом выполняемых работ. К концу апреля 2017 года в модуль (балок) к дачным домикам на границе ... километра перегона ... ФИО3 снова привезли П.В., Б.А., ФИО4 А.А. сказал, что он должны также заниматься рубкой леса, рубку леса осуществлять от границы ... километра в сторону .... Со следующего дня П.В., Б.А., Б.И. и П.М. снова стали заниматься рубкой леса аналогичным образом, что и в марте 2017 года. Он им помогал три дня, пилил срубленные деревья (том №6 л.д.1-5).

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетеля П.О. на предварительном следствии, в декабре 2016 года ФИО1 ему сказал, что кто-то с железной дороги предложил ему заняться расчисткой полосы отвода железной дороги недалеко от города, на что ФИО1 согласился. Согласно предложению ФИО1 должен заниматься рубкой лесных насаждений у линии электропередач, и срубленные насаждения может забрать себе в счет оплаты работ по рубке. Поскольку у ФИО3 имелся перед ним долг за автомобиль «Татра», он подумал, что мог бы тоже договориться с ФИО1, чтобы взять небольшой участок для рубки себе, и вырубленные деревья забрать себе в счет оплаты долга за автомобиль. В связи с этим он консультировался у знакомого юриста по поводу законности рубки и вывоза лесных насаждений, на что юрист сказал, что без договора данный вид деятельности является «кривой схемой», то есть полузаконной. В связи с этим он решил не участвовать с ФИО1 в рубке и вывозе леса. О своем разговоре с юристом он также в декабре 2016 года сообщил ФИО1, который все же решил заняться рубкой лесных насаждений у железной дороги. Когда 8 мая 2017 года ФИО1 сказал, что его с бригадой задержали при рубке леса он (П.О.) сказал, что говорил о том, что у ФИО1 незаконная схема по рубке леса, и фраза «слабое звено» означало отсутствие договора у ФИО5 ФИО1 на рубку лесных насаждений (том № 5 л.д.31-38).

Свидетель Т.Н. в судебном заседании показал, что зимой 2017 года он возил на автомобиле из района ... от железной дороги древесину. При этом он видел как там находились балок, трактор, а также люди, которые занимались распиловкой древесины. Со слов ФИО1 ему известно, что он занимается расчисткой от древесной растительности вдоль железной дороги и пояснил, что у него есть все согласования для этого, но документов никаких ему не предоставлял. Когда ФИО1 снова обратился к нему по поводу вывоза древесины с этого района, то он ему отказал, потому что дорогу закрыли и автомобиль был в ремонте. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.С. показал, что 30 апреля 2017 года ему позвонил ФИО1 по объявлению о продаже дров. ФИО1 при разговоре предложил купить у него сортименты древесины породы береза, сосна, ель длиной 5,2 и 5,5 метров объемом 300 кубических метров, заготовленные бригадой ФИО1, в полосе отвода железной дороги, и находящиеся в штабеле за ..., на что он ответил отказом. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А. показал, что он 1 и 2 мая 2017 года вывозил порубочные остатки совместно с Н.С. и Ш.Н. по указанию ФИО1 Порубочные остатки они перевозили на автомобиле на базу ФИО1 в Исакогорку. За произведенные им 1 мая 2017 года работы ФИО1 ему заплатил деньги, а 2 мая 2017 года он, Н.С. и Ш.Н., а также ещё 4 мужчин из бытовки были задержаны сотрудниками полиции. 

Из показаний свидетеля Е.А. в судебном заседании следует, что он принимал участие в осмотре места происшествия, а именно места незаконной рубки лесонасаждений на перегоне ... Северной железной дороги. На месте ими производился пересчет пней спиленных деревьев. На спиленных деревьях он никаких ориентирующих зарубок не видел. Часть деревьев была вытащена из леса тросами. Все данные о срубленных и спиленных деревьях занесены были в соответствующие документы. 

Свидетель Ш.Н. в судебном заседании показал, что со слов ФИО1 ему известно, что тот заключил договор с АО «РЖД» на рубку деревьев в полосе отвода и рубил там деревья. На месте рубки он был два раза, поскольку ФИО1 попросил помочь убрать порубочные остатки. Там на месте рубки он видео лесорубов из Верхней Тоймы, автомобили «КАМАЗ», ЗИЛ-131 и «Татра», а также балок, предоставленный ФИО1 

Из показаний Н.А. следует, что большой штабель леса, куда складировался лес после вырубки, должен был принять представитель дистанции инженерных сооружений и затем данный лес должен был пойти в счет оплаты за выполненные работы. 

Из показаний свидетеля В.Л. в судебном заседании следует, что 3 мая 2017 года по распоряжению лесничего он приехал на место рубки на участок в ... километр перегона ... Северной железной дороги, где был проведен осмотр места рубки и составлены ведомости перечета древесины. Подсчет производился по пням с указание пород деревьев. В последующем ведомости были переданы лесничему, который тоже присутствовал на месте. В целом аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели З.А. и Л.А. При этом из показаний Л.А. в судебном заседании следует, что ранее Д.Д. сообщал ФИО1, что как только тот при рубке леса дойдет до земель лесничества, то надо будет получить разрешение в лесничестве на рубку на этих землях. 

В ходе осмотра места происшествия 13 мая 2017 года в полосе отвода железной дороги железнодорожного перегона станций ... Северной железной дороги в Приморском районе Архангельской области на участке с ... километра обнаружено, что срублено 76 деревьев породы сосна, 79 деревьев породы береза, 43 дерева породы осина; на участке с ... километра было обнаружено, что срублено 41 дерево породы сосна, 4 дерева породы береза и 4 дерева породы осина (том № 3 л.д.1-10).

Согласно расчету причиненного от незаконной рубки в полосе отвода на участках с 15 по 18 километры перегона станций ... Северной железной дороги и ведомости материальной оценки лесосеки перегона станций ... Северной железной дороги правая сторона пути, объем незаконно срубленной древесины на участке с 15 по 16 километр перегона станций ... Северной железной дороги составил: 76 деревьев породы сосна общим объемом 12,31м?, 79 деревьев породы береза общим объемом 7,28м? и 43 дерева породы осина общим объемом 5,03м?; объем незаконно срубленной древесины по породам на участке с 17 по 18 километр перегона станций ... Северной железной дороги составил: 41 дерево породы сосна общим объемом 14,46м?, 4 дерева породы береза общим объемом 1,13м? и 4 дерева породы осина общим объемом 0,49м?. 

Ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в полосе отвода на участке с 7 пикета 15 километра по 8 пикет 16 километра перегона станций ... Северной железной дороги составил 225 132 рубля, а именно по породам древесины:

- по сосне - 168297 рублей;

- по березе - 49863 рубля;

- по осине - 6972 рубля.

Ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в полосе отвода на участке с 3 пикета 17 километра по 4 пикет 18 километра перегона станций ... Северной железной дороги составил 206 109 рублей, а именно по породам древесины:

- по сосне - 197690 рублей;

- по березе - 7740 рублей;

- по осине - 679 рублей (том № 3 л.д.11-14, 17-18).

В соответствие с договором аренды находящегося в федеральной собственной земельного участка от 19 октября 2004 года №6/22 и соглашением от 6 декабря 2006 года НОДЮ36 о внесении изменений в договор аренды от 19 октября 2014 года №6/22, согласно которым Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Архангельской области передало, а ОАО «РЖД» приняло в аренду земельный участок, являющийся федеральной собственностью, расположенный по адресу: ..., в который входит участок перегона станций ... Северной железной дороги (том № 3 л.д.49-62).

Из писем Дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 10 августа 2017 года №исх-283/ПЧ ИССО и от 23 июня 2017 года № исх-211/ПЧИССО следует, что в план работ по вырубке древесно-кустарниковой растительности по Архангельской дистанции пути на 2017 год участок перегона ... Северной железной дороги включен не был, работы по вырубке древесно-кустарниковой растительности на данном участке в 2016-2017 годах не планировались и не проводились. Разрешений и согласований на какой-либо вид деятельности ФИО1 чу не выдавалось, договоров с ним не заключалось (том № 3 л.д.96-97, 129). 

Согласно письма ... – филиала ОАО «РЖД» от 9 августа 2017 года №исх-132/Сев ДИ ШЧ9, у Архангельской дистанции сигнализации, централизации и блокировки (ШЧ-9) на 2017 год отсутствуют планы на содержание земельных участков полосы отвода и вырубке лесных насаждений собственными силами (том №3 л.д.99). 

В соответствие с письмом ... – филиала ОАО «РЖД» от 3 августа 2017 года №исх-329/Сев НТЭ ЭЧ5, у Архангельской дистанции электроснабжения в плане вырубки собственными силами мест с нежелательной древесно-кустарниковой растительностью на 2017 год отсутствует участок перегона ... Северной железной дороги (том № 3 л.д.103-104). 

Согласно письмам ... – филиала ОАО «РЖД» от 18 мая 2017 года №ЭЧтех28-03/189 и от 14 декабря 2017 года №527/СевНТЭ ЭЧ5, Архангельская дистанция электроснабжения согласований и разрешений на рубку лесных насаждений на участке ... Северной железной дороги в полосе отвода железной дороги в районе ... километров в 2016-2017 годах не выдавала. Уведомления об осуществлении незаконной рубки в дистанцию не поступали, заявок на рубку лесных насаждений дистанция не подавала. Договоров на рубку (утилизацию) лесных насаждений с ФИО1 ем, Н.А., Ш.Н. не заключалось, разрешений и согласований на рубку (утилизацию) лесных насаждений и на какие-либо другие виды деятельности указанным лицам не выдавалось (том №3 л.д.107, 133). 

По информации ... – филиала ОАО «РЖД» от 12 мая 2017 года №ЭЧтех28-03/179 и от 17 ноября 2017 года №исх-484/Сев НТЭ ЭЧ5 Архангельская дистанция электроснабжения проводила вырубку кустарника и мелколесья собственными силами. Заявок в период со 2 марта по 2 мая 2017 года на обеспечение электробезопасности сторонних организаций, в части отключения линии для проведения работ в дистанцию не поступало. Отключения электроэнергии на перегоне ... осуществлялись для проведения текущих ремонтных работ сотрудниками дистанции 10 марта 2017 года – вырубка кустарника опоры №154-174; 13 марта 2017 года – демонтаж разъединителя РНПЭ опора № 1; 31 марта 2017 года – перетяжка проводов опоры № 64/1-64/2; 28 апреля 2017 года – комплексная проверка состояния и ремонт ВЛ, уборка дерева с проводов опоры № 164-166 (том № 3 л.д.109-111, 113-121).

Из письма ... – филиала ОАО «РЖД» от 13 октября 2017 года №1516 следует, что Архангельская дистанция пути ФИО1 чу разрешения, согласования на рубку (утилизацию) лесных насаждений не выдавала, каких-либо договоров с ФИО1 ем не заключалось (том № 3 л.д.137). 

Из сообщений филиала ПАО «МРСК Северо-Запад» «Архэнерго» от 16 июня 2017 года №21/2-12/5194 и от 22 августа 2017 года №10-54/10065, согласно которому ФИО1 чу, Н.А., Ш.Н. не выдавалось разрешений, согласований, а также не заключалось договоров на какой-либо вид деятельности (том №3 л.д.139, том №6 л.д.72). 

В соответствие с письмом администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов МО «Город Архангельск» от 25 октября 2017 года №37/37-18/1968, с ФИО1 ем, Н.А., Ш.Н. каких-либо договоров не заключалось, каких-либо разрешений и согласований на рубку лесных насаждений данным лицам не выдавалось (том №3 л.д.143). 

Согласно сообщению администрации МО «Приморский муниципальный район» от 31 октября 2017 года №01-15/910, с ФИО1 ем, Н.А., Ш.Н. каких-либо договоров не заключалось, каких-либо разрешений и согласований на рубку лесных насаждений данным лицам не выдавалось (том №3 л.д.147). 

По информации ГКУ Архангельской области «Архангельское лесничество» от 25 октября 2017 года №628 ФИО1 чу, ФИО6 разрешения, согласования на рубку (утилизацию) лесных насаждений не выдавались, каких-либо договоров с ними не заключалось (том № 3 л.д.151). 

В соответствие с письмом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 06 июня 2017 года №204-04-27/4571 ФИО1 ич представителем какой-либо организации не являлся, договоры с ним не заключались (том № 3 л.д.127).

Согласно сведениям Архангельского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России от 01 июня 2017 года №207 с ФИО1 ем договоры и разрешения на вырубку лесных насаждений на территории Приморского участкового лесничества Архангельского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала ФГКУ «УЛХиП» России не заключались, не выдавались (том № 3 л.д.124). 

В соответствие с приказом Министра обороны РФ от 11 февраля 2015 года №72 ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ переименовано в ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ. Министерство обороны РФ осуществляет функции и полномочия учредителя указанного Учреждения (том № 2 л.д.181-182). 

Исходя из лесохозяйственного регламента 155-го лесничества Минобороны России переименованного в Архангельское лесничество Министерства обороны Российской Федерации – филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерства обороны РФ, леса в кварталах ... участка Приморский Приморского участкового лесничества, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, относятся к защитным лесам, что предусмотрено Постановлением Совета Министров СССР от 14 июля 1946 года №781, Распоряжением Совета Министров РСФСР от 18 июля 1959 года №4292-р, ст.102 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года №200-ФЗ (том №2 л.д. 183-185).

На основании постановления Совета Министров СССР от 14 июля 1946 года №781, а также распоряжения Совета Министров РСФСР от 18 июля 1959 года №4292-р защитные полосы лесов вдоль линий железных дорог составляют 500 метров (том № 2 л.д.204-207). 

В ходе осмотра места происшествия 3 мая 2017 года установлено, что на территории выдела ... Приморский Приморского участкового лесничества Минобороны РФ, находящегося слева по ходу движения на станцию ... вдоль железнодорожного перегона ... в Приморском районе Архангельской области, при пересчете пней вырубленных деревьев, находящихся вне полосы отвода железной дороги, вырублено 127 деревьев породы сосна, 126 деревьев породы ель, 296 деревьев породы береза, 319 деревьев породы осина, 63 дерева породы ольха. На территории выдела 17 квартала 4 участка Приморский Приморского участкового лесничества Минобороны, находящегося слева по ходу движения на станцию Исакогорка при пересчете пней вырубленных деревьев, находящихся вне полосы отвода железной дороги, установлено, что вырублено 40 деревьев породы сосна, 14 деревьев породы ель, 28 деревьев породы береза, 30 деревьев породы осина. На территории выдела 30 квартала 4 участка Приморский Приморского участкового лесничества Минобороны, находящегося слева по ходу движения на станцию ... железнодорожного перегона ... в Приморском районе Архангельской области, при пересчете пней вырубленных деревьев, находящихся вне полосы отвода железной дороги, установлено, что вырублено 52 дерева породы сосна, 13 деревьев породы ель, 34 дерева породы береза, 78 деревьев породы осина, 20 деревьев породы ольха. На территории выдела 31 квартала 4 участка Приморский Приморского участкового лесничества Минобороны, находящегося слева по ходу движения на станцию ... вдоль железнодорожного перегона ... в Приморском районе Архангельской области, при пересчете пней вырубленных деревьев, находящихся вне полосы отвода железной дороги, установлено, что вырублено 7 деревьев породы сосна, 3 дерева породы береза, 16 деревьев породы осина, 26 деревьев породы ольха (том №2 л.д.136-145). 

При осмотре места происшествия 4 мая 2017 года было установлено, что на территории выдела ... Приморский Приморского участкового лесничества Минобороны РФ, находящегося слева по ходу движения на станцию ... вдоль железнодорожного перегона ... в Приморском районе Архангельской области, при пересчете пней вырубленных деревьев, находящихся вне полосы отвода железной дороги, вырублено 6 деревьев породы сосна, 38 деревьев породы береза, 18 деревьев породы осина и 81 дерево породы ольха; на территории выдела ... Приморский Приморского участкового лесничества Минобороны РФ, находящегося слева по ходу движения на станцию ... вдоль железнодорожного перегона ... в Приморском районе Архангельской области, при пересчете пней вырубленных деревьев, находящихся вне полосы отвода железной дороги, установлено, что вырублено 1 дерево породы сосна, 3 дерева породы ель, 23 дерева породы осина и 22 дерева породы ольха (том № 2 л.д.146-153). 

В ходе осмотра места происшествия 2 мая 2017 года на участке местности на 5 пикете 15 километра железнодорожного перегона станций ... (территория лесотаксационного выдела ... Приморский Приморского участкового лесничества), расположенного в Приморском районе Архангельской области, обнаружены и изъяты: модуль (балок) с находящимися в нем предметами, трактор ТДТ-55А со снятой коробкой передач, чемодан с инструментами, канистра серого цвета емкостью 50 литров с крышкой красного цвета с находящейся внутри жидкостью; канистра серого цвета емкостью 20 литров с крышкой с находящейся внутри жидкостью; канистра белого цвета емкостью 10 литров с крышкой зеленого цвета с находящейся внутри жидкостью; канистра черного цвета емкостью 20 литров с находящейся внутри жидкостью; канистра синего цвета емкостью 20 литров с находящейся внутри жидкостью; топор; два приспособления (шеста) для валки леса; бензопила «Still MS 260»; бензопила «Husqvarna 359»; 3 пильных цепи целые, 1 пильная цепь порванная, комбинированный ключ с отверткой и напильник круглого сечения, измерительная линейка в виде деревянного бруска с разлиновкой 0-50см с обмотанным изолентой гвоздем, шина для бензопилы «Husqvarna» длиной 54,4см; автомобиль «ЗИЛ-131», государственный регистрационный знак ... регион, с порубочными остатками в объеме 4 м? в кузове и документами в кабине (том №1 л.д.63-74). Данные предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (том №1 л.д.97-118). 

При осмотре места происшествия 2 мая 2017 года на участке местности на ... железнодорожного перегона станций ... (территория лесотаксационного выдела ... Приморский Приморского участкового лесничества), расположенного в Приморском районе Архангельской области, обнаружены и изъяты: штабель сортиментов древесины различных пород деревьев; автомобиль «КАМАЗ-43101», государственный регистрационный знак ... регион, с гидроманипулятором СФ-65, который на момент осмотра находился в разложенном виде, опоры были выдвинуты; документы, обнаруженные в кабине автомобиля «КАМАЗ-43101», государственный регистрационный знак ... регион; автомобиль «Татра-815С», государственный регистрационный знак ... регион, в кузове которого находились сортименты древесины различных пород деревьев в объеме 6 м?, в кабине обнаружены и изъяты документы (том №1 л.д.75-79). Данные транспортные средства и предметы были осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (том №1 л.д.184-190, 191-195, 196-202, 209-210, том №2 л.д.15-16, 17-19). 

В ходе осмотра места происшествия 4 мая 2017 года на территории выдела ... Приморский Приморского участкового лесничества на расстоянии 20-25 метров от участка ... километр железнодорожного перегона станций ... Северной железной дороги изъято 6 штабелей сортиментов древесины различных пород деревьев (сосна, осина, ель, береза) общим объемом 18 м? (том №2 л.д.146-153).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия складированные в штабель на территории выдела ... Приморский Приморского участкового лесничества на расстоянии 50 метров от ... километра железнодорожного перегона станций ... Северной железной дороги сортименты древесины объемом: породы осина 71м?, породы береза 12м?, породы сосна 4,4м? и породы ель 0,6 м?; складированные в штабель на территории выдела ... участка Приморский Приморского участкового лесничества на расстоянии 25 метров от 9 пикета 15 километра железнодорожного перегона станций ... Северной железной дороги сортименты древесины объемом: породы сосна 2,25м?, породы береза 0,72 м? были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам данного уголовного дела (том №1 л.д.120-127, 128-129, 130-131). 

Изъятые в ходе осмотров мест происшествий сортименты древесины пород деревьев сосна, осина, ель, береза общим объемом 13,6м?, сортименты древесины пород деревьев сосна, осина, ель, береза общим объемом 7,397м?, изъятые 2 мая 2017 года в автомобиле «ЗИЛ-131», государственный регистрационный знак ... регион: накладные, копия сообщения от 21 октября 2013 года со схемой и сообщение от 11 октября 2016 года, изъятые в автомобиле «КАМАЗ-43101», государственный регистрационный знак ... регион: незаполненные бланки накладных в количестве 16 штук на 8 листах с оттисками печати ИП Ш.Н., требование-накладная №17 Архангельской дистанции электроснабжения ОАО «РЖД», канистра серого цвета емкостью 50 литров с крышкой красного цвета с находящейся внутри жидкостью, канистра серого цвета емкостью 20 литров с крышкой с находящейся внутри жидкостью, канистра белого цвета емкостью 10 литров с крышкой зеленого цвета с находящейся внутри жидкостью, канистра черного цвета емкостью 20 литров с находящейся внутри жидкостью, канистра синего цвета емкостью 20 литров с находящейся внутри жидкостью, топор, два приспособления (шеста) для валки леса; бензопила «Still MS 260»; бензопила «Husqvarna 359»; 3 пильных цепи целые, 1 пильная цепь порванная, комбинированный ключ с отверткой и напильник круглого сечения, измерительная линейка в виде деревянного бруска с разлиновкой 0-50см с обмотанным изолентой гвоздем, шина для бензопилы «Husqvarna» длиной 54,4 сантиметров были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д.132-153, 154-177, 178-180, 203-210, 212-217, том №2 л.д.54-66, 70-71, 67-69, 72, 73-75). 

В ходе выемки 2 августа 2017 года у А.О. были изъяты четыре книги произведенных работ за 2016-2017 годы Архангельской дистанции электроснабжения (ЭЧ-5) (том №4 л.д.196-198). Данные книги были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №4 л.д.199-223, 224, 225-228). Из данных книг следует, что работниками ЭЧ-5 на участке от станции ... до станции ... Северной железной дороги производились работы по расчистке трассы ЛЭП от зарослей, мелколесья и кустарника 30 января 2017 года – опоры 64-74 (район 11-12 км), 07 февраля 2017 года – опоры 40-50 (район 10 км), 20 февраля 2017 года – опоры 44-50 (район 10 км), 21 февраля 2017 года – опоры 32-40 (район 10 км), 10 марта 2017 года – опоры № 154-174 (район 16 км), 18 апреля 2017 года – опоры № 255-265 (район 35 км), 28 апреля 2017 года – опоры 164-166 (район 8 км). 

Из копии свидетельства о смерти Л.Г. следует, что Л.Г. умер 11 апреля 2017 года (том №7 л.д.99).

На основании постановлений от 7 июля 2017 года, 17 октября 2017 года, 13 октября 2017 года были рассекречены сведения, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий (Прослушивание телефонных переговоров) в отношении ФИО1 ча, Н.А. и результаты оперативно-розыскных мероприятий с носителями и стенограммами были переданы следователю (том №3 л.д.156-190, 218-250,том № 4 л.д.1-46, том №5 л.д.149-155). 

Фонограммы телефонных переговоров ФИО1 ча и Н.А. - файлы с аудиозаписями телефонных переговоров данных лиц на дисках CD-R были прослушаны, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам данного уголовного дела (том №3 л.д.191-215, 216-217, том №4 л.д.47-105, 106-107).

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» была получена информация о местах соединений и контактов, с которыми связывался абонентский номер ..., принадлежащий Б.А., а также детализация телефонных соединений данного абонентского номера (том № 5 л.д.156-171). Данные сведения в виде распечатанных с оптического диска документов были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно акту обследования №4 от 10 мая 2017 года квартала ... лесотаксационных выделов №№... Приморского участкового лесничества Архангельского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России с выкопировками и расчетом ущерба, схемой границ лесотаксационных выделов: 

- в лесотаксационном выделе ... вырублено 127 деревьев породы сосна общим объемом 62,13м?, 126 деревьев породы ель общим объемом 22,45м?, 296 деревьев породы береза общим объемом 50,97м?, 382 дерева породы осина и ольха общим объемом 130,26м?;

- в лесотаксационном выделе ... вырублено 40 деревьев породы сосна общим объемом 8,03м?, 14 деревьев породы ель общим объемом 1,52м?, 28 деревьев породы береза общим объемом 5,9м?, 30 деревьев породы осина общим объемом 6,18м?;

- в лесотаксационном выделе ... вырублено 52 дерева породы сосна общим объемом 14,49м?, 13 деревьев породы ель общим объемом 1,10м?, 34 деревьев породы береза общим объемом 5,43м?, 98 дерева породы осина и ольха общим объемом 30,66м?;

- в лесотаксационном выделе ... вырублено 7 деревьев породы сосна общим объемом 1,54м?, 3 дерева породы береза общим объемом 0,45м?, 42 дерева породы осина и ольха общим объемом 7,45м?,

итого всего вырублено 226 деревьев породы сосна объемом 86,19м?, 153 дерева породы ель объемом 25,07м?, 361 дерево породы береза объемом 62,75м?, 552 дерева породы осина и ольха объемом 174,55м?. 

С учетом положений приложений №1 и № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2016 года №1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», «Ставки платы за единицу объёма древесины лесных насаждений (основные породы)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310, Постановления Правительства Архангельской области от 29 декабря 2015 года №600-пп, учитывая, что квартал 4 лесотаксационные выделы №№ ... участка «Приморский» Приморского участкового лесничества относятся к защитным лесам – защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, расчет причиненного ущерба производится по формуле: (плата за единицу объема древесины)*(коэффициент 2017 года)*(объем древесины)*(50-кратная стоимость древесины)*(увеличение в два раза при незаконной рубке в защитных лесах).

Ущерб от незаконной рубки лесных насаждений по породам составил:

-для сосны - 1178350 рублей;

-для ели - 309357 рублей;

-для березы - 429797 рублей;

-для осины и ольхи - 241958 рублей.

Всего ущерб от незаконной рубки в лесотаксационных выделах №№ ... составил 2159462 рублей (том №2 л.д.161-170,180).

Согласно акту обследования №5 от 10 мая 2017 года квартала ... лесотаксационных выделов №... Приморского участкового лесничества Архангельского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России с выкопировками и расчетом ущерба, схемой границ лесотаксационных выделов: 

- в лесотаксационном выделе ... вырублено 6 деревьев породы сосна общим объемом 1,24м?, 38 деревьев породы береза общим объемом 6,61м?, 99 деревьев породы осина и ольха общим объемом 19,43м?;

- в лесотаксационном выделе ... вырублено 1 дерево породы сосна объемом 0,08м?, 3 дерева породы ель общим объемом 0,21м?, 45 деревьев породы осина общим объемом 7,20м?,

итого всего вырублено 7 деревьев породы сосна объемом 1,32м?, 3 дерева породы ель объемом 0,21м?, 38 деревьев породы береза объемом 6,61м?, 144 дерева породы осина и ольха объемом 26,63м?. 

С учетом положений приложений №1 и № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2016 года №1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», «Ставки платы за единицу объёма древесины лесных насаждений (основные породы)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310, Постановления Правительства Архангельской области от 29 декабря 2015 года №600-пп, учитывая, что квартал 5 лесотаксационные выделы №№... участка «Приморский» Приморского участкового лесничества относятся к защитным лесам - защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, расчет причиненного ущерба производится по формуле: (плата за единицу объема древесины)*(коэффициент 2017 года)*(объем древесины)*(50-кратная стоимость древесины)*(увеличение в два раза при незаконной рубке в защитных лесах).

Ущерб от незаконной рубки лесных насаждений по породам составил:

для сосны - 18046 рублей;

для ели - 2591 рубль;

для березы - 45274 рубля;

для осины и ольхи - 36914 рублей.

Всего ущерб от незаконной рубки в лесотаксационных выделах №... составил 114290 рублей (том №2 л.д.171-180). 

Расчет объемов срубленных деревьев произведен с учетом таксационного описания кварталов ... участка Приморский Приморского участкового лесничества, сортиментных и товарных таблиц, множительных таблиц для исчисления объема круглых лесоматериалов (том №2 л.д.186-203). 

В соответствие со ст.29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно ст.30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Исходя из ст.102 Лесного кодекса РФ к защитным лесам относятся защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования.

На основании распоряжения ОАО «РЖД» от 24 февраля 2005 года №247р «О содержании земельных участков полос отвода железных дорог» обязанность за организацию расчистки полосы отвода от древесно-кустарниковой растительности возложена на службу пути, за содержание охранных зон высоковольтных воздушных линий электроснабжения – на службу электрификации и электроснабжения, охранных зон линий СЦБ и связи – на службу сигнализации, централизации и блокировки и на службу связи и вычислительной техники соответственно, а обязанность за своевременное оформление лесорубочных билетов (на основании заявок, предоставляемых дистанциями пути, электроснабжения, сигнализации и связи) возложена на дистанции защитных лесонасаждений (том №3 л.д.80). 

Исходя из п.3.1.40 «СТО РЭД 09.011-2016 «Инфраструктура железнодорожного транспорта. Требования к размещению, эксплуатации и обслуживанию пассажирских обустройств», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 2 февраля 2017 года №212р, полоса отвода железных дорог (полоса отвода) – земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта (том № 3 л.д.81-82). 

Распоряжением ОАО «РЖД» от 03 декабря 2015 года №2828р утвержден Регламент взаимодействия ОАО «РЖД» с подрядными организациями при организации и выполнении работ (услуг) в области защитного лесоразведения, содержания земельных участков полосы отвода и охранных зон, борьбы с нежелательной растительностью на эксплуатационных объектах инфраструктуры. Согласно пункту 3.1 данного регламента до 1 сентября текущего года ПЧ (дистанция пути), ПЧ ИССО (дистанция инженерных сооружений), ЭЧ (дистанция электроснабжения), ШЧ (дистанция сигнализации, централизации и блокировки) предоставляют сведения о необходимости проведения в зоне ответственности линейных предприятий ДИ (дирекции инфраструктуры) видов работ (услуг) на основании дефектных ведомостей по результатам проведенных натурных комиссионных осмотров. Исходя из пункта 4.2 регламента, основанием для начала работ (услуг) является наличие подписанного в установленном порядке договора между заказчиком и исполнителями; наличие составленного заказчиком и согласованного с исполнителями календарного плана выполнения работ (услуг), акт-допуск и наряд-допуск на производство работ (услуг). В силу пункта 5.2 Регламента, до начала выполнения работ (услуг) у исполнителя проверяется наличие всех необходимых разрешений, наличие у работников исполнителя подтверждающих квалификацию документов, наличие автотранспортной техники, навесного и прицепного оборудования для выполнения работ (услуг), разрешенных к применению приборов и оборудования, имеющих соответствующие сертификаты, паспорта и другую документацию с отметками о прохождении планового технического обслуживания и указанием сроков следующего технического обслуживания. Пункт 5.3 Регламента предусматривает, что до начала выполнения работ (услуг) ответственный работник линейного предприятия (ПЧ ИССО, ПЧ, ЭЧ и ШЧ) в зоне ответственного которого проводятся работы обязан получить в случае необходимости, разрешение у органов исполнительной власти на проведение вырубки деревьев, находящихся не на землях железнодорожного транспорта (угрожающих своим падением на путь, линии электропередачи, связи и автоблокировки); организовать проведение необходимой маркировки деревьев; проверить наличие у исполнителя дефектной ведомости, акта-допуска и календарного графика производства работ (услуг); на электрифицированных участках ДИ проверить наличие наряда-допуска, обеспечение безопасных условий работы (услуг) исполнителей (снятие напряжения в сети перед началом работы при уборке деревьев, угрожающих своим падением на путь и воздушные линии электроснабжения); проверить наличие предупреждения об ограничении скорости движения поездов для производства работ и правильность ограждения места работ; обеспечить присутствие ответственного работника структурного подразделения ДИ при выполнении работ, связанных с валкой деревьев в охранных хонах воздушных высоковольтных проводов ЛЭП, СЦБ и связи, требующих отключения напряжения в сети (том №3 л.д.83-94).

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к следующем. 

ФИО1 факт производства им работ по рубке лесных насаждений на участке с ... километр перегона ... Северной железной дороги не оспаривает. Между тем, доводы подсудимого ФИО1 и его защитника об отсутствии у ФИО1 умысла на незаконную рубку лесных насаждений полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом установлен и ФИО1 не отрицается факт отсутствия у ФИО1 каких-либо документов на производство вырубки в полосе отвода железной дороги, договоров с ФИО1 ОАО РЖД на производство таких работ не заключало, хотя заключение договора является правовым основанием для начала рубки лесных насаждений в полосе отвода железной дороги. ФИО1 от имени ОАО «РЖД» не предоставлялось право на производство работ по рубке лесных насаждений в полосе отвода железной дороги. Заявок о согласовании таких работ в соответствующие подразделения ОАО «РЖД» ФИО1 не подавал.

Из показаний свидетелей следует, что ФИО1 было сообщено о необходимости заключения с дистанцией инженерных сооружений договора на производство работ по вырубке лесных насаждений, а также представитель потерпевшего Д.Д. и свидетель Л.А. в судебном заседании показали, что ФИО1 Д.Д. сообщалось о необходимости получить согласование на производство рубок лесных насаждений на территории, относящейся к лесничеству Минобороны РФ. Указанное свидетельствует, что ФИО1 достоверно знал, что для производства работ по вырубке лесных насаждений требуется заключение соответствующих договоров и получение согласований. 

Довод ФИО1 о том, что К.В. производил отключение электричества в месте рубок, а Л.Г. определил ему границы вырубки, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из документов по отключению сети линии электропередач Архангельской дистанции электроснабжения следует, что отключения электричества производились лишь при выполнении работ работниками указанной дистанции, а не при рубке деревьев ФИО1 и его работниками. Свидетель К.В. в судебном заседании опроверг показания ФИО1 о том, что он (К.А.) по просьбе ФИО1 производил отключение электричества в месте, где ФИО1 осуществлял рубку лесонасаждений. Допрошенные в судебном заседании свидетели Л.В., С.А., А.О., Т.А. также опровергли показания ФИО1 о том, что деятельность по вырубке деревьев в полосе отвода железной дороги он (ФИО1) осуществляя в целях очистки защитной зоны линии электропередач и при определенном участии работников Архангельской дистанции электроснабжения. 

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он полагал, что необходимые документы будут оформлены Л.Г. и К.В. не исключает его ответственность за совершенное преступление, поскольку ФИО1, как лицо осуществляющее вырубку лесных насаждений, обязан был до начала производства работ по рубке лесных насаждений получить все необходимые для этого документы, что прямо предусмотрено законодательством. Однако, ФИО1 проводил вырубку лесных насаждений без соответствующих разрешительных документов, то есть незаконно. Выявленные нарушения лесного законодательства были в установленном порядке документально зафиксированы, а незаконная деятельность ФИО1 была пресечена. 

Показания в судебном заседании свидетелей защиты А.О., С.А., Ж.П., Б.А., К.А., Т.Н., В.А. не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении преступления. ФИО1 довел до данных свидетелей недостоверную информацию о наличии у него необходимых разрешений на рубку лесных насаждений, чем ввел данных лиц в заблуждение, заверив их в законности своей деятельности. 

Довод ФИО1 и его защитника о том, что он осуществлял рубку деревьев строго в границах охранной зоны линии электропередач как линейного объекта и исключительно в целях поддержания безопасной работы данной линии электропередач суд признает несостоятельным и не подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами. Вид, количество и расположение незаконно срубленных ФИО1 лесных насаждений как относительно пути железнодорожной дороги, так и относительно воздушной линии электропередачи, объективно подтверждается совокупностью доказательств, в том числе актами о нарушении лесного законодательства, протоколами осмотра места происшествия. Из данных доказательств следует, что незаконная рубка деревьев производилась ФИО1 в границах полосы отвода железной дороги, а не только в охранной зоне линии электропередач, также ФИО1 при осуществлении рубки деревьев вышел за границы полосы отвода и незаконно производил рубку лесных насаждений за пределами границ полосы отвода железной дороги, то есть на территории Приморского участкового лесничества Архангельского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации. 

Исходя из ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. 

Согласно ч.1 ст.6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, в том числе на землях транспорта и землях обороны. 

Исходя из ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В силу ч.2 ст.8 Лесного кодекса РФ формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

На основании ч.4 ст.87 Земельного кодекса РФ земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью. 

Согласно п. 4 ч.1 и ч.2 ст. 21 Лесного кодекса РФ эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (линейные объекты). Эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях иных категорий, на которых расположены леса, допускаются в случаях, определенных другими федеральными законами в соответствии с целевым назначением этих земель.

На основании пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов лесопользования. 

Часть 1 статьи 45 Лесного кодекса РФ определяет, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса РФ. Согласно ч.3 ст. 45 Лесного кодекса РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса РФ, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты. При этом, исходя из ч.4 ст.45 Лесного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. Аналогичное положение закреплено в пункте 9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства №223 от 10 июня 2011 года. Таким образом, для осуществления рубки лесных насаждений в полосе отвода железной дороги не требуется обращаться за предоставлением лесного участка, а также не требуется составление проекта освоения лесов. На основании части 5 ст.45 Лесного кодекса РФ порядок использования лесов для эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

На основании ч.2 ст.20 Лесного кодекса РФ право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса РФ, принадлежит Российской Федерации.

Ссылки защитника Перминова В.П. на положения ч.5 ст.45 Лесного кодекса, положения Правил использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства №223 от 10 июня 2011 года, порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса РФ, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 года №604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации» не свидетельствуют о том, что деятельность ФИО1 по рубке лесных насаждений являлась законной и соответствовала действующему законодательству, поскольку ФИО1 не были получены какие-либо документы, подтверждающие его право на рубку лесонасаждений в полосе отвода железной дороги и за пределами полосы отвода - на территории Приморского участкового лесничества Архангельского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации. Вопросы реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса РФ не являются предметом рассмотрения в рамках данного уголовного дела, и какие-либо действия по реализации срубленной древесины ФИО1 не вменяются. 

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что именно на участках лесного фонда Российской Федерации ФИО1 производилась незаконная рубка деревьев, при этом вырубленные ФИО1 деревья расположены в лесах, отнесенных к категории защитных лесов (ч.2 ст.102 Лесного кодекса РФ). 

Показания свидетеля Л.Д. в судебном заседании не могут быть свидетельством невиновности ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в полосе отвода железной дороги, поскольку сам Л.Д. никаких разрешений от имени ОАО «РЖД» на рубку лесных насаждений ФИО1 не давал и не имел полномочий давать такие разрешения. Напротив, как показал свидетель Л.Д. в суде, ФИО1, как и любому иному подрядчику в данной ситуации, надлежало заключить договор с дистанцией инженерных сооружений, однако данный договор ФИО1 заключен не был. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств достоверно подтверждает, что ФИО1, нарушая лесное законодательство Российской Федерации, не имея разрешительных документов, совершил рубку лесных насаждений в особо крупном размере, осознавая незаконность своих действий. 

Суд считает, что размер ущерба, причиненного в результате незаконной рубки ФИО1 лесных насаждений, определен правильно, исходя из установленных законодательством такс и методик. Расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства. Оснований сомневаться в установленном размере ущерба у суда не имеется, сам расчет размера ущерба ФИО1 и его защитником фактически не оспаривается. Согласно примечанию к ст.260 УК РФ ущерб, превышающий 150000 рублей, является особо крупным.

С учетом всех данных о личности ФИО1, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характера и обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений - деревьев, совершенную в особо крупном размере. 

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, материальное и семейное положение, состав семьи, состояние здоровья ФИО1, все имеющиеся у него заболевания. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое на основании ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется в целом положительно.

На основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку ФИО1 с повинной, за которую суд принимает письменное объяснение ФИО1 от 3 мая 2017 года, а также показания его на допросе в качестве свидетеля от 8 июня 2017 года, в которых ФИО1 не оспаривал, что осуществлял рубку леса на участке ... километры перегона ... Северной железной дороги, и подтвердил факт найма им работников для рубки лесных насаждений; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 в качестве свидетеля 8 июня 2017 года подробных показаний в ходе предварительного следствия, в которых ФИО1 не оспаривал факт осуществления им рубки деревьев на участке ... километры перегона ... Северной железной дороги; наличие у ФИО1 малолетнего ребенка на иждивении. 

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и имеющиеся заболевания, семейное положение, состав семьи, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется. 

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ у суда не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, материального и семейного положения, личности подсудимого, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 не в связи с занятием им какой-либо должности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления ФИО1 и обеспечения его правопослушного поведения, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, состава семьи ФИО1, полагает необходимым возложить на него обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока, - не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место. 

Заявленный Архангельским лесничеством Министерства обороны Российской Федерации – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации по данному уголовному делу гражданский иск о взыскании с ФИО1 ча 2262287 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного лесному фонду Российской Федерации ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Исходя из ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Согласно ст.4 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды.

Согласно п.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. 

С учетом этого, с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «...» подлежит взысканию 2262287 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного лесному фонду Российской Федерации ущерба. 

Исходя из вышеуказанного, заявленный ОАО «Российские железные дороги» о взыскании в пользу данного общества с ФИО1 431241 рубля 00 копеек в счет возмещения причиненного незаконной рубкой лесных насаждений (деревьев) ущерба удовлетворению не подлежит. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- договор субаренды части земельного участка ... от 02 марта 2015 года между ОАО «РЖД» (Арендатор) и ФИО1 ем (Субарендатор) площадью 5100 кв.м., находящегося по адресу: ...; счет №106 от 13 апреля 2015 года; счет №150 от 03 июня 2015 года; квитанция от 06 августа 2015 года на сумму 6885 рублей; счет №211 от 13 октября 2017 года с квитанцией от 19 октября 2017 года на сумму 633,85 рублей; счет № 212 от 13 октября 2017 года с квитанцией от 19 октября 2017 года на сумму 19676,68 рублей, изъятые 30 ноября 2017 года по месту жительства ФИО1 – основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у их законного владельца ФИО1, а копии данных документов на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- изготовленные в ходе осмотра документов копии с копий квитанций на оплату услуг с актами приема-передачи топлива печного бытового (дрова колотые), справками об инвалидности на приобретение гражданами у ООО «...» дров, копии с документов по ИП Ш.Н., в том числе по взаимоотношениям его с ООО «...», изъятых 30 ноября 2017 года по месту жительства П.М. на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отсутствуют.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. 

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 ча обязанности - в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ча отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- договор субаренды части земельного участка ... от 02 марта 2015 года между ОАО «РЖД» (Арендатор) и ФИО1 ем (Субарендатор) площадью 5100 кв.м., находящегося по адресу: ...; счет №106 от 13 апреля 2015 года; счет №150 от 03 июня 2015 года; квитанция от 06 августа 2015 года на сумму 6885 рублей; счет №211 от 13 октября 2017 года с квитанцией от 19 октября 2017 года на сумму 633,85 рублей; счет № 212 от 13 октября 2017 года с квитанцией от 19 октября 2017 года на сумму 19676,68 рублей, изъятые 30 ноября 2017 года по месту жительства ФИО1 – снять с ответственного хранения и оставить у их законного владельца ФИО1, а копии данных документов - хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- изготовленные в ходе осмотра документов копии с копий квитанций на оплату услуг с актами приема-передачи топлива печного бытового (дрова колотые), справками об инвалидности на приобретение гражданами у ООО «...» дров, копии с документов по ИП ...., в том числе по взаимоотношениям его с ООО «...», изъятых 30 ноября 2017 года по месту жительства П.М., - хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

Заявленный Архангельским лесничеством Министерства обороны Российской Федерации – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации по данному уголовному делу гражданский иск о взыскании с ФИО1 ча 2262287 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного лесному фонду Российской Федерации ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 ча в доход бюджета муниципального образования «...» 2262287 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного лесному фонду Российской Федерации ущерба. 

В удовлетворении гражданского иска ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с ФИО1 ча в пользу ОАО «Российские железные дороги» 431241 рубля 00 копеек в счет возмещения причиненного незаконной рубкой лесных насаждений (деревьев) ущерба отказать в полном объеме. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев