Дело № 2-184/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Сафакулево 01 сентября 2017 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Манаковой С.М.,

при секретаре Султановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сафакулевского района о признании решения комиссии незаконным, признании права на занятие педагогической деятельностью с участием несовершеннолетних,

установил:

ФИО1 обратился с иском к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сафакулевского района о признании решения комиссии незаконным, признании права на занятие педагогической деятельностью с участием несовершеннолетних. В обоснование своих доводов истец указал, что работает МКОУ «Камышинская средняя общеобразовательная школа» учителем физкультуры, его педагогический стаж составляет более 5 лет. При поступлении на должность учителя им была предоставлена справка МО МВД «Сафакулевский» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано, что он к уголовной ответственности не привлекался.

В 2017 году директор школы затребовала сведения из ИЦ УМВД по Курганской области о наличии (отсутствии) судимости в отношении него. В ответ на запрос были получены данные от ИЦ УМВД по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что он привлекался к уголовной ответственности в 1994 году Сафакулевским РОВД по ч.1 ст.109 УК РСФСР (дело прекращено на основании ст.6 УПК РСФСР), в 2006 году прокуратурой Сафакулевского района по ст.119 УК РФ, (дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ). На этом основании директор школы предложила уволиться по собственному желанию, либо обратиться в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав с заявлением о выдаче решения о допуске к занятию педагогической деятельностью.

03 мая 2017 года комиссия рассмотрела его заявление и постановлением отказала в допуске на занятие педагогической деятельностью с участием несовершеннолетних. С выводами комиссии он не согласен. В постановлении комиссии отсутствует мотивированный отказ и ссылки на нормы закона, по которым комиссия приняла решение о недопуске на занятие педагогической деятельностью с участием несовершеннолетних. В основу отказа был положен вывод, что он исказил факты имевшего место событий в 2006 году, за что было возбуждено уголовное дело по ст.119 УК РФ. 

Согласно п.20 Постановления Правительства РФ № 796 от 05.08.2015 года при принятии решения комиссией учитываются обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет (представляет) опасность для жизни, здоровью и нравственности несовершеннолетних. Как следует из смысла самого постановления обоснованный и мотивированный вывод комиссии не представлен. Не принято во внимание его трудовая деятельность, его поведение на работе и в быту. Он имеет первую квалификационную деятельность учителя. За период работы в школе учителем нареканий со стороны администрации школы и вышестоящих органов не имеет, не раз поощрялся грамотами, благодарственными письмами. Хорошая постановка физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы подтверждается спортивными достижениями, как школы, так и отдельными обучающимися, а так же его грамотами. Данные обстоятельства не были приняты во внимание комиссией. Считает, что комиссия вынесла решение, не основанное на законе, просит решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сафакулевского района от 03 мая 2017 года отменить.

ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил признать незаконным постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сафакулевского района Курганской области № от 03.05.2017 о недопуске ФИО1 к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних; признать за ним право на занятие педагогической деятельностью с участием несовершеннолетних.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании на иске настаивала, просила признать незаконным постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сафакулевского района Курганской области № от 03.05.2017 о недопуске ФИО1 к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних; признать за ФИО1 право на занятие педагогической деятельностью с участием несовершеннолетних.

Представитель ответчика иск не признал, считая оспариваемое постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сафакулевского района от 03 мая 2017 года законным и обоснованным.

Представитель третьего лица директор МКОУ «Камышинская средняя общеобразовательная школа» ФИО3 иск истца поддержала. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 с 30 августа 2012 года по настоящее время работает учителем физкультуры в МКОУ «Камышинская средняя общеобразовательная школа», что подтверждается копией трудовой книжки, а также положительной характеристикой.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 12 сентября 2006 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно справке УМВД России по Курганской области (информационный центр) о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекался в 1994 г. Сафакулевским РОВД по ст.109 ч.1 УК РСФСР, 08.11.1994 г. дело прекращено на основании ст.6 УПК РСФСР; в 2006 г. прокуратурой Сафакулевского района по ст.119 УК РФ, 12.09.2006 г. дело прекращено мировым судьей судебного участка №22 Сафакулевского района на основании ст.25 УПК РФ. 

Статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи

В соответствии с частью 3 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Аналогичная норма содержится в статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой, лица из числа указанных в абзаце третьем части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Из приведенного правового регулирования следует, что работодатель обязан согласно пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации прекратить трудовой договор по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Из содержания данной нормы следует, что увольнение по указанному основанию обусловлено невозможностью исполнения трудовых обязанностей лицом в случае возникновения ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, установленных Трудового кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом, и не зависит от волеизъявления работодателя.

Между тем, поскольку прекращение в отношение истца уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в силу ч.3 ст.351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не влечет безусловного увольнения истца, не исключает возможности исполнения истцом трудовых обязанностей при наличии соответствующего решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске к соответствующему виду деятельности, соответственно, до предоставления истцу возможности реализации права на обращение в такую комиссию, его увольнение по п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть произведено. 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Изменения в статьях 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в статье 11 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" внесены Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 489-ФЗ в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 июля 2013 года N 19-П.

В Постановлении Конституционного суда от 18.07.2013 №19-П указано, что при применении положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, совершивших иные преступления из числа указанных в этих положениях, притом, что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

Кроме того, указанным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско- юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.

Порядок принятия решения регламентирован Правилами принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.08.2015 N 796.

В соответствии с указанными Правилами при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних:

а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя;

б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости;

в) форма вины;

г) вид наказания;

д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания;

е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю);

ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений;

з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей;

и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления;

к) иные обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Решение принимается комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, по результатам которого принимается решение о допуске либо недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних.

Кроме того, положения п.23 Правил указывает на то, что основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

ФИО1 для получения разрешения продолжить трудовую деятельность обратился в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сафакулевского района с заявлением о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, поскольку от директора школы ему стало известно, что продолжать работать в школьном учреждении он не может в связи с привлечением его к уголовной ответственности.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сафакулевского района от 03 мая 2017 года № ФИО1 отказано в допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних. Кроме того, как указано представителем ответчика, осуществление трудовой деятельности ФИО1 будет противоречить интересам несовершеннолетних детей, данное ограничение трудовой деятельности прямо предусмотрено законом.

Как следует из постановления, принимая решение об отказе в допуске ФИО1 к осуществлению педагогической деятельности, комиссия исходила из того, что ФИО1 характеризуется положительно, имеет грамоты и дипломы за хорошую работу, имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, дающий право на деятельность в сфере теории и методики физического воспитания, имеет первую квалификационную категорию учителя, однако к педагогической деятельности не допускаются лица: лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основания)….; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сафакулевского района нельзя признать законным и обоснованным, требованиям вышеприведенных Правил не соответствует, поскольку не содержит обоснованного и мотивированного вывода комиссии с оценкой имеющих значение для решения данного вопроса обстоятельств. Из приведенных в постановлении мотивов принятого решения не усматривается, в чем в настоящее время заключается опасность истца для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. 

Статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации определены категории преступлений и в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные данным кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. 

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

За преступления, предусмотренные по ч.1 ст.119 УК РФ предусматривается наказание обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Вывод комиссии о том, что истец представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних основан исключительно на факте уголовного преследования ФИО1 за совершение деяния, имеющего признаки состава преступления небольшой тяжести (ст.119 УК РФ). 

Иных мотивов в обоснование выводов о том, что ФИО1 представляет или может представлять опасность для несовершеннолетних в оспариваемом постановлении, не приведено.

При этом, комиссией не дана оценка характеризующим данным истца (сведениям о добросовестном отношении его к исполнению трудовых и педагогических обязанностей), не учтены обстоятельства того, что преступление в котором обвинялся истец, не относится к преступлениям, при совершении которых законодателем предусмотрен безусловный запрет на занятие педагогической деятельностью, с момента совершения преступления прошло достаточно большое количество времени (более десяти лет), кроме того, не дана оценка тому, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления по ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено по нереабилитирующим основаниям, поведению истца после совершения проступка.

ФИО1 характеризуется положительно, представлено значительное количество дипломов, грамот, благодарственных писем, которыми награждена в большей части команда Камышенской СОШ, а также непосредственно ФИО1, что свидетельствует о положительном результате работы истца.

На основании изложенного, суд считает постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сафакулевского района Курганской области № от 03.05.2017 о недопуске ФИО1 к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних незаконным и необоснованным, поскольку запрет на осуществление трудовой деятельности в сфере образования и воспитания без учета всех обстоятельств несоразмерно ограничивает право истца на свободное распоряжение своими способностями к труду по специальности в соответствии с полученной квалификацией, и нарушает баланс конституционно значимых ценностей.

Таким образом, с целью восстановления нарушенных прав ФИО1, суд считает признать за ФИО1 право на занятие педагогической деятельностью с участием несовершеннолетних.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сафакулевского района Курганской области о признании решения комиссии незаконным, признании права на занятие педагогической деятельностью с участием несовершеннолетних, удовлетворить.

Признать незаконным постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сафакулевского района Курганской области № от 03.05.2017 о недопуске ФИО1 к педагогической деятельности, с участием несовершеннолетних.

Признать за ФИО1 право на занятие педагогической деятельностью с участием несовершеннолетних. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение состоялось 06 сентября 2017 года.

Судья С.М. Манакова