Дело № 1-58/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Киньягулова Р.М.,

адвоката Чугуновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с целью неправомерного завладения без цели хищения находящейся около 

<

адрес> РБ автомашиной марки 

<

данные изъяты> 219210 с г/н№ рус, принадлежащей С.Е.А., не имея на то законных прав и оснований на управление данным транспортным средством, воспользовавшись тем, что ключи от замка зажигания указанной автомашины находятся в кармане куртки С.Е.А., висевшей на вешалке в указанном выше доме, взял ключи, запустил двигатель автомашины и поехав, совершил ДТП на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес> РБ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Чугунова И.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель по делу Киньягулов Р.М. и потерпевший С.Е.А. с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого ФИО1 в угоне, т.е. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию, нет. 

Исследуя характеристики личности подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 54); к административной ответственности не привлекался (л.д. 53); на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 51 - 52).

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 учитывает то, что он: ранее не судим; вину свою как в ходе дознания, так и судебного следствия, признал полностью; в содеянном раскаялся и обратился с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64, а также ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Доводы государственного обвинения и органа дознания о том, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 может быть признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд находит не состоятельными, поскольку каких либо объективных и достоверных доказательств этому нет, а в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом, признание обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, должно быть мотивировано.

Во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данных о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления - нет.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, того, что ранее он не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд находит возможным восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а так же предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, суд учитывает и то, что государственный обвинитель по делу предложил назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, потерпевший С.Е.А., на лишении подсудимого свободы не настаивал. 

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Подпись: 

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Давлекановского районного суда РБ