Дело № 2-1927/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-003107-03

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации г.Кемерово «28» июля 2020 года 

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Берстневой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО1;

- автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, собственник автомобиля ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. Автогражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 146084,71 руб., а так же утрату товарной стоимости автомобиля в размере 30067 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные расходы по оплате оценки – 6000 руб., услуг представителя – 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4723 руб. (л.д.3-6).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству истца, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Пояснил, что спор возник в связи с невозможностью удовлетворить требования истца одномоментно. Также пояснил, что ФИО3 не является заинтересованным лицом, поскольку являлась предыдущим собственником автомобиля ВАЗ 2106. Переход права собственности не был оформлен. На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля ВАЗ 2106 являлся ответчик.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО1;

- автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО2.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. Автогражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно оценке ущерба, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 146084,71 руб., утрата товарной стоимости составила 30067 руб. Таким образом, размер ущерба составляет 176151,71 руб. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Также в связи с дорожно-транспортным происшествием истцу причинены нравственные страдания и заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Данные требования также не оспаривались ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4723 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя истца, представленные документы и письменные материалы дела, сложность дела, объем представленных и исследованных доказательств, степень затрат на оказание юридической помощи, принцип разумности и справедливости.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предоставленные истцом документы, с учетом конкретных обстоятельств по делу, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности суд считает обоснованным взыскание суммы в размере 20000 руб.

Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 6000 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> материальный ущерб, причинённый в результате дорожно транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146084,71 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 30067 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а так же судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4723 руб.

Всего взыскать 226874,71 руб. (Двести двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля 71 копейка).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 28.07.2020

Копия верна: