З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Шеиной Т.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1799/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании компенсации понесенных судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

15 июля 2019 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 236748 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых на приобретение автомобиля модели «ВАЗ 2170», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, номер двигателя №, номер кузова № цвет светло-серебристый металл. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самары ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 о пользу ООО «Русфинанс Банк» денежных средств в общем размере 257446 рублей 06 копеек, в том числе: 253346 рублей 06 копеек в качестве задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; 4100 рублей в качестве компенсации понесенных расходов в виде оплаты нотариальных услуг. Истец просил: в счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели «ВАЗ 2170», 2011 года выпуска, идентификационный номер № номер двигателя №, номер кузова №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет светло-серебристый металл, установив начальную продажную стоимость в размере 170000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежные средства в размере 6000 рублей. 

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» по доверенности - ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. Из искового заявления усматривается ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО3.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 HYPERLINK "http://lawsrf.ru/kodeks/Grazhdanskij_kodeks/clause_810.asp" \t "_blank" ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 236748 рублей сроком на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,9% годовых на приобретение автомобиля. При этом ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей в размере 12160 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченномузалогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В целях обеспечения выданного потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога № в отношении автомобиля модели «ВАЗ 2170», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет светло-серебристый металл.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается. 

Договор потребительского кредита и договор залога заключены ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, подписаны ответчиком. С правами и обязанностями заемщика и залогодателя ФИО1 был ознакомлен с момента заключения этих сделок. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора потребительского кредита и договора залога были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Оба договора по форме и содержанию отвечают предъявляемым требованиям, их экземпляры были получены ответчиком на руки. Доказательств обратного суду не представлено.

ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по условиям договора потребительского кредита выполнило в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 для покупки транспортного средства кредит в сумме 236748 рублей.

А вот заемщиком ФИО1 обязательства по договору потребительского кредита исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору и не опровергнуто ответчиком ФИО1. Доказательств надлежащего выполнения последним условий договора в распоряжении суда не имеется. 

Более того, с этим выводом корреспондируется вынесенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самары ФИО2 исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 о пользу ООО «Русфинанс Банк» денежных средств в общем размере 257446 рублей 06 копеек, в том числе: 

- 168277 рублей 42 копейки в качестве текущего долга; 

- 60241 рубль 89 копеек в качестве просроченного кредита; 

- 24826 рублей 75 копеек в качестве просроченных процентов, предусмотренных договором;

- 4100 рублей в качестве оплаты нотариальных услуг.

У суда нет оснований подвергать сомнению компетентность нотариуса г.Самары ФИО2 и объективность сделанных ею выводов. Исполнительная надпись нотариуса действует до настоящего времени и имеет юридическую силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели «ВАЗ 2170», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя № номер кузова №, номер двигателя № номер кузова №, цвет светло-серебристый металл. 

При этом суд не может согласиться с заявленной истцом необходимостью установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 170000 рублей.

Так, в соответствии с п.п. 5.1, 5.5.4, 5.5.7 договора залога: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ; стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ или в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога; средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности по кредитному договору, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору; остаток средств после возмещения судебных и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору направляется на погашение задолженности по кредитному договору в соответствующей очередности.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ №2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Тем самым, действующее законодательство РФ не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами №№ 2, 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Согласно ч.2 ст.85 указанного закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем в этой части истцу следует отказать.

Одним из требований ООО «Русфинанс Банк» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания не предмет залога.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере 6000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

В счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели «ВАЗ 2170», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет светло-серебристый металл, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежные средства в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий