К делу №2а-3545/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-005858-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю. В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное 02.02.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № от 09.01.2024 г., выданного Анапским городским судом по делу № об отмене Четвертым кассационным судом общей юрисдикции 18 января 2022 решения Анапского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2021 года, и утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о сносе самовольной постройки. В рамках исполнительного производства 14.03.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за переделы Российской Федерации. 20.08.2024г. ФИО1 обратился с ходатайством об отменен данного постановления, в связи с тем, что им добросовестно выполнены все условия, определенные сторонами с мировом соглашении, но судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) от 30.08.2024г. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 30.08.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и обязать его удовлетворить заявление от 20.08.2024г. об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и вынести постановление об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 14.03.2024г. в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и настаивают на удовлетворении административного искового заявления. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, действующий также в интересах ГУ УФССП по Краснодарскому краю, просили дело рассмотреть в их отсутствии и отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в представленном возражении.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО г-к.Анапа ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии и в удовлетворении требований отказать.

Суд в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть в отсутствии неявившихся лиц, в порядке письменного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требования неимущественного характера.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014г. № 1563-О временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

На принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от 07.04.2021, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа № от 09.01.2024, выданного Анапским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 18.01.2022, предмет исполнения: Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19.10.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданскому гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.04.2021 года - отменить. Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о сносе самовольной постройки на следующих условиях: 1. Настоящее соглашение заключается сторонами на основании статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом исковых требований истца к ответчику, о сносе самовольно возведенного строения. 2. Ответчик обязуется: На основании утвержденного мирового соглашения в срок до 1 апреля 2022 года обратиться в управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. В срок до 1 июня 2022 года обратиться в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером № на основании проекта. В срок до 1 ноября 2022 года привести самовольную постройку - объект капитального строительства - назначение - нежилое - гостиница, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, предусмотренного для такого вида разрешенного использования, по предварительно согласованному сторонами проекту выполненному ООО «АРТ ПРОЕКТ». В срок до 1 марта 2023 года обязуется обратиться в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта с кадастровым номером №. После выполнения действий, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, ввести в гражданском оборот объект капитального строительства (гостиницу) возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в срок до 1 сентября 2023 года. 3. В связи с подписанием настоящего мирового соглашения истец отказывается от заявленных исковых требований по делу № в полном объеме. Истец обязуется: рассмотреть заявление о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером № на основании проекта. Рассмотреть заявление заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После исполнения ответчиком обязательств по приведению объекта капитального строительства в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, предусмотренного для такого вида разрешенного использования, по предварительно согласованному сторонами проекту, выполненному ООО «АРТ ПРОЕКТ», рассмотреть заявление о выдаче акта ввода в эксплуатацию. 4. В случае невыполнения действий, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения в срок до 1 сентября 2023 года, ответчик обязуется в течение 30 дней за счет собственных сил и средств осуществить снос объекта недвижимости, состоящего из одноэтажной части с эксплуатируемой кровлей и двухэтажной части, общей площадью по внутреннему обмеру 797,7 кв.м., площадью застройки земельного участка 504 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Администрации МО город-курорт Анапа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №. вручено должнику ФИО1 05.03.2024г., что следует из надписи на самом постановлении. 

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, где установлено, что решение суда не исполнено, снос не осуществлен, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий от 04.03.2024г.

14.03.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации №. Копия постановления направлена ПС ФСБ России для исполнения, а также должнику посредством ЕПГУ и получено им 14.03.2024г. 

На дату вынесении указанного постановления требования исполнительного документа не исполнены. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. Также, в материалах дела отсутствуют данные об отмене данного исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Сведений о предоставлении ФИО1 отсрочки или рассрочки исполнения решения, суду не представлено.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для принятия мер к ограничению права должника на выезд из Российской Федерации.

19.08.2024г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № на основании поступившего определения Анапского городского суда от 05.07.2024г. по делу № года о приостановлении исполнительного производства.

В Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 20.08.2024г. поступило заявление от ФИО1 об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30.08.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивируя тем, что в настоящее время исполнительное производство приостановлено на основании судебного акта, однако решение суда по делу №, вступившему в законную силу 18.01.2022г. не отменено.

Согласно ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. 

В тоже время, само по себе приостановление исполнительного производства не исключает возможность ограничения права должника на выезд из РФ, которое не относится к мерам принудительного исполнения.

Анализирую вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах постановление от 30.08.2024г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд находит законным, не подлежащим отмене. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 (

<

адрес>) к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: