№1-109/2024

№

УИД 18RS0№-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера

02 октября 2024 года п. Игра Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А., 

С участием помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Зямбаева С.С.,

Законного представителя ФИО1, в отношении которой ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ЗОВ, 

Защитника Фефилова К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> не военнообязанной, официально в браке не состоящей, не трудоустроенной, являющейся инвалидом 2 группы (по общему заболеванию), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

...>, не судимой,

уличаемой в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в силу умеренной умственной отсталости находилась в состоянии невменяемости у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где решила завладеть чужим имуществом, а именно сухостойными деревьями из лесного массива квартала 137 выдела 35 Пионерского участкового лесничества Государственного казенного учреждения «Игринское лесничество» (далее по тексту ГКУ «Игринское лесничество»), расположенного вблизи 

<

адрес>, и принадлежащее государству. Осознавая, что одна совершить данное запрещенное уголовным законом деяние не сможет, в свой умысел ФИО1 посвятила ранее знакомую КТД и предложила совместно совершить деяние, на что последняя добровольно согласилась, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с ФИО1, не осознававшей противоправность и наказуемость своего деяния. Во исполнение группового преступного умысла, ФИО1 указала КТД на место предполагаемой рубки в квартале 137 выделе 35 Пионерского участкового лесничества ГКУ «Игринское лесничество», расположенное вблизи 

<

адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ КТД, действуя умышлено, не имея действующего в законном порядке договора купли-продажи лесных насаждений и каких-либо законных оснований на заготовку сухостойной древесины, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, не осознававшей противоправность и наказуемость своего деяния, тайно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и их преступные действия остаются незамеченными, прошли в лесной массив, расположенный в квартале 137 выделе 35 Пионерского участкового лесничества ГКУ «Игринское лесничество», расположенном вблизи 

<

адрес>, где посредством использования двуручной пилы отделили сухостойные стволы деревьев от корней, после чего распилили их на сортименты общим объемом 4,466 куб. м. После чего, в указанный период времени КТД, действуя группой лиц по предварительному сговору с не осознававшей противоправность и наказуемость своего деяния ФИО1, скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим Российской Федерации, которым распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на общую сумму 2 625 рублей 00 копеек.

Приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ КТД осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Лицо, уличаемое в совершении запрещенного уголовным законом деяния, ФИО1 суду показала, что все изложенное в постановлении следователем, соответствует действительности.

В судебном заседании, по ходатайству прокурора, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ей понадобились дрова для растопки печи в доме. Она нигде не работает, зарабатывает случайными заработками. Денег для приобретения дров у нее нет, пошла к соседке КТД, которой предложила сходить в лес и спилить дрова. Они знали, что сухостой деревьев спиливать нельзя, но последняя согласилась, так как ей тоже нужны были дрова. КТД является пенсионеркой, денег для приобретения дров у нее тоже не было. КТД взяла у себя в хозяйстве металлическую пилу с двумя деревянными ручками. После чего, вместе пошли в ближайший лесной массив, который находится вблизи 

<

адрес> Возле указанного лесного массива никого не было, прошли вглубь леса, совместными действиями спилили сухостойные деревья различных пород около 20 деревьев. Какой именно породы сказать не может. Точное место, где пилили не знает. После того, как они спилили деревья, своими силами распилили на бревна там же в лесу длиной примерно около 1 метра. После чего совместно на руках перетаскали тюльки дров каждая к себе по месту жительства, поделили поровну. Свою часть дров складировала и хранила во дворе своего дома. Указанными дровами топила печь. Ей известно, что спиливать сухостойные деревья нельзя, но на это решилась, так как необходимо было топить печь, а денег у нее не было. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.81-82, 91-92, 100).

После оглашений показаний ФИО1 подтвердила их.

Кроме того, факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего КИГ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что состоит в должности руководителя ГКУ УР «Игринское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут инженер охраны и защиты леса ШСИ сообщил о том, что в ходе осуществления патрулирования лесов в районе 

<

адрес> совместно с лесничим Пионерского участкового лесничества Игринского лесничества ТНА в квартале 137 выдела 35 Пионерского участкового лесничества Игринского лесничества было хищение сухостойных деревьев породы ель в количестве 3 шт., пихты в количестве 17 шт., в общем количестве 20 шт. общим объемом 4,466 куб. м. На месте незаконной рубки была составлена ведомость перечета деревьев. На основании данных перечета был произведен расчет объема древесины и причиненного вреда, общий размер вреда по незаконной рубке сухостойных деревьев составил 2 625 рублей. За хищение сухостойной древесины составил 2 625 рублей. На данном участке договора купли-продажи лесных насаждений с местным населением не заключались. Участок в аренду не передан (л.д.65).

Свидетель ШСИ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности инспектора ОЗЛ в ГКУ УР «Игринское лесничество». В его обязанности входит охрана и защита лесов от лесонарушителей и пожаров. ДД.ММ.ГГГГ от ШНА - лесничего Пионерского участкового лесничества стало известно, что хищение сухостойной древесины породы ель в количестве 3 штук, пихты в количестве 17 штук, в общем количестве 20 штук. В настоящее время ему известно, что указанное хищение совершили две женщины, жительницы 

<

адрес> (л.д.70-71).

Свидетель ТНА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности лесничего Пионерского участкового лесничества ГКУ УР «Игринское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования совместно с сотрудниками в квартале 137 выдела 35 Пионерского участкового лесничества были выявлены факты хищения сухостойной древесины хвойных пород. Данный выдел расположен вблизи 

<

адрес>. На данном месте были обнаружены пеньки. По узким следам пиления можно предположить, что данные спилы произведены ручной пилой. Было обнаружено: 3 сухостойных пня породы ель, 17 пней деревьев породы пихта (сухостой); 1 пень дерева породы осина (сырорастущая). О данном факте было доложено руководству. В настоящее время ему известно, что указанный сухостой спилили две жительницы 

<

адрес> (л.д.72-73).

Свидетель МИЮ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что часто гуляет по лесному массиву вблизи 

<

адрес>, в том числе и в лесном массиве, расположенном за 

<

адрес>. В данном лесном массиве неоднократно замечала жителей данной улицы Касаткину Е. и КТД Находясь в лесу, после майских праздников 2024 года, последние пилили сухостойную древесину, которую в последующем таскали во двор своих жилых домов (л.д.76).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой КТД, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что после ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 08 часов к ней пришла соседка ФИО1, которая предложила сходить в лес спилить дрова, сказав что у нее закончились дрова и денег у нее нет для приобретения дров для растопки печи. Согласилась на ее предложение, поскольку не хотела выписывать дрова, тем самым хотела сэкономить денежные средства. Знает, что сухостой деревьев спиливать нельзя, но на это решилась. Взяла у себя в хозяйстве металлическую пилу с двумя деревянными ручками. После чего, с ФИО1 пошли в ближайший лесной массив, который находится вблизи 

<

адрес>. Возле указанного лесного массива никого не было, прошли вглубь леса, совместными действиями спилили сухостойные деревья различных пород около 20 деревьев. Какой именно породы сказать не может, но вроде бы ель и пихта. Точное место, где пилили, не знает. После того, как спилили деревья, они их своими силами распилили на бревна там же в лесу длиной примерно около 1 метра. После чего совместно на руках перетаскали тюльки дров каждая к себе по месту жительства, поделили поровну. Свою часть дров складировала к себе во двор дома, хранила также во дворе дома. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.131-132, 139-140, 144, 150).

Совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния подтверждается также другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно рапорту в период с марта по апрель 2024 года, находясь в квартале 137 выделе 35 Пионерского участкового лесничества, ФИО1 и КТД совершили хищение 20 сухостойных деревьев породы ель и пихта (л.д.14).

Из заявления руководителя ГКУ УР «Игринское лесничество» следует, что работниками полиции и лесной охраны Пионерского участкового лесничества при совместном патрулировании в районе 

<

адрес> выявлена незаконная рубка (хищение) сухостойных деревьев ели и пихты в количестве 20 штук. Диаметр пней от 12 см. до 24 см. Древесина вывезена (л.д.13).

В соответствии с расчетом вреда от незаконной рубки сухостойной деревьев в квартале 137 выдела 5 Пионерского участкового лесничества Игринского лесничества, общая сумма вреда от незаконной рубки сухостойных деревьев ели и пихты составила 2 625 рублей, где 93,60 – стоимость деловой древесины средней категории породы ель и пихта по Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; 3,14 – коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов на 2024 года согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; 2- коэффициент увеличения размера вреда при незаконной рубке в особо защитных участках (1 километровая зона вокруг населенных пунктов). Общий размер вреда, причиненного лесам от незаконной рубки сухостойных деревьев в объеме 4,466 кбм., составляет 2625 рублей (л.д. 15). 

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный в квартале 137 выдела 35 Пионерского участкового лесничества. Данный лесной массив расположен к юго-западу от 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности обнаружены пни сухостойных деревьев хвойных пород. На пнях имеются следы пиления, характерные для ручной пилы. Древесина на месте рубки отсутствует. В ходе осмотра был произведен обмер пней: пни породы ель диаметром 12, 18, 19 см., все три пня сухойстойных; пни порода пихта: 7 пней диаметром 15 см., 2 пня диаметром 16 см., 17 см., один пень диаметром 18 см., три пня диаметром 19 см., 21 см., 22 см., один пень диаметром 24 см. Всего 17 пней породы пихта, сухостойные. В ходе осмотра места происшествия были произведены с пней три спила, которые изъяты (л.д.23-24).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрена придомовая территория жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При входе во двор с правой стороны обнаружена сухостойная древесина – дровяные сортименты породы ель и пихта в количестве 12 штук, различного диаметра. В ходе осмотра участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что указанную древесину вместе с КТД в весенний период 2024 года спилили в лесу недалеко от 

<

адрес>. Установлено, что бревна распилены на части – дровяные сортименты различной длины (длиной до 1,10м., до 1,30 м.), различного диаметра. В основном преобладает комлевая часть дерева. При обмере дровяных сортиментов участвующим в осмотре лесничим ТНА было установлено, что общий объем составляет 1,5 куб. м. (л.д.35-37).

Постановлением дровяные сортименты общим объемом 1,5 куб. м. признаны вещественными доказательствами, хранятся во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> у ФИО1 (л.д.38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. Имеется запорное устройство в виде металлического крючка, которое на момент осмотра повреждений не имеет. От входа во двор слева имеется вход в дом, прямо расположен заросший травой участок, на котором имеются бревна сухостойной древесины породы ель и пихта, а также тюльки-дрова породы ель. Установлено, что указанные бревна – дровяные сортименты, различного диаметра и различной длины (от 0,8м до 1,4 м.), в общем количестве 11 штук, преимущественно вершинной части. При обмере дровяных сортиментов участвующим в осмотре лесничим ТНА установлено, что общий объем составляет 2 куб.м. Участвующая в осмотре КТД добровольно выдала двуручную пилу, которой они пилили сухостойные деревья (л.д.40-44).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дровяные сортименты общим объемом 2 куб. м. признаны вещественными доказательствами, хранятся во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> у КТД (л.д.45).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: на спилах с пней №№, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 137 выдела 35 Пионерского участкового лесничества ГКУ УР «Игринское лесничество» и представленных на экспертизу по уголовному делу №, имеются следы распила и надпила, пригодные для определения только групповой принадлежности следообразующего предмета (инструмента). Следы распила и надпила на торцевой поверхности спилов с пней могли быть образованы режущей частью полотна пилы, представленной на экспертизу, в равной степени, как и любой другой пилой (ножовкой) с режущей частью схожей по размерным и конструктивным характеристикам (л.д.53-54).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: 1) три спила с пней, которые имеют торцевые грани, на одной из которых красящим веществом синего цвета нанесено клеймо с изображением символа «К», спилы следующих размеров: 160х150мм, толщиной 90мм; 154х152 мм, толщиной 123 мм; 240х230мм, толщиной 97мм.; 2) двуручная пила, пила поперечная состоит из металлического полотна и двух деревянных ручек, ручки скреплены с полотном при помощи двух металлических заклепок, общая длина пилы 104 см., длина полотна 99,5см.; полотно имеет зубья, но часть зубьев отсутствует (л.д. 58-59).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ три спила с пней, двуручная пила признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.60).

В соответствии с квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 2 625 руб., причиненный незаконной рубкой сухостойной древесиной, возмещен (л.д.66).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 во время инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки слабоумия в виде умственной отсталости легкой степени (выраженной дебильности, по МКБ10: F70.18). Об этом свидетельствуют данные о тотальном непрогрессирующем недоразвитии высших корковых функций в виде слабости понятийного мышления, низких познавательных интересов с ограничением круга интересов бытом, низким социальным интеллектом с неспособностью накопления и переноса опыта в общественных и межличностных отношениях, низкой способностью понимания мотивов поведения окружающих, обусловленной слабостью абстрагирования, неспособностью выделения существенных сторон ситуации, установления причинно-следственных связей, с восприятием и оценкой ситуации по конкретно-ситуативным признакам без критической оценки полученной информации, неустойчивостью позиции. В силу выраженного интеллектуального дефекта, невозможности отражения в системе морально-этических ценностей своего поведения, препятствующих пониманию вреда, ущерба, приносимого своими действиями, прогнозированию неблагоприятных социальных и правовых последствий для самой себя, а следовательно их контролировать ФИО1 в момент правонарушения и в настоящее время не могла и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая характер общественно-опасного деяния, его первичность, отсутствие данных за грубые поведенческие нарушения, некритичность к своему поведению в силу значительного интеллектуального недоразвития, нуждаемость в постороннем контроле, ФИО1 как лицо, способное причинить иной существенный вред, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях согласно ст. ст. 21, 97, 99, 100 УК РФ. В силу интеллектуальной недостаточности, затруднения осмысления совершенного ею правонарушения, сниженной способности понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности ФИО1 могла и может правильно воспринимать лишь внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них показания с участием защитника (л.д. 122-123). 

В соответствии с ч.1 ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Совокупность представленных суду доказательств, которые суд признает законными, достоверными и достаточными для принятия решения по делу, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершила запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По делу достоверно установлено, что ФИО1, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и будучи неспособной руководить ими вследствие психического заболевания, незаконно похитила сухостойные деревья, принадлежащие государству, находящиеся в лесном массиве кварта 137 выдела 35 Пионерского участкового лесничества ГКУ «Игринское лесничество». 

Данные факты подтверждаются показаниями представителя потерпевшего КИГ, свидетелей ШСИ, ТНА, МИЮ, лица, привлеченного к уголовной ответственности, КТД

Не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований, поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие каких-либо неприязненных отношений между ними и ФИО1, каких-либо причин для оговора не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии. Показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны в части изложения фактической стороны произошедшего события, согласно с иными доказательствами по делу. Эти показания подтверждаются протоколами осмотров мест происшествий, предметов, расчетом вреда, заключением эксперта, а также другими доказательствами.

Суд считает, что с учетом совершенного ФИО1 противоправного деяния и выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об обнаружении признаков слабоумия в виде умственной отсталости легкой степени, имеются основания для применения в отношении нее принудительной меры медицинского характера, поскольку имеющиеся у ФИО1 психические нарушения лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что во время совершения общественно-опасного деяния ФИО1 находилась в состоянии невменяемости. Психическое расстройство ФИО1 имеет высокую степень социальной опасности и согласно судебно-психиатрической экспертизе ФИО1 рекомендовано принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которое суд на основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 97, ст. 99, ст. 21 УК РФ, считает необходимым применить к ФИО1 Фактические обстоятельства, установленные по делу, а также данные о личности ФИО1, не дают оснований суду сомневаться в выводах экспертов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.21 УК РФ, ст. 442, 443 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Применить в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КТД

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: А.В. Касаткина 

Копия верна, судья: А.В. Касаткина