П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В. – единолично, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого-адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., предоставившая служебное удостоверение и ордер, 

при секретаре Печкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 158 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31.10.2005 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 08 г. лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением этого же суда от 26.07.2011 г. освобожден условно-досрочно на 01 год 09 мес. 08 дней; 

- по приговору Усть-Кутского городского суда от 31.05.2016 г. ( с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 01.09.2016 г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ 02 г. лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного условно-досрочно по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 18.05.2017 г. на 07 месяцев 22 дня, 

осужденного:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 61 от 08.06.2018 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

содержащегося под стражей с 26 февраля 2018 г., 

обвиняемого в совершении преступление, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах: 

01 января 2018 года в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в г. Усть-Куте, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П., ФИО1 01 января 2018 года в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> в г. Усть-Куте, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной квартире П. за его действиями не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее П. имущество, а именно: сотовый телефон «LG-G360» (Эл Джи-Джи 360), 

<

данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, в комплекте с сим-картой компании сотовой связи «МТС» с абонентским номером № стоимостью 100 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя П., не представляющую материальной ценности, при этом достоверно зная, со слов П., пин-код данной карты и о том, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя П., ФИО1 в период с 19 часов 00 минут 01 января 2018 года по 04 января 2018 года, точные даты и время не установлены, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму 31335 рублей 50 копеек, принадлежащие П. со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. 

Так, в период с 19 часов 00 минут 01 января 2018 года по 24 часа 00 минут 04 января 2018 года, точные даты и время не установлены, находясь в магазине «Солнечный», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществил покупки на общую сумму 2439 рублей, за которые рассчитался денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей П., введя пин-код данной карты;

- в период с 19 часов 00 минут 01 января 2018 года по 24 часа 00 минут 04 января 2018 года, точные даты и время не установлены, находясь в магазин «Алко», расположенном по ул. Речников д. 36 «а» в г. Усть-Куте, воспользовавшись ранее похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей П. и пин-кодом данной карты, который ему был ранее достоверно известен со слов П., путем вставления банковской карты в банкомат ПАО «Сбербанк России» и, введя пин-код, тайно похитил денежные средства на общую сумму 24000 рублей, сняв их со счета П. путем производства нескольких операций;

- в период с 19 часов 00 минут 01 января 2018 года по 24 часа 00 минут 04 января 2018 года, точные даты и время не установлены, находясь в магазине «Терция плюс», расположенном по адресу: 

<

...> «б», осуществил покупки на сумму 142 рубля 50 копеек, за которые рассчитался денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей П., введя пин-код данной карты;

- в период с 19 часов 00 минут 01 января 2018 года по 24 часа 00 минут 04 января 2018 года, точные даты и время не установлены, находясь в кафе «Виргиния», расположенном по адресу: 

<

...> «г», осуществил покупки на сумму 640 рублей, за которые рассчитался денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей П., введя пин-код данной карты;

- в период с 19 часов 00 минут 01 января 2018 года по 24 часа 00 минут 04 января 2018 года, точные даты и время не установлены, находясь в магазине «Наш», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществил покупки на общую сумму 3531 рубль, за которые рассчитался денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей П., введя пин-код данной карты;

- в период с 19 часов 00 минут 01 января 2018 года по 24 часа 00 минут 04 января 2018 года, точные даты и время не установлены, находясь в магазине «Символ», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществил покупки на сумму 583 рубля, за которые рассчитался денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей П., введя пин-код данной карты;

Похищенное имущество и денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей П. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 35435 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что с квалификацией содеянного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения предварительной консультации с защитником. 

Адвокат Гелумбецкас Е.Ф. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Пирожкова О.А. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая выразила письменное согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а содеянное им следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая характеризующий материал в отношении ФИО1, который на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоит, 

<

данные изъяты>, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, условия жизни его семьи. 

Из условий жизни ФИО1 следует, что он не имеет собственного жилья и регистрации, лиц, имеющих на иждивении не имеет.

По месту последнего пребывания по адресу: 

<

адрес> ФИО1 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, не работает, ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, круг его общения состоит из лиц, ранее судимых и социально неблагополучных, стремление изменить образ жизни в положительную сторону не проявляет, на меры профилактического воздействия не реагирует. 

Из характеристики с мест лишения свободы от 30.12.2016 г. ФИО1 характеризуется как не нуждающийся в полном отбывании назначенного судом наказания. 

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, своими правдивыми показаниями на предварительном следствии активно способствовал раскрытию преступления, 

<

данные изъяты>, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден приговором Усть-Кутского городского суда от 30.10.2005 г. за особо тяжкое преступление по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 08 годам лишения свободы, судимость не погашена в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ и вновь совершил умышленное преступление. 

Также отягчающим вину обстоятельством, согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ является совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого ФИО1, потерпевшей следует, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и это состояние послужило совершению преступления. 

Поэтому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств судом не применяется, поскольку имеются отягчающие обстоятельства. 

Наличие отягчающих обстоятельств лишают суд применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступление, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступление, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступление, согласно ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Не усматривает суд оснований и для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, ФИО1, освободившись условно-досрочно на 07 месяцев 22 дня по приговору Усть-Кутского городского суда от 31.05.2016 г., не встал на путь исправления и вновь совершил умышленное корыстное преступление. 

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности, подтверждают высокую социальную запущенность ФИО1 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Усть-Кутского городского суда от 31.05.2016 г., поэтому соответствии со ст. ч. 7 ст. 79 УК РФ Жернову необходимо отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31.05.2016 г. 

Таким образом, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает единственно правильным назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкциями ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступление, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание будет достаточным для исправления осужденного.

Срок наказания ФИО1 должен быть назначен с учетом рецидива преступлений согласно ст. 68 УК РФ – не может быть менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей от максимального срока наказания. 

В настоящее время ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту от 08.06.2018 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, поэтому окончательно необходимо назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Согласно с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима как лицо, совершившее умышленное преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшего лишение свободы. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитать в сроки лишения свободы из расчета один день за один день ( в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ). 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания к лишению свободы, оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступление, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев. 

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Кутского городского суда от 31 мая 2016 г.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Усть-Кутского городского суда от 31.05.2016 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев 10 дней. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 61 от 08.06.2018 г. ( с учетом ст. 71 УК РФ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 года 10 месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 27 июля 2018 г. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26.02.2018 г. по 26.07.2018 г. 

Вещественные доказательства :

- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, оставить в распоряжение последней;

- договор комиссии от 07.01.2018 г., детализация соединений за период с 01.01.2018 г. по 16.02.2018 г. – хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: