Дело № 2а-2476/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-004629-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 июля 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Негороженко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г. Кемерово Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия)судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г. Кемерово Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 24.06.2024 года в качестве соответчика привлечено Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу.

Требования мотивирует тем, что 14.03.2023 года с должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово по делу № взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 129508 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1464 рубля 90 копеек. Выдан исполнительный документ. Постановлением судебного-пристава исполнителя от 08.12.2023 года возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.12.2023 года вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, но фактически постановление и исполнительный документ по истечении длительного взыскателю не направлены.

В соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП к приказу № от 10.12.2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией.

Вопреки указанных законоположений исполнительный документ по состоянию на 11.06.2024 года незаконно удерживается в ОСП по Заводскому району г. Кемерово и взыскателю не возвращен.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное получение сведений об о исполнительного производства, лишают взыскателя права на обжалование такого постановления, нарушают п. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате, что повлечет для взыскателя несение дополнительных временных и финансовых затрат, связанных с получением дубликата исполнительного документа, следовательно нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

Просит суд: признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном удержании оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № и невозвращения его взыскателю в установленные законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ООО «Бастион» представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие (л.д. 3). 

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены надлежащим образом. Судебным приставом – исполнителем ФИО1 представлена копия исполнительного производства №.

На основании п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.03.2023 года по делу № мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Кемерово выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в пользу ООО «Бастион. Судебный приказ вступил в законную силу 19.04.2023 года.

На основании заявления ООО «Бастион» судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.12.2023 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

25.12.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по основаниям ч. 3 п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В исковом заявлении оспаривается действие судебного пристава, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, направление регистрируемыми почтовыми отправлениями копий постановлений об окончании исполнительного производства является правом должностного суда, а не обязанностью.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа направлены истцу 25.12.2023 года посредством почтового отправления, что повреждается реестром направленной корреспонденции. 

Срок направления в адрес взыскателя указанных документов не нарушен.

Законом не предусмотрена обязанность для судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым направлением. Факта нарушений требований закона и прав истца судом не установлено.

Таким образом, факта нарушений прав истца, исходя из доводов заявления, судом не установлено. Постановление об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ направлены истцу в соответствии с требованиями законодательства.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г. Кемерово Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2024 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский