Дело № 1-148/18 (11701940020191464)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.В., Шевченко А.А., Сосновских Я.А., Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Мурадова Э.Б., помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Амеличкина А.В., старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Абдуловой Е.С., помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Сарнаева А.Б.,

подсудимого ФИО12,

защитника - адвоката Колеватова И.В.,

подсудимого ФИО11,

защитников - адвокатов Молчанова В.А., Макаровой О.Н.,

потерпевших ФИО4, ФИО10, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО12, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО11, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего образование 6 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего (со слов) по адресу: ..., судимого:

- -Дата- Бессоновским районным судом Пензенской области по ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от -Дата- (судимость погашена), окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден -Дата- по отбытию наказания;

- -Дата- Устиновским районным судом г.Ижевска УР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден -Дата- по отбытию наказания; 

- -Дата- Индустриальным районным судом г.Ижевска УР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Индустриального районного суда г.Ижевска УР от -Дата-, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска УР от -Дата- и наказание определено исполнять реально; в настоящее время отбывающего наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО12 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах.

-Дата- около 16 часов 00 минут, ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном во дворе ... увидел ранее ему незнакомого ФИО9 В этот момент у ФИО12 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО9, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО12, -Дата- около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном во дворе ..., подошел к ФИО9 и выдвинул в адрес последнего незаконные требования о передаче ему принадлежащего потерпевшему ценного имущества. ФИО9 не желая подчиняться незаконным требованиям ФИО12, правомерно ответил последнему отказом. Проявляя упорство в поставленной перед собой преступной цели, ФИО12 выхватил из рук ФИО9 пачку сигарет марки «Филипп Моррис», в которой находилось 6 сигарет, стоимостью 25 рублей, таким образом, открыто похитив её.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО12, находясь в непосредственной близости от ФИО9, действуя умышленно, с целью открытого, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, рукой нанес не менее одного удара в область лица ФИО9, причинив тем самым последнему физическую боль и нравственные страдания.

После чего, ФИО12, находясь в указанное время в указанном месте, в непосредственной близости от ФИО9, осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, достоверно зная, что его преступные действия являются явными, открытыми и очевидными для потерпевшего, открыто похитил принадлежащую ФИО9 бутылку пива марки «Охота», объемом 1,5 литра, стоимостью 30 рублей, достав ее из пакета, находившегося при потерпевшем. 

Обратив вышеперечисленное похищенное имущество в свое противоправное владение, ФИО12, с места совершения преступления скрылся, после чего, пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО12 причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 55 рублей, моральный вред и физическую боль. 

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут -Дата-, ФИО11 и ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире, расположенной по адресу: ..., вместе с ФИО4 и ФИО10 В этот момент у ФИО11 и ФИО12 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО4 и ФИО10, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении последних, с угрозой применения такого насилия. 

Реализуя задуманное, ФИО11 и ФИО12, находясь в указанное выше время, в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., действуя умышленно, группой лиц без предварительного сговора, из корыстных побуждений, каждый из них подобрали с пола указанной квартиры и взяли в свои руки неустановленные в ходе следствия предметы. 

После чего, ФИО12 находясь в непосредственной близости от ФИО4 в комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., с целью сломления воли потерпевшего к оказанию сопротивления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, неустановленным в ходе следствия предметом нанес последнему не менее одного удара в область головы, от чего ФИО4, испытал физическую боль, и потеряв равновесие, упал на пол указанной квартиры. 

После чего, ФИО11, находясь в непосредственной близости от ФИО4 в комнате по указанному адресу, с целью сломления воли потерпевшего к возможному оказанию сопротивления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, неустановленным в ходе следствия предметом, нанес последнему множественные удары в область головы, от чего ФИО4, испытал физическую боль. 

В продолжение преступного умысла, ФИО11 и ФИО12, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, с целью окончательного сломления воли потерпевшего ФИО4 к оказанию сопротивления и обеспечения возможности открытого, беспрепятственного, противоправного, хищения чужого имущества, применяя в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, одновременно, руками и ногами нанесли множественные удары в область тела и головы ФИО4, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

В этот момент, в указанное выше время, в комнату квартиры, расположенной по адресу: ..., вошла ФИО10, которая, увидев противоправные действия ФИО11 и ФИО12, подбежала к ним и, защищая ФИО4, прикрыла его от ФИО11 и ФИО12 своим телом. После чего, ФИО12, подошел к ФИО10 и осознавая общественную опасность преступных действий, с целью сломления воли потерпевшей ФИО10 к оказанию сопротивления, применяя в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья, схватив руками за одежду последней, с применением физической силы, оттащил ФИО10 в сторону, после чего, продолжая удерживать ее за одежду с силой оттолкнул в сторону, от чего ФИО10, потеряв равновесие упала на пол рядом с ФИО4 

Продолжая реализацию корыстного преступного умысла, в отношении ФИО4 и ФИО10 в целях хищения чужого имущества, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут -Дата-, ФИО12, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., высказал в адрес ФИО10 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае, ее обращения за помощью в полицию, данную угрозу ФИО10 восприняла для себя реально и опасалась ее осуществления.

Далее, ФИО11, в продолжение преступного умысла, находясь в указанное время в указанном месте, в непосредственной близости от ФИО4, лежащего на полу комнаты квартиры, действуя умышленно, осознавая, что воля потерпевших к сопротивлению сломлена, руководствуясь корыстными побуждениями, выдвинул в адрес ФИО4 незаконные требования о передаче им денежных средств, находящихся при потерпевшем.

Не желая подчиняться незаконным требованиям ФИО11, ФИО4 сообщил ему, о том, что денежных средств при нем не имеется. 

В это время ФИО10, услышав незаконные требования ФИО11 о передаче денежных средств, адресованные ФИО4, достоверно зная, что при ФИО4 в карманах одежды находятся денежные средства в сумме 1650 рублей, с целью обеспечения сохранности указанных денежных средств, попыталась достать их из кармана надетых на ФИО4 брюк, но смогла достать лишь купюру достоинством 50 рублей. ФИО11, увидев в руках ФИО10 денежные средства, принадлежащие ФИО4, подошел к ФИО10, сидящей в это время на полу указанной комнаты, и действуя умышленно, с целью сломления воли потерпевшей к оказанию сопротивления, применяя в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья, руками нанес ФИО10 множественные удары в область головы, от чего последняя испытала физическую боль и нравственные страдания. В продолжение преступного умысла, ФИО11, находясь в непосредственной близости от ФИО10 лежащей на полу комнаты указанной выше квартиры, осознавая, что воля потерпевших к сопротивлению сломлена, из корыстных побуждений, выдвинул в адрес ФИО10 незаконные требования о передаче ему денежных средств, находящихся при последней, на что последняя, опасаясь дальнейшего применения к ней насилия, была вынуждена подчиниться незаконным требованиям ФИО11 и передала последнему денежные средства, принадлежащие ФИО4 в сумме 50 рублей, а также принадлежащие ей денежные средства в сумме 70 рублей, которые достала из карманов надетой на ней куртки. Таким образом, ФИО11, открыто похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 50 рублей, а также принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 70 рублей.

Не желая останавливаться на достигнутом, в указанное выше время в указанном месте, ФИО12, действуя умышленно, осознавая, что воля потерпевших к сопротивлению сломлена, достоверно зная, что их с ФИО11 преступные действия являются явными, открытыми и очевидными для потерпевших, руководствуясь корыстными побуждениями, осмотрел содержимое карманов одежды надетой на ФИО4, откуда открыто похитил, принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 1600 рублей.

После чего, ФИО11, проявляя настойчивость в реализации преступных намерений, с целью удержания похищенного имущества при себе и возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, подошел к ФИО4, сидевшему на полу комнаты квартиры, расположенной по адресу: ..., после чего, взяв с пола в руку неустановленный в ходе следствия предмет, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес данным предметом, множественные удары в область тела и головы ФИО4, причинив тем самым последнему физическую боль и нравственные страдания.

Доводя преступные действия до конца, обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, ФИО11 и ФИО12, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО11 и ФИО12 причинили потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей, моральный вред и физическую боль, потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 70 рублей, моральный вред и физическую боль.

Подсудимый ФИО12 вину в предъявленном обвинении признал частично, не оспаривал обстоятельства предъявленного обвинения в части открытого хищения имущества ФИО9 Вину в совершении разбойного нападения на потерпевших ФИО4 и ФИО10 не признал, указав, что с потерпевшим ФИО4 был конфликт, но умысла на совершение разбойного нападения на потерпевших не было, тем более в составе группы лиц по предварительному сговору. Не отрицает, что они совместно с ФИО11 нанесли побои потерпевшему ФИО4. Также он тайно похитил у ФИО4 из кармана надетых на нем джинс денежные средства в сумме 1000 рублей. Пояснил, что -Дата- он с ФИО7 вышли прогуляться, встретили потерпевшего, он курил. Они попросили у него закурить, он дал им по сигарете, они все втроем покурили, пообщались примерно 5 минут. Затем он увидел у потерпевшего в пакете пиво, предложил выпить его, но тот отказал. После чего он хотел отобрать пиво, толкнул потерпевшего в грудь, тот упал, затем он встал и побежал и еще раз упал. Пиво у потерпевшего не взял, его было мало и бутылка осталась на месте произошедшего. Не отрицает также, что ударил потерпевшего в лицо, сожалеет о случившемся.

По обстоятельствам произошедших событий -Дата- пояснил, что с ФИО7 пришли к ФИО10 договориться насчет проживания в комнате которую она сдавала, а также попросить отсрочку по оплате. В квартире были ФИО10 и ФИО4, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он также был выпивший. Конфликта не было, просто разговаривали. ФИО7 прошел с ФИО10 на кухню, чтобы поговорить, а он зашел в комнату, сел на диван. В это время в комнату зашел ФИО4, в правой руке он держал сковородку. Рука была опущена вниз. ФИО4 находился от него в метре, что-то бормотал, он испугался его. Затем в комнату зашел ФИО11, увидел ФИО4, сказал последнему бросить сковородку, но ФИО4 не бросил. Тогда ФИО11 первым ударил ФИО4, толкнул его руками в сторону дивана. ФИО4 упал, он тоже нанес ему удары по телу руками примерно 5-6 раз, но не сильно, и отобрал сковородку. В этот момент ФИО11 тоже пару раз ударил кулаком ФИО4 по телу. В голову он ФИО155 ударов не наносил. Крови у ФИО4 не было. Деньги у ФИО4 просили, чтобы выпить «мировую». Также он тайно похитил из заднего кармана брюк надетых на ФИО4 деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. Услышав чьи-то крики, чтобы вызывали полицию, они ушли из квартиры. Все произошло очень быстро. Также указал, что сковородкой потерпевшего не бил. ФИО11 вроде бы наносил ФИО156 удары чайником, который взял там же в комнате.

ФИО12, показания которого в части были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого -Дата-, показал, что -Дата- в вечернее время, он с другом ФИО3 пришли по адресу: ..., для разговора с хозяйкой с Натальей, чтобы она дала ключи от данной квартиры, и отсрочила плату за жилье на первое время, пока они заработают денежные средства. О встрече они созвонились. Придя по указанному адресу они постучались в квартиру, кто им открыл дверь точно не помнит, кажется хозяйка квартиры ФИО6. Они зашли к соседу напротив к ФИО1, поздороваться, там находились трое человек ФИО6, ФИО1, ФИО4, которые употребляли спиртные напитки. Затем ФИО3 зашли с ФИО6 на общую кухню для разговора. А он зашел в комнату ФИО6, двери которой были открыты, присел на диван отдохнуть, покурить. Через минуту зашел ФИО4, сожитель Натальи, взял сковородку со стола, который расположен у дивана, правой рукой не за рукоятку, а за жаровню, и приподнял ее на уровне плеча при этом он стоял по отношению к нему лицом, он сидел на диване на расстоянии около метра. ФИО4 при этом что-то пробормотал, он был в шоке от его действий. В этот момент в комнату зашел ФИО11, который задержался в квартире у ФИО1. Увидев сковородку в руке у ФИО4, ФИО3 крикнул «брось ее», затем резко подошел к ФИО4, и ударил его кулаком, куда не знает, но в верхнюю часть тела. От удара ФИО4 присел на диван, на котором сидел до этого он. Сковородка продолжала находится у него в руке. Тогда он стал отбирать у ФИО4 сковороду, для того чтобы он не нанес ему удары. ФИО11 подошел к ФИО4, которого он держал за скороводку в руке последнего, и они вдвоем с ФИО3 стащили ФИО4 с этого дивана на пол. ФИО4 упал на пол на правый бок. Далее он нанес два удара по теменной части головы ФИО4 плоской частью скороводки. Ударил его потому, что разозлился на него, что он замахивался на него сковородкой. ФИО4 при этом сопротивлялся, то есть закрывал голову руками. ФИО11 в этот момент увидел чайник, стоявший на полу под столом, расположенным у дивана и ударил им ФИО4, куда точно сказать не может, но в область головы, раза два. Насколько помнит, у ФИО4 была кровь на лице, но в какой момент у него пошла кровь, не помнит. При этом в этот момент он никакие угрозы и требования ФИО4 не высказывал, угрозы убийством ему не высказывал, ничего у него не требовал. После этого ФИО3 сказал ФИО4: «дай 200 рублей, сейчас в ларек сходим, выпьем за мировую», на что ФИО4 сказал ему «нет», а потом уже сказал, что ему нужно деньги разменять. Он понял в этот момент то, что у ФИО4 могут быть деньги при себе и решил их взять себе. Он в этот момент стоял слева от ФИО4, и чтобы найти деньги, если они есть, просунул руку в боковой карман синих брюк, надетых на ФИО4, где обнаружил купюры, достал их и обнаружил, что это была купюра в 1000 рублей, после чего купюру положил в карман надетой на нем куртки. Никто этого не видел. ФИО4 при этом не сопротивлялся, не понял, что он у него взял деньги. В комнату в этот момент пришли ФИО6 и ФИО3 стали разнимать их. Наталья стала плакать и просить чтобы они не трогали ФИО4. Они быстро ушли втроем, он, ФИО3 и еще один ФИО3. ФИО4 оставался лежать на полу и вслед им ничего не говорил. Наталья также оставалась с ФИО4 в комнате. О том что, он взял 1000 рублей у ФИО4, ни кому не сказал, так как у него еще было 150 рублей. Они пошли купить спиртное в ларек расположенный у ООТ «Ударная». Затем пошли к ФИО1 на ..., стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции. Когда они находились в отделе полиции, он испугался, и передал 1000 рублей ФИО7, который не знал откуда деньги. В квартире у Натальи все было очень быстро. Наталью в квартире он не трогал, ни ударял ее, угроз ей не высказывал. ФИО11 пару раз оттолкнул ее, но в какой момент это было, не помнит (т.2, л.д.49-52).

После оглашения показаний подсудимый ФИО12 подтвердил их в полном объеме. 

Подсудимый ФИО11 вину в предъявленном обвинении признал частично, указал, что не совершал инкриминируемого ему преступления. Суду показал, что с подсудимым ФИО13 знаком, находится с ним в дружеских отношениях, с потерпевшими знаком не был. Так, -Дата- он совместно с ФИО13 и ФИО7 гуляли по .... ФИО7 несколько раз звонила ФИО10, просила подойти и поговорить насчет комнаты, которую сдавала ФИО7 и ФИО13. Затем они распивали спиртные напитки у знакомого по имени ФИО1, а ФИО7 ушел домой. Затем ФИО7 позвонил ФИО13 и сказал, что ФИО10 ждет их. Они ушли, а он остался у ФИО1. Поскольку они долго не возвращались, подождав 40-50 минут, он также пошел по адресу, где ФИО157 сдавала комнату, адрес знает со слов ФИО13. Дверь ему открыла ФИО10. Он зашел в комнату и увидел ФИО4, который стоял лицом к ФИО13, в правой руке у него была сковородка. Он подумал, что тот будет избивать ФИО13, спросил у ФИО4, что он делает, попросил бросить сковородку. ФИО10 в тот момент стояла за спиной ФИО4. На его слова, ФИО4 повернулся, в это время ФИО12 вырвал сковороду из рук ФИО4. Затем они сели, он предложил ФИО4 поговорить, но последний стал на него кидаться. Тогда он взял чайник, который увидел в комнате, и ударил им раза два ФИО4 по голове. ФИО4 упал, у него была кровь. ФИО12 также ударил ФИО158 два раза ногой по лицу. ФИО10 в это время уходила на кухню, так как ее позвал ФИО7. Когда она вновь забежала в комнату, то он уже поднимал ФИО4. После чего он (ФИО11) взял тряпку, чтобы вытереть ФИО4 кровь. ФИО10, стала просить, чтобы они не трогали ФИО4. Он попросил у нее в долг деньги, при этом точную сумму не называл, просил сколько у нее есть, она дала 50 рублей, а также ключи от комнаты, после чего кто-то сказал, что вызовет полицию, и они ушли из квартиры. Также пояснил, что он просил деньги у ФИО4 в сумме 200 рублей, чтобы сходить за спиртным и выпить, но он ответил, что денег нет. Когда он попросил деньги во второй раз, то ФИО4 пояснил, что деньги надо разменять. В какой момент ФИО12 забрал деньги у ФИО4, он не видел, последний деньги ему не показывал. Разговора с ФИО13 о том, чтобы похитить деньги у потерпевших не было. Удары чайником он наносил ФИО4 не со всей силы. ФИО4 ударов ему не наносил. Возможно ФИО12 стукнул ФИО4 сковородкой пару раз примерно в область плеча. Также он (ФИО11) нанес ФИО10 пощечину. Ключи взял у ФИО10, чтобы попробовать открыть и закрыть замок на двери, который был сломан. О том, что в комнате находились вещи принадлежащие ФИО13, ему известно не было. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, были в части оглашены показания ФИО11, данные в ходе предварительного следствия. 

Так, из показаний подозреваемого ФИО11 от -Дата- следует, что -Дата- вечером, он находился в гостях у своего знакомого по имени Владимир, проживающего в ..., где с ФИО13 и ФИО1 употребляли спирт, от выпитого находились в состоянии средней степени алкогольного опьянения, в окружающей обстановке ориентировались, отчет своим действиям отдавали. С ними был так же ФИО7. В какой-то момент ФИО3 позвонила на телефон ФИО6 и сообщила о том, что она находится по адресу: .... ФИО7 и ФИО12 пошли к ФИО6 домой, чтобы поговорить по поводу сломанной двери. Он с ними не пошел. Они с ФИО1 еще выпили, и он решил пойди за ФИО7 и ФИО13, чтобы узнать, что и как там, чтобы поговорить насчет комнаты. Когда он зашел в блок, то увидел, что ФИО7 разговаривает с ФИО6 на общей кухне. Наталью видел впервые. Когда он зашел в комнату, то увидел, что ФИО12 сидит на диване. Над ним стоял ранее не знакомый ему мужчина, сейчас уже известно, что его зовут ФИО4 ФИО4. ФИО4 стоял около дивана над ФИО13, при этом в правой руке у него была сковорода – маленькая железная с пластмассовой ручкой. Он спросил у ФИО4, что он делает, на что последний повернулся в его сторону. Тут ФИО12 выхватил сковородку, и два раза ударил данной сковородкой ФИО4 по голове, в левую затылочную часть. При этом ФИО4 ничего не говорил. От ударов, ФИО4 упал на колени на пол квартиры. Он стоял по отношению к нему лицом, а к ФИО13 левым боком. Далее он (ФИО11) увидел на полу около тумбочки чайник металлический, взял его за ручку правой рукой и нанес данным чайником два удара по голове ФИО4, а именно в область правой височной части головы. При этом ФИО4 ничего не говорил, требований никаких не высказывал. Ручка у чайника отвалилась, и он его выкинул. ФИО12 видел, что он делает, но не остановил, а наоборот пнул ФИО4 ногой по лицу. Все это время ФИО4 стоял на коленях на полу. Тут он попросил у ФИО4 деньги, 200 рублей, он промолчал. Тогда он еще раз попросил 200 рублей, сказав, что сходит в магазин, купит спирт, и они поговорят. ФИО4 ему пояснил, что у него нет 200 рублей, что ему нужно разменять деньги. То есть он дал понять, что у него есть деньги, сумму он не называл. После этого он поднял ФИО4, положил его на диван. Тут ФИО12 показал ему 150 рублей, откуда у него появились деньги он не знает. Он все это время стоял около ФИО4. После этого в комнату зашла ФИО10, стала кричать на них с ФИО13, просить, чтобы не трогали ФИО4. После этого он попросил у нее ключи от комнаты, она дала ему ключ. После этого он попросил у нее деньги. ФИО10 спросила сколько нужно, на что он ответил ей, что сколько есть. Наталья дала ему 50 рублей. Потом ФИО6 закричала, видимо подумала, что он еще тронет ФИО4, но делать этого он не собирался. Чтобы ФИО6 не кричала, он нанес ей один удар по лицу в левую область, то есть дал пощечину, чтобы успокоилась. Она замолчала. Затем ФИО6 попыталась уйти из квартиры, но он ее остановил, завел в квартиру, потому что она начала кричать. Он хотел поговорить с ней, чтобы она не вызывала сотрудников полиции. Заведя домой, он толкнул ФИО6, и она упала на диван. После чего они ушли из квартиры. Дойдя до ларька на ООТ «Ударная» они купили спирт, и пошли домой к ФИО1. Там встретили ФИО7. Через некоторое время к ФИО1 домой пришли сотрудники полиции, которые доставили их в ОП № для разбирательства. Находясь в отделе полиции, он узнал от ФИО13, что когда они избили ФИО4, то ФИО12 забрал у него из кармана деньги в сумме 1150 рублей. Данный факт он не видел, но ФИО12 сказал, что у него есть еще 1000 рублей. Спирт они с ФИО12 покупали в ларьке на 150 рублей, расплачивался ФИО12. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.175-179).

После оглашения показаний подсудимый ФИО11 подтвердил их частично, указав, что находясь в комнате ФИО159 ФИО12 ему деньги не показывал. Про 150 рублей он узнал позже. Почему так указано в протоколе, не знает.

Допросив подсудимых, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО12 и ФИО11 в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина ФИО12 в открытом хищении имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО9, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО7, ФИО2, а также исследованными письменными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО9 показал, что -Дата- находился у ..., к нему подошли двое парней, попросили закурить. Он достал пачку, дал им по одной сигарете, они выхватили пачку, в которой находилось 5-6 штук. Ударов в это время ему не наносили. Затем он хотел уйти, но ему не дали, он видимо запнулся и упал, его кто-то стал пинать, удары были по спине и голове, хотели отобрать пакет, в котором находились две бутылки пива емкостью 1,5 литра каждая, одна из которых - полная, а другая - отпитая наполовину. Пакет он удерживал и его отобрать не удалось, одну полную бутылку пива он унес домой, другую парень забрал себе, и они убежали. В указанный день он был выпивший, но не сильно. Когда ему наносили удары, то он лежал на земле, как там оказался, точно уже не помнит. От действий подсудимого, телесных повреждений у него не было, но болела челюсть. Исковых требований не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшего ФИО9, данные в ходе предварительного следствия. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО9 от -Дата- и -Дата- следует, что «-Дата- около 15.30 часов он пошел в магазин «Зеон», расположенный по ..., при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, так как немного выпил. Затем пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по ..., где купил пачку сигарет марки «

<

данные изъяты>» и две бутылки пива «

<

данные изъяты>», крепкое, объемом 1,5 литра каждая. Все это он сложил в полимерный пакет. …. По дороге открыл пиво и немного оттуда выпил. Когда он шел в сторону дома, то около ... навстречу со стороны ... попались двое ранее незнакомых ему мужчин. В последующем в отделе полиции он узнал их данные, как ФИО7 и Гареев Филюс. ФИО12 и ФИО7 подошли к нему и попросили сигареты. Он достал пачку сигарет и дал им по одной сигарете, но ФИО12 стал говорить, чтобы он отдал ему пачку сигарет, при этом выхватил ее у него из рук. Уточнил, что ФИО12 к нему в карман не залазил, как он говорил ранее в допросе, а он сам достал пачку сигарет из кармана и ФИО12 ее выхватил из рук. В пачке было примерно 6 сигарет. Когда забирал пачку сигарет, то побоев он ему не наносил. Уточнил, что пачку ФИО12 забрал, которую он достал из кармана и которая была с собой, а не которую он купил в магазине «

<

данные изъяты>». На все это он ФИО13 ничего не сказал, так как не хотел с ним связываться и не хотел неприятностей. После чего стал уходить от ФИО13 и ФИО7, но когда он прошел шаг, то сзади его за плечо схватил ФИО12, развернул к себе лицом и нанес ему один удар кулаком в область лица. От данного удара он не удержался на ногах и упал на землю, на левый бок. ФИО12 еще ударил ногами по голове и спине, сколько он нанес ему ударов, не помнит, но не меньше трех. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. При этом, когда он лежал на спине, то пакет держал руками, чтобы никто его не забрал. Когда ФИО12 наносил ему удары, то пытался вырвать у него пакет из рук, но он его крепко прижимал к себе. В пакете были пачка сигарет, удлинитель и две бутылки пива, одна при этом была отпита. Когда ФИО12 наносил ему удары, то угроз в его адрес не высказывал, просто выражался нецензурной бранью, при этом требовал, чтобы он отдал ему пиво, которое у него было в пакете, карманы одежды не осматривал. ФИО7 при этом стоял в стороне и просто наблюдал, его не бил, имущество не требовал. В результате ФИО12 все-таки достал из пакета бутылку пива, которая была отпита и забрал себе. Все остальное осталось в пакете. Потом в какой-то период ФИО7 крикнул ФИО13, что идут полицейские и после этого ФИО12 перестал наносить ему удары, и они убежали. После этого он встал, немного пришел в себя и пошел в сторону своего дома. От нанесенных побоев он чувствовал физическую боль. Когда пришел домой, то вызвал сотрудников полиции, которым в последующем сообщил о случившемся. Когда он давал объяснения сотрудникам полиции и был на улице, то к ним подъехали другие сотрудники полиции и у них в машине он опознал мужчину, который его бил и забрал имущество. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 55 рублей, это шесть сигарет марки «

<

данные изъяты>», которые он оценил в 25 рублей и половина бутылки пива «Охота», объемом 1,5 литра, оценивает в 30 рублей. Больше у него ничего похищено не было. Исковых требований не имеет. От нанесенных ударов у него телесных повреждений не было, просто болела спина и голова…» (т.1, л.д.42-43, 50-53).

После оглашения потерпевший ФИО9 подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, пояснил, что ранее события помнил лучше, давал правдивые показания.

Аналогичные показания потерпевший ФИО9 дал в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО12 -Дата-, подтвердив, что ФИО12 просил отдать пачку сигарет, на что он ответил отказом. После чего ФИО12 забрал у него из рук пачку, в которой было 6 сигарет. После того, как он хотел уйти, то ФИО12 схватил его сзади за плечо рукой, развернул к себе и нанес один удар кулаком в лицо, отчего он упал на землю. Затем ФИО12 нанес ему несколько ударов ногами в область головы и тела, а также выхватил из пакета, который он держал в руках, бутылку пива марки «Охота», объемом, отпитую наполовину. 

Подозреваемый ФИО12 показания потерпевшего ФИО9 подтвердил частично, пояснив, что между ним и потерпевшим возникла конфликтная ситуация, в ходе которой он толкнул потерпевшего один раз кулаком в область груди, так как тот не хотел отдавать пиво, отчего потерпевший упал, при этом хотел похитить бутылку из-под пива, но не смог. Сигареты у потерпевшего не похищал (т.1, л.д.76-77).

Свидетель ФИО7 в суде показал, что в вечернее время, точную дату не помнит, он пошел гулять с ФИО13. Они употребляли алкоголь, находились в состоянии опьянения. Возле кафе «Былина» увидели мужчину, попросили у него сигареты, он дал им по сигарете. Они спрашивали у мужчины выпить, затем мужчина побежал, споткнулся, так как был пьяный, упал. ФИО12 забрал у него из рук пакет, в котором была бутылка пива объемом полтора литра, но не полная, которую он выкинул. Не видел, чтобы ФИО12 наносил мужчине побои.

Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что -Дата- около 16.00 часов он пошел в магазин приобрести алкогольные напитки. За остановкой общественного транспорта «Ударная» встретил знакомого по имени ФИО14, который проживает в его доме в комнате № у мужчины по имени Владимир. С Филюсом в магазине они приобрели бутылку водки объемом 0,5 литра, которую в дальнейшем выпили у подъезда его дома. В последующем они решили прогуляться по ..., для того чтобы у кого-нибудь «стрельнуть» сигареты, а также найти с кем еще употребить спиртные напитки. Проходя по двору дома по ..., расположенного за остановкой «9 Января», увидели мужчину, который стоял у подъезда. Они попросили у него сигарету, после чего он дал им обоим по одной штуке. В дальнейшем ФИО14 спросил у мужчины, не будет ли у него что-либо выпить, либо добавить им на выпивку. На его просьбу мужчина ответил, что не будет их угощать, а также денег добавлять не собирается. Между Филюсом и мужчиной началась потасовка, в ходе которой мужчина побежал к торцу дома, а ФИО14 направился за ним. Пробежав несколько метров мужчина поскользнулся и упал, после чего ФИО14 добежал до него и начал наносить удары ногами по телу мужчины. Затем ФИО14 вырвал из рук мужчины бутылку пива, объемом 1,5 литра. После этого, он подошел к нему и сказал, чтобы он отстал от мужчины и что нужно уходить. ФИО14 послушал его, после чего они направились в сторону остановки общественного транспорта «Трамвайное кольцо» По пути следования ФИО14 выбросил бутылку пива, пояснив, что в ней почти ничего нет. Находясь на вышеуказанной остановке их задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № УМВД России по г. Ижевску для дальнейшего разбирательства. Он (ФИО7) каких-либо преступлений не совершал, побои мужчине наносил только ФИО14, имущество забирал тоже только он (т.1, л.д.59-61).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, противоречия объяснил тем, что с момента рассматриваемых событий прошло много времени. 

Аналогичные показания свидетель ФИО7 дал в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО12 -Дата-, пояснив, что ФИО12 нанес мужчине несколько ударов ногами по телу, в дальнейшем вырвал у него из рук бутылку пива, объемом 1,5 литра. Подозреваемый ФИО12 показания свидетеля ФИО7 подтвердил частично, пояснив, что побои он никому не наносил, бутылку пива неполную он забрал, но сделав пару шагов, выкинул ее, так как там практически не было пива (т.1, л.д.78-79).

Свидетель ФИО2 инспектор мобильного взвода 6 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Ижевску, в суде показал, что в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности. -Дата- он находился на суточном дежурстве, осуществляли охрану общественного порядка в Индустриальном районе г.Ижевска в составе автопатруля. В вечернее время им поступило сообщение о том, что по адресу: ... неизвестные нанесли побои мужчине и похитили у него пиво и сигареты. Также были переданы приметы подозреваемых. В ходе патрулирования района, по переданным приметам у ... были задержаны ФИО12 и ФИО7 Они попросили их показать карманы, у одного из задержанных были сигареты. После чего проследовали к месту жительства потерпевшего ФИО9, где ему были показаны задержанные и потерпевший пояснил, что именно данные лица совершили в отношении него преступление, а именно ФИО12 ударил его и забрал у него сигареты и пиво. У потерпевшего на лице был кровоподтек. Сами задержанные ничего не поясняли. Для дальнейшего разбирательства ФИО12 и ФИО7 были доставлены в отдел полиции № УМВД России по ....

Кроме того, вина ФИО12 в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в порядке ст. 143 УПК РФ в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по ... за № от -Дата-, согласно которого, -Дата- в 16.15 часов поступило сообщение от ФИО9 о том, что -Дата- около 16.00 часов неустановленные лица, находясь у ... нанесли ему побои и забрали сигареты и 1,5 литра пива (т.1, л.д.24);

- заявлением ФИО9, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по ... за № от -Дата-, в котором ФИО9 сообщил, что -Дата- около 16.00 часов неустановленное лицо, находясь во дворе ... открыто похитило принадлежащее ему имущество и нанесло побои (т.1, л.д.25); 

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе проведения которого было установлено место совершения преступления, а именно участок местности в 10 метрах по направлению к дому 81 по ... от 1 подъезда ..., зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъята пачка сигарет марки «Филипп Моррис» с 1 сигаретой и бутылка из-под пива марки «Охота», объемом 1,5 литра (т.1, л.д.26);

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от -Дата- установлено, что у ФИО9 объективных признаков телесных повреждений при осмотре не имеется (т.1, л.д.47).

Вина подсудимых ФИО12 и ФИО11 в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших и угрозой применения такого насилия, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО4, ФИО10, свидетеля ФИО7, оглашёнными государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, а также исследованными письменными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО4 в суде показал, что подсудимых ФИО11 и ФИО12 ранее не знал, потерпевшая ФИО10 является его сожительницей. ФИО10 позвонил сосед по коммунальной квартире по адресу: ..., и сказал, что замок в ее комнату вскрыт. -Дата- они приехали на указанный адрес, дверь была сломана. Подсудимые пришли по звонку ФИО161 минут через пять. Из услышанного разговора, он понял, что ФИО160 кому-то сдавала комнату, они не платили, она пришла и закрыла комнату, а они взломали дверь. Кто взломал, не говорили. ФИО11 и ФИО12 были в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 – он не знает. ФИО7 с ФИО10 ушли разговаривать на кухню. В комнате он остался с ФИО13 и ФИО11. Какой состоялся между ними разговор, в настоящее время, уже не помнит. Поскольку он в тот день тоже был выпивший, не может сказать предъявлял ли он к подсудимым какие-либо претензии. ФИО12 сидел на диване, ФИО11 стоял у входа в комнату. ФИО11 подошел к нему и толкнул в спину, он упал вначале на диван, на ФИО13, а потом на пол. Лежал на животе, подсудимые ему наносили множественные удары по голове, телу чем-то тяжелым, железным. Кто наносил удары, он не видел, так как пытался закрыть голову, сопротивления не оказывал. Точное количество нанесенных ударов пояснить не может. Слышал, что кто-то просил у него деньги, при этом сумму не называл, просто требовал деньги. Он ответил, что денег у него нет. После чего к нему кто-то залез в задний карман брюк и взял деньги, кто это сделал, не видел, только чувствовал. В кармане у него были денежные средства в сумме 1600 рублей купюрами 1000, 500 и 100 рублей. После того как у него забрали деньги, ударов больше не наносили. Он слышал, что кто-то крикнул, что вызовут полицию, и подсудимые ушли. От действий подсудимых у него были повреждения на голове, его увезли на скорой, оказали медицинскую помощь, однако на освидетельствование впоследствии он не пошел, так как чувствовал себя хорошо, голова не болела. Пояснил, что сковородку он взял в руки в целях самозащиты, так как подсудимые были агрессивные, находились в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии после задержания подсудимых, сотрудниками полиции ему были возвращены деньги в сумме 1000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, были в части оглашены показания потерпевшего ФИО4, данные в ходе предварительного следствия. 

Так из показаний потерпевшего ФИО4 от -Дата-, -Дата- следует, что «…Через какое-то время примерно около 20.00 часов в квартиру пришли трое молодых людей, в последующем в ходе следствия узнал их данные, как ФИО11, ФИО7 и Гареев Филюс. Когда они пришли, то ФИО6 пригласила их в комнату, стала у них спрашивать, почему они сломали дверь, при этом они ничего внятного пояснить не могли, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Потом ФИО7 позвал ФИО6 на кухню для того, чтобы поговорить, а он остался в комнате с ФИО11 и ФИО13. При этом он стоял посередине комнаты, ФИО12 сидел на диване, а ФИО11 стоял в дверном проеме, ведущем в комнату. Затем они стали разговаривать, у них произошел словесный конфликт, после чего ФИО11 и ФИО12 стали наносить ему удары. Они били его руками и ногами по телу и лицу, при этом они действовали совместно. Когда они стали наносить ему удары, то ФИО11 его толкнул и он упал. В ходе нанесения ударов он пытался встать на ноги, но они наносили удары, чтобы он не смог встать. В какой-то момент кто-то из парней потребовал у него деньги, но кто не видел, сказать не может. Он ответил, что у него денег нет. Тогда ФИО12 и ФИО11 продолжали наносить удары, при этом, где была ФИО6 и ФИО7 он сначала не видел. ФИО12 и ФИО11 нанесли ему не менее 10 ударов по телу и лицу. От ударов он испытал сильную физическую боль, стал кричать. В это время в комнату зашли Наталья и ФИО7, но что они делали, не видел. Потом в какой-то момент он почувствовал, что удары ему стали наносить каким-то металлическим предметом, но каким именно, не видел, предположил, что его били сковородой, так как когда он пришел в квартиру, то видел сковороду, которая лежала на столе. При этом, когда наносили удары, то ФИО11 и ФИО12 что-то говорили, но что он не помнит. Уточнил, что в то день у него в заднем правом кармане брюк были деньги в сумме 1600 рублей, оставшиеся от 1700 рублей, которые получили в ломбарде за то, что заложили телефон. Потом в какой-то момент он заметил, что у него стали осматривать карманы одежды, но кто именно осматривал, не видел. После того, как осмотрели карманы одежды ему еще пару раз кто-то ударил по голове, каким-то предметом, но чем он не видел. От ударов он испытал физическую боль. Когда ему наносились удары, то сопротивления не оказывал. Затем кто-то вызвал сотрудников полиции и тогда ФИО11 и ФИО12 перестали его бить и из квартиры ушли. … В результате у него было похищено 1600 рублей. Также у него была разбита голова, на теле были небольшие синяки. За медицинской помощью он не обращался, лечение нигде не проходил. Судебно-медицинскую экспертизу не проходил, так как не посчитал нужным, потому что особых телесных повреждений у него не было. Кроме того, пояснил, что в последующем от ФИО10 ему стало известно, что ФИО11 и ФИО12 ей также нанесли побои и похитили у нее денежные средства в размере 120 рублей. Кто именно нанес побои ФИО10 и забрал у нее деньги, не видел (л.д.126-130, 139-142).

После оглашения потерпевший ФИО162 подтвердил данные показания, пояснив, что ранее события помнил лучше.

Потерпевшая ФИО10 в суде показала, что с подсудимыми Г-вы и ФИО11 познакомилась в -Дата- года. Потерпевший ФИО4 является ее сожителем. У нее есть комната по адресу: ..., которую она сдавала свидетелю ФИО7, который знаком с ФИО13 и ФИО11. ФИО7 пожив два дня в ее комнате, съехал. Затем ФИО12 попросил сдать комнату ему, она согласилась. ФИО12 прожил два дня, деньги не заплатил, поэтому она забрала ключи и закрыла комнату. Вещей их в комнате не было, кастрюли она оставила соседу. -Дата- ей позвонил ФИО7, сказал, что в комнате остались его тапочки. Также в это день, это было примерно -Дата- ей звонил сосед, сообщил, что дверь в ее комнату сломана. Вечером они с ФИО163 приехали по адресу: ..., замок в комнату был сломан. Она позвонила ФИО7, сказала, чтобы он пришел, претензий никаких не предъявляла. Они пришли втроем: ФИО12, ФИО11 и ФИО7. Она с ФИО7 ушла в кухню, чтобы поговорить, а ФИО12, ФИО11 и ФИО7 остались в комнате. Они не успели поговорить, услышала крик ФИО164, и сразу забежала в комнату. ФИО7 забрал свои вещи и ушел. Когда она зашла в комнату, то ФИО165 лежал на диване, а ноги на полу. ФИО11 стоял с чайником и бил ФИО166 по голове, а ФИО12 наносил ФИО4 удары ногами по телу. Она стала защищать ФИО4, просила его не бить. ФИО12 ее толкнул на диван руками, стал угрожать, при этом говорил «не дай бог полицию вызовешь». Она села, а подсудимые били ФИО4. При ней ФИО11 требовал деньги. Затем залез в правый задний карман джинсовых брюк, надетых на ФИО167 Она встала, ее ФИО11 ударил два раза ладонью по лицу, забрал ключи от комнаты и деньги в сумме 70 рублей. Чайником ФИО11 ударил ФИО4 по голове примерно четыре раза, угрожал. ФИО12 бил ногами, также угрожал. ФИО168 столкнули с дивана на пол. Деньги ФИО11 забрал у ФИО169, когда тот уже лежал на полу. Также пояснила, что в то день подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, она также была выпившая. Сковородку видела в комнате, она лежала на столе, ФИО170 брал ее в руку. Откуда взялся в комнате чайник пояснить не может, он ей не принадлежит. Подсудимые нанесли ФИО4 примерно 8-10 ударов, и похитили деньги в сумме 1600 рублей и мелочь. Ей ФИО12 ударов не наносил, только угрожал. Перед тем как покинуть квартиру, ФИО12 выходил в кухню, а ФИО11 оставался в комнате и еще ящиком пару раз ударил ФИО171 Она вызвала скорую помощь и полицию.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, были в части оглашены показания потерпевшей ФИО10, данные в ходе предварительного следствия. 

Так из показаний потерпевшей ФИО10 от -Дата-, -Дата-, следует, что «…ФИО7 позвал ее поговорить на кухню, в комнате остались ФИО172 ФИО4 и ФИО11 с ФИО13. Они только дошли с ФИО7 до кухни, как услышали из комнаты шум характерный для драки, крики. Кто и что кричал она не расслышала. Она побежала в комнату. Все происходило очень быстро, считанные секунды. ФИО7 побежал с ней. Зайдя в комнату, она увидела, что ФИО4 животом лежит на диване, ноги его были на полу. Справа от ФИО4 стоял ФИО11, слева стоял ФИО12, они оба били ногами, то есть пинали по телу ФИО4, а именно в область ног и живота. ФИО7 в этот момент выбежал из ее квартиры. Он никого не пытался остановить, видимо понял, что дело происходит не хорошее, испугался и убежал. Она сразу стала кричать и требовать, чтобы мужчины не били ФИО4, подбежала к ФИО4 и навалилась своим телом поверх его тела. ФИО12 схватил ее за куртку, которая была надета на ней, и отшвырнул на диван рядом с ФИО4 слева от него. Затем ФИО12 снова схватив ее за куртку, стал отшвыривать от ФИО4. Потом когда она перестала накрывать ФИО4 своим телом, ФИО11 взял чайник металлический, который стоял у дивана, и ударил данным чайником по голове ФИО4, а именно в затылочно-теменную область. Нанес ФИО11 ФИО4 не менее 3 ударов по голове чайником. Удары он наносил чайником по направлению сверху – вниз. Что говорил ФИО11 в этот момент не помнит, но он материл ФИО4, говорил ему какие-то слова, оскорблял, возможно высказывал угрозы. Она была в шоке от происходящего. Далее она попыталась встать, и не дать ФИО4 бить, но ФИО12 схватил ее за одежду и швырнул на пол. Говорил ли он в этот момент угрозы расправой над ней, не помнит, помнит, что он сказал: что если заявит в полицию, то они их найдут и побьют. Его угрозы она восприняла реально. Сопротивления оказать не пыталась, так как боялась. Требований передачи имущества, ей никто не высказывал. Далее она увидела, что ФИО4 сполз с дивана и стал стоять на корячках на полу. Тогда ФИО11, стоя справа от ФИО4, потребовал передать ему деньги. У ФИО4 на тот момент в заднем правом кармане джинс, надетом на нем, были деньги в сумме 1600 рублей, оставшиеся от 1700 рублей, которые они получили в ломбарде за то, что заложили телефон. Она поняла, что они сейчас похитят у них все деньги. Так как она сидела на полу слева от ФИО4, то она своей правой рукой залезла в левый задний карман брюк ФИО4, надетых на нем, чтобы забрать деньги и не отдать их ФИО13 и ФИО11, но перепутала карманы и нашла там 50 рублей одной купюрой. Она их взяла левой рукой и села на диван. В это время ФИО11 залез руками в правый карман джинс ФИО4 и достал оттуда деньги, она точно помнит, что была купюра тысячная, и еще какие – то купюры, то есть забрали у него не меньше 1000 рублей. Забрав деньги у ФИО4, ФИО11 подошел к ней, так как он видел, что она забрала деньги из другого кармана джинс, надетых на ФИО4, после чего кулаком какой – то руки, наверное правой, нанес ей не менее 4 ударов в область лица, а именно слева ближе к глазу, от чего она испытала сильную физическую боль, у нее пошла кровь. При этом ФИО11 потребовал у нее деньги и ценное имущество. Она разжала руку и ФИО11 забрал из ее руки 50 рублей одной купюрой, также она достала из левого кармана куртки, надетой на ней деньги монетами, примерно 70 рублей, разными монетами, их также забрал ФИО11. ФИО12 в это время бил ФИО4, но куда именно она не видела, видела только, что он бьет его ногами и руками по телу. 

В ходе допроса от -Дата- уточнила, что деньги у ФИО4 забрал не ФИО11, а ФИО12, это было установлено в ходе проведения очной ставки с ФИО13. Сама она точно не видела, кто забрал деньги у ФИО4. Забрав у нее деньги, ФИО11 снова ударил ее по голове слева и справа кулаками обеих рук. Нанес ей 2-4 удара, точно не помнит. От ударов испытала сильную физическую боль. От ударов она кричала, так как ей было больно. Затем ФИО11 потребовал дать ему ключи от квартиры. Видимо он собирался жить в ее квартире. Она испугалась действий ФИО11, и отдала ему ключи от квартиры, достав их из правого кармана своей куртки. После этого ФИО11 отстал от нее, подошел к ФИО4, лежащему на полу. Он стал говорить ФИО4, что бы тот дал ему 200 рублей еще. Какие 200 рублей, на что она не поняла, они и так забрали у них деньги. ФИО4 ничего не отдал, так как у него более ничего не было. Потом ФИО12 подошел к ней и стал говорить, что если она расскажут кому – то обо всем, или в полицию заявят, то им будет плохо. Она его слова восприняла реально, как угрозу применения к ней насилия, тем более они и так их побили и похитили деньги. В это время ФИО11 взял с пола ящик от разобранного шкафа и стал наносить им удары ФИО4 по телу, а именно по спине, бокам, голове. ФИО4 сопротивления не оказывал. Далее ФИО12 вышел то ли на кухню из квартиры, то ли куда – то в коридор. Она решила этим воспользоваться и позвать кого-нибудь на помощь, встала с дивана, выбежала из квартиры и побежала к двери из блока, стала одевать свою обувь, которая стояла у двери из блока. ФИО11 и ФИО12 догнали ее, начали тащить в комнату, она стала кричать, звать на помощь. На крики вышла соседка, сказала, что сейчас вызовет полицию. ФИО12 вышел из квартиры, а ФИО11 провел ее в комнату, где ФИО4 лежал на полу, толкнул ее на диван. Далее ФИО11 стал брать ящики сборные от шкафа, которые лежали на полу, и хотел ударить ими ФИО4, но она стала просить не бить его. Тут зашел ФИО12 и сказал ФИО11, что сейчас приедет полиция, и они ушли из квартиры. Она вызвала скорую помощь и полицию. В результате у нее было похищено около 120 рублей, а у ФИО4 не менее 1000 рублей. ФИО11 и ФИО12 действовали вместе, так как ни один из них другого не останавливал. В настоящее время она чувствует себя нормально, никаких телесных повреждений у нее не осталось. За медицинской помощью никуда не обращалась, лечение нигде не проходила. Судебно-медицинскую экспертизу не проходила, так как не посчитала нужным, потому что особых телесных повреждений у нее не было (т.1, л.д.99-106,109-111, 112-117).

Аналогичные показания потерпевшая ФИО10 дала в ходе очных ставок с подозреваемым ФИО11, подозреваемым ФИО12, свидетелем ФИО7

Подозреваемый ФИО11 в свою очередь показания потерпевшей ФИО10 подтвердил частично, пояснив, что когда он зашел в комнату, то ФИО4 стоял со сковородкой в руке, а ФИО12 сидел на диване. Он окликнул ФИО4, а ФИО12 выхватил сковородку и кинул ее в ФИО4. Далее в комнату пришли ФИО7 и ФИО6. Он (ФИО11) стукнул ФИО4 чайником по голове, более его не бил. Возможно стукнул ФИО4 ящиком, но куда не помнит. Не согласен с тем, что из кармана джинс ФИО4 он забрал около 1000 рублей. Действительно забрал из руки Натальи 50 рублей и ключи, деньги у ФИО4 не забирал. Уже в полиции узнал, что деньги у ФИО4 взял ФИО12 (т.1, л.д.180-183).

Подозреваемый ФИО12 показания потерпевшей ФИО10 подтвердил частично, пояснив, что деньги они у потерпевших не требовали. ФИО11 просил деньги, чтобы купить спиртное и помириться. Сам он никаких требований о передаче денег не высказывал. Не видел, чтобы ФИО11 брал деньги у ФИО4. О наличии денег у ФИО4, изначально не знал. Деньги из кармана джинс взял он, а не ФИО11. Допускает, что брал ФИО10 за куртку и толкал ее на диван, но не бил. Возможно один раз нанес удар ногой ФИО4, куда не помнит. Никаких угроз никому не высказывал. Видел, как ФИО11 толкнул ФИО10, но не видел чтобы он бил ее (т.2, л.д.53-56).

Свидетель ФИО7 полностью подтвердил показания потерпевшей ФИО10 (т.1, л.д.160-163).

Свидетель ФИО7 в суде показал, что с ФИО13 и ФИО11 находятся в дружеских отношениях. -Дата- он встретился с подсудимыми недалеко от ..., все втроем распивали водку. Затем он позвонил ФИО173 сказал, что ему надо забрать вещи из комнаты которую он у нее снимал. К ФИО6 пришли вместе с ФИО13. Он забрал вещи и они с Натальей ушли на кухню, а ФИО12 остался в комнате. В квартире также находился ФИО4, муж Натальи. Затем он ушел из квартиры. ФИО11 там не видел, поскольку ушел раньше. Что произошло в квартире после его ухода, не знает. Позже, когда он, ФИО11 и ФИО12 находились в ..., их задержали сотрудники полиции. В отделе полиции был проведен их личный досмотр, ФИО12 передал ему деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой, при этом ничего не пояснял. В ходе его личного досмотра, деньги были изъяты. Со слов Натальи ему известно, что подсудимые избили ФИО174. Подробности она не рассказывала.

Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 от -Дата- установлено, что «…в -Дата- года он поругался с женой и обратился к своей знакомой по имени Наталья, по поводу ее комнаты №, расположенной по адресу: ..., во втором подъезде указанного дома, 4 этаж, правый блок. Наталья пояснила, что ее комната пустует, и она согласна ее сдавать. В тот же день она передала ему ключи, они договорились о цене в размере 3000 рублей за месяц проживания. Также он Наталье пояснил, что проживать в комнате будет вместе со своим знакомым Гареевым Филюсом, который испытывает трудности с жильем. На это ФИО6 согласилась. Они стали проживать в комнате вдвоем. Примерно через три дня он помирился с женой, позвонил ФИО6, сказал, что комнату больше снимать не будет. Через некоторое время ФИО6 приехала, он передал ей ключи от комнаты. Филюса на тот момент с ним не было. Через несколько дней после этого, он встретил Филюса, от которого узнал, что он вместе с ФИО6 употреблял спиртное и в ходе распития она отдала ему ключи от своей комнаты, разрешила пожить в ней некоторое время. Что происходило далее, и проживал ли в комнате ФИО14, ему неизвестно. -Дата- примерно в обеденное время он встретил Филюса и общего знакомого ФИО11 ФИО3. В ходе разговора они предложили ему пойти к Владимиру, проживающему в ... по ул...., чтобы употребить спиртные напитки. Они втроем пошли в торговый ларек, расположенный на ООТ «Ударная» по направлению движения из центра города, где купили две бутылки спирта, объемом 100 мл., деньги на спиртное дали ФИО14 и ФИО3. Так как у них при себе была только мелочь, он добавил часть своих денежных средств. Спирт купили за 60 рублей, по 30 рублей каждая бутылка. Далее пошли к Владимиру, где стали употреблять спиртное. Во время распития ему позвонила ФИО6, спросила, где находится ФИО14, он ответил, что не знает. Тогда Наталья сказала, что когда он увидит Филюса, то передал, чтобы тот восстановил замок на входной двери в комнату ФИО6. Со слов ФИО6 ему стало известно, что ФИО14 вскрыл дверь и ночевал в ее комнате, без разрешения. Наталья также попросила его прийти к ней в комнату, чтобы поговорить, пояснила, что сама находится в комнате. Он вспомнил, что оставил у Натальи часть своих вещей и через некоторое время пошел к ней. ФИО14 пошел вместе с ним, ФИО11 в это время куда-то ушел, с ними его не было. Входную дверь в блок ему открыла Наталья, они с Филюсом зашли, прошли в комнату, в которой на тот момент находился сожитель Натальи по имени ФИО4. Он собрал свои вещи, и пошел с ФИО6 на общую кухню блока. ФИО14 и ФИО4 остались в комнате. С Натальей они покурили, поговорили, после чего в общую дверь в блок раздался стук. Наталья открыла дверь, как оказалось, пришел ФИО11. ФИО3 сразу пошел в комнату Натальи, закрыл за собой дверь. Он вышел с кухни, сказал Наталье, что идет к жене отдать вещи, и ушел. Когда уходил, то дверь в комнату Натальи была закрыта, что происходило внутри, ему неизвестно. В последующем, он оставил у жены свои вещи и снова пришел в гости к Владимиру. Минут через 20-25 туда пришли ФИО11 и ФИО14, сказали, что они нанесли побои ФИО4. Еще через 10 минут к Владимиру пришли сотрудники полиции и доставили его, Филюса и ФИО3 в отдел полиции. Находясь в помещении отдела полиции, сотрудники ППС МВД по УР стали проводить процедуру личного досмотра. В этот момент ФИО14, незаметно для сотрудников полиции, передал ему из своего кулака скомканную денежную купюру номиналом 1000 рублей. При этом ФИО14 ничего не пояснял. Он удивился, так как накануне у Филюса такой суммы при себе не было. Указанную купюру в последующем, у него изъяли сотрудники полиции. По факту нанесения побоев ФИО4 ему ничего неизвестно (т.1, л.д.149-150).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 от -Дата-, следует, что он работает в должности полицейского ОБППСП УМВД России по ..., в должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности на территории г.Ижевска. -Дата- он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля. В вечернее время от оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г.Ижевску ему поступило сообщение о том, что по адресу: ... потерпевшему нанесли побои и похитили денежные средства. После чего они поехали по вышеуказанному адресу. В последующем по данному факту по адресу: ... были задержаны: ФИО11, -Дата- года рождения, ФИО12, -Дата- года рождения и ФИО7, -Дата- года рождения. После задержания вышеуказанных лиц им были проведены личные досмотры ФИО11 и ФИО12 В ходе личного досмотра ФИО11 у него было обнаружено и изъято 24 рубля, а также два металлических ключа и один ключ от домофона. У ФИО12 ничего обнаружено и изъято не было. Задержанные ФИО11, ФИО12 и ФИО7 ничего не поясняли. После чего ФИО11, ФИО12, ФИО7 были доставлены в отдел полиции № УМВД России по г. Ижевску для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д.146-147).

Кроме того, вина ФИО11 и ФИО12 в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными и исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по ... за № от -Дата-, согласно которого, -Дата- в 19.55 часов поступило сообщение от ФИО10, о том, что по адресу: ... знакомые избили ее мужа, забрали деньги и ключи (т.1, л.д.80);

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по ... за № от -Дата-, согласно которого, -Дата- в 21.15 часов поступило сообщение о том, что в ССМП обратился гр. ФИО4, -Дата- г.р., проживающий по адресу: ..., который пояснил, что -Дата- в 19.00 часов по адресу: ... его избили неизвестные лица. ФИО15 был поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана теменной затылочной области, алкогольное опьянение. ФИО15 был доставлен в ГКБ № (т.1, л.д.81);

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по ... за № от -Дата-, согласно которого, -Дата- в 22.32 часов поступило сообщение о том, что в ГКБ № был доставлен гр.ФИО4, который пояснил, что -Дата- в 19.00 часов по адресу: ... его избили у подруги неизвестные лица. ФИО15 был поставлен диагноз: ушибленная рана затылочной области, последствия ЗЧМТ, алкогольное опьянение (т.1, л.д.82);

- заявлением ФИО10, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по ... за № от -Дата-, в котором она просит привлечь к ответственности мужчину по имени ФИО3, который нанес ей побои (т.1, л.д.83); 

- заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по ... за № от -Дата-, в котором просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые нанесли ему материальный и физический вред, когда он находился по адресу: ..., -Дата-, так как они похитили у него денежные средства в размере 1600 рублей и нанесли телесные повреждения (т.1, л.д.84); 

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе проведения которого было установлено место совершения преступления, а именно: помещение комнаты, расположенной по адресу: ..., зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъяты: чайник с рукояткой и крышкой, сковорода с рукоятью, два деревянных ящика (т.1, л.д.85-88);

- протоколом личного досмотра ФИО7 от -Дата-, в ходе которого у него была изъята денежная купюра достоинством в 1000 рублей (т.1, л.д.152);

- протоколом выемки от -Дата-, согласно которого у о/у ОУР ОП № УМВД России по ... ст. лейтенанта полиции ФИО8 были изъяты денежные средства в размере 1000 рублей, изъятые им у ФИО7 в ходе личного досмотра от -Дата-, принадлежащие потерпевшему ФИО4 (т.1, л.д.155);

- протоколом осмотра денежных средств в размере 1000 рублей от -Дата- (т.1, л.д.156);

- заявлением ФИО12 от -Дата-, в котором он пояснил, что вечером -Дата- находился в комнате, которая принадлежит Наталье и ФИО4, где у них произошел конфликт за неуплату квартплаты за съем жилья. В момент конфликта он со своим другом ФИО11 избили ФИО4, а затем он достал деньги из кармана ФИО4 среди которых 1000 рублей (т.2, л.д.37);

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимых ФИО16 и ФИО11 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Государственный обвинитель согласился с квалификацией действий подсудимых, данную органами предварительного следствия.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие применение насилия, не опасного дли жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО9, факт открытого хищения его имущества подсудимым ФИО12

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразилось в нанесении ФИО12 не менее одного удара рукой в область лица потерпевшего, в результате чего ФИО9 испытал физическую боль. 

При этом, действия подсудимого носили открытый характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом, сигаретами, пивом, ФИО12 распорядился по своему усмотрению. 

При определении размера ущерба причиненного преступлением, суд исходит из того, что потерпевший ФИО9 настаивал на оценке причиненного ему материального ущерба, в соответствии с предъявленным подсудимому обвинением. В судебном заседании стоимость похищенного имущества участниками процесса не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд определил сумму ущерба, причиненного данным преступлением в размере 55 рублей.

Вывод суда о виновности ФИО12 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего ФИО9, пояснившего, что -Дата- подсудимый ФИО12 около ..., выхватил у него из рук пачку с сигаретами, затем нанес один удар кулаком в лицо отчего он упал, требовал отдать ему пиво, после чего достал из пакета удерживаемого в его руках бутылку пива, которая была отпита и забрал себе; показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившего показания потерпевшего об обстоятельствах, при которых было похищено его имущество; свидетеля ФИО2, который как сотрудник полиции пояснил о факте задержания ФИО12 по подозрению в совершении преступления, обстоятельствах проведения личного досмотра подсудимого, а также заявлением о привлечении к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, и другими материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО12 и ФИО11, совершённых ими в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО10, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, при этом суд учитывает, что в момент рассматриваемых событий, как подсудимые, так и потерпевшие находились в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании давали показания, которые существенно отличаются от показаний, данных ими в ходе предварительного следствия в связи с чем, суд устанавливает обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании показаний потерпевших и свидетелей, считая их достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Органами предварительного следствия, подсудимые обвинялись в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного дли жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимых, данную органами предварительного следствия.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни и здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, либо насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья.

Исследованными доказательствами в суде не подтверждено и в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что здоровью ФИО4 и ФИО10 был причинен какой-либо вред, а также, что применение подсудимыми в отношении потерпевших насилия, в том числе с применением неустановленных в ходе следствия предметов, создавало опасность для их жизни или здоровья.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО10 не сообщили суду о наличии у них каких-либо телесных повреждений, образовавшихся от действий подсудимых. Как следует из показаний потерпевших, на стационарном, либо амбулаторном лечении они не находились.

Нанесение каждым из подсудимых потерпевшему ФИО4 ударов руками и ногами и неустановленными в ходе следствия предметами в область тела и головы, а также нанесение ФИО11 потерпевшей ФИО10 ударов руками в область головы, не означает, что они в момент причинения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших.

При этом, угроза высказанная подсудимым ФИО12 в адрес ФИО10 о том, что если она обратиться в полицию, то ей будет плохо, также не может расцениваться как угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья. Из показаний потерпевшей следует, что данные слова подсудимых она восприняла, что ей могут быть нанесены побои. 

В связи с чем утверждение органов предварительного следствия о том, что действиями подсудимых в отношении потерпевших было применено насилие опасное для жизни и здоровья, угроза применения такого насилия, не может быть признано обоснованным, поскольку не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При квалификации действий виновного по части второй статьи 162 УК РФ под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что неустановленные в ходе следствия предметы применялись при совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО4 в качестве предметов, используемых в качестве оружия. Объективных доказательств тому, что применение неустановленных предметов создавало реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего, суду не представлено.

Органами предварительного расследования ФИО12 и ФИО11 обвинялись также в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, однако никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей, ни потерпевшие, ни подсудимые не давали пояснений об обстоятельствах предварительного преступного сговора, состоявшегося до начала нанесения побоев, либо до начала изъятия имущества у потерпевших, между ФИО12 и ФИО11 Достоверных и достаточных доказательства того, что завладение имуществом потерпевших являлось общей целью подсудимых, в связи с чем они договорились о совершении преступления и распределили между собой роли, как о том указано в предъявленном им обвинении, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО12 и ФИО11 суд считает спонтанными, а не совершёнными группой лиц по предварительному сговору.

В связи с этим, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и одновременно принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 ч. 3 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, содеянное каждым из осужденных не образует состава разбоя и подлежит переквалификации на грабеж.

Суду представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о факте открытого хищения подсудимыми ФИО12 и ФИО11, действующими группой лиц без предварительного сговора, имущества у ФИО4 и ФИО10 с применением в отношении последних насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

Вывод суда о виновности ФИО12 и ФИО11 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего, что в вечернее время -Дата- в квартире по адресу: ..., подсудимые нанеси ему побои, требовали деньги и открыто похитили денежные средства находившиеся в кармане надетых на нем брюк; показаниями потерпевшей ФИО10, которая указала, что подсудимый ФИО11 нанес ей побои, и открыто похитил у нее денежные средства, а подсудимый ФИО12 высказал в ее адрес угрозу применения насилия, также она видела, как подсудимые наносили побои потерпевшему ФИО4 и похитили деньги из кармана брюк ФИО4 в сумме 1600 рублей, свидетеля ФИО7, который подтвердил факт нахождения -Дата- подсудимых и потерпевших по адресу: ..., ... а также пояснил, что в указанный день со слов подсудимых ему стало известно, что последние нанесли побои потерпевшему ФИО4, впоследствии он был задержан совместно с подсудимыми и в отделе полиции ФИО12 передал ему денежную купюру номиналом 1000 рублей, которая была у него изъята сотрудниками полиции; показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, который пояснил о факте задержания подсудимых ФИО13, ФИО11 и свидетеля ФИО7, об обстоятельствах личного досмотра подсудимых; а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра ФИО7, протоколом выемки и осмотра предметов, протоколами очных ставок и другими материалами дела.

Показания потерпевших и свидетелей в целом согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности, а также подтверждены совокупностью иных доказательств. Суд при оценке противоречий в показаниях потерпевших по обстоятельствам совершенного подсудимыми в отношении них грабежа с применением насилия, а именно кто и в какой момент находился в комнате, где происходили события, кто и как по отношению друг к другу находились в момент нанесения ударов, как наносились удары подсудимыми потерпевшим, а также как похищалось имущество, принимает во внимание, что событие произошло скоротечно, каждый участник события мог по-разному запомнить отдельные его детали и допустить неточности. Однако, эти расхождения не могут ставить под сомнения показания потерпевших о том, что подсудимые единовременно после применения насилия, похитили их имущество.

Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели заинтересованы в оговоре подсудимых не имеется. Никто из указанных лиц не сообщили у них о наличии таких мотивов. Указанные лица были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний.

Анализируя показания подсудимых, суд приходит к выводу, что их показания противоречат не только совокупности исследованных судом доказательств, но находятся в противоречии между собой. Принимая во внимание, что подсудимые ФИО11 и ФИО12 находятся в дружеских отношениях, суд к их показаниям относится критически и доверяет им лишь в той части, которая подтверждена другими доказательствами по делу. Наличие у подсудимых мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено, что ФИО12 и ФИО11, действуя с корыстной целью, открыто, то есть в присутствии владельцев имущества ФИО4 и ФИО10, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья и угрозу применения такого насилия, завладели имуществом, принадлежащим потерпевшим. При этом подсудимые совместно участвовали в открытом хищении имущества, но без предварительного сговора между собой, способ взаимодействия подсудимых был ограничен их спонтанными действиями. После чего удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления, скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Факт хищения у потерпевшего ФИО4 денежных средств в сумме 1650 рублей и у потерпевшей ФИО10 70 рублей нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшие изначально указывали на данную сумму, как похищенную у них подсудимыми -Дата-.

Суд считает, что доводы подсудимого ФИО12 о том, что денежные средства у потерпевшего ФИО4 он похищал тайно от окружающих, а также доводы ФИО11 о его непричастности к открытому хищению чужого имущества, вызваны защитной позицией подсудимых, стремлением смягчить ответственность за совершенное ими деяние, поскольку их показания в данной части опровергаются собранными по делу доказательствами.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО12 и ФИО11 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах доказанной.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Поведение ФИО12 и ФИО11 в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о их личности, в том числе с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- в отношении ФИО11 (т.1, л.д.12-14), не дают суду оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное. 

Суд квалифицирует действия ФИО12: 

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от -Дата-) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от -Дата-) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

Суд квалифицирует действия ФИО11 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Подсудимые ФИО12 и ФИО11 совершили умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО12 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. ст.61 УК РФ по преступлению, имевшем место -Дата- суд признает явку с повинной (т.2, л.д.37),а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО16, предусмотренном ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО12 и способствовало совершению им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие у ФИО11 тяжелых заболеваний). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11, предусмотренном ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, суд признает особо опасным, совершение преступления в составе группы лиц.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, не повлияло на поведение ФИО11 при совершении преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО12 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на учете БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР», ГАУЗ «РКПБ им. Академика В.М. Бехтерева МЗ РТ», ГУАЗ «РНД МЗ РТ» не состоит (т.2, л.д.104,105,106,107), в содеянном раскаялся, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни. 

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер преступных действий подсудимого, отношение ФИО16 к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО16 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи. 

Оснований для применения ФИО12 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО12 за каждое преступление дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает, так как полагает, что осуждение к лишению свободы условно, повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению от -Дата- не имеется. 

Поскольку ФИО12 совершены преступления, относящееся к категории тяжких, то наказание суд назначает на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО11, суд принимает во внимание, что последний имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у нарколога не состоит, согласно сведений ГБУЗ ОПБ им.К.Р.Евграфова состоит на учете с диагнозом 

<

данные изъяты> раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей ФИО10, в ходе предварительного следствия предпринимал меры к частичному возмещению ущерба (т.1, л.д.212), намерен вести законопослушный образ жизни.

Вместе с тем, ФИО11 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д.166), в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО11 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Применение ст.73 УК РФ в отношении подсудимого исключено, поскольку в действиях ФИО11 наличествует особо опасный рецидив.

Также, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, так как назначает наказание при рецидиве преступлений, учитывая, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение ФИО11 более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Оснований для применения в отношении ФИО11 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает, так как считает, что назначение основного наказания в должной мере повлияет на его исправление, а так же будет соразмерно содеянному. 

Преступление совершено ФИО11 в период условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска УР от -Дата-, и учитывая тот факт, что постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от -Дата- в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ ФИО11 отменено условное осуждение, назначенное по этому приговору, то на основании ст. 70 УК РФ суд назначает наказание по совокупности приговоров. 

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание совершение тяжкого преступления, а также наличия в действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасного рецидива, ранее отбывавшего лишение свободы, руководствуется требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания ФИО11 в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитников за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от -Дата-) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от -Дата-) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные этим органом дни; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО12 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи незамедлительно в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО12 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- по -Дата-, включительно. 

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска УР от -Дата-, и окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО11 исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО11 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- по -Дата-, а также наказание отбытое ФИО11 по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от -Дата-, в период с -Дата- по -Дата- с зачетом времени содержания под стражей в период с -Дата- по -Дата-. 

Меру пресечения ФИО11 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- пачку из-под сигарет «Филипп Моррис» с одной сигаретой, бутылку из-под пива «Охота» объемом 1,5 литра – считать возвращенными потерпевшему ФИО9;

- один отрезок спец.пленки с микрочастицами, сковороду с рукоятью, чайник с рукоятью и крышкой – уничтожить;

- денежные средства в сумме 1000 рублей – считать выданными потерпевшему ФИО4,

- два деревянных ящика – считать возвращенными потерпевшей ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Овсейко