дело № 12-903/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 29 ноября 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев жалобу защитника ООО «Ликада Плюс» на определение Шатковского районного суда Нижегородской области от 19.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Шатковского районного суда Нижегородской области от 19.09.2018 года жалоба защитника ООО «Ликада Плюс» Шайдуллина М.И. на постановление административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО «Ликада Плюс» Шайдуллин М.И. ставит вопрос об отмене определения Шатковского районного суда Нижегородской области от 19.09.2018 года, приводя доводы о его незаконности.

Срок обжалования определения Шатковского районного суда Нижегородской области от 19.09.2018 года соблюден.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. 

Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям статьи 53 ГПК РФ, в которой закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, в Шатковский районный суд Нижегородской области поступила жалоба защитника Шайдуллина М.И., по доверенности директора ООО «Ликада Плюс» №2 от 12.02.2018г., на постановление административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения по существу, судья районного суда в определении от 19.09.2018 года пришел к выводу, что жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на подачу такой жалобы и не наделенным в установленном законом порядке правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, т.е. правом на ее подачу, и не может являться предметом судебного разбирательства по существу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела доверенность защитника Шайдуллина М.И., выданная директором ООО «Ликада Плюс», от 12.02.2018г., с определенной достоверностью свидетельствует о наличии полномочий защитника на совершение в интересах общества действий, имеющих юридическое значение, в том числе права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, определение Шатковского районного суда Нижегородской области от 19.09.2018 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

определение Шатковского районного суда Нижегородской области от 19.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, а материалы дела об административном правонарушении направить для нового рассмотрения в Шатковский районный суд Нижегородской области со стадии подготовки.

Судья Е.М. Столбов