№2-541/2024

24RS0032-01-2023-003430-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО4, действующей в интересах ФИО3, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО4, действующая на основании доверенности в интересах ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями взыскать задолженность по договору займа. Требования мотивированы тем, что 13.08.2018 г. ответчиком ФИО2 составлена расписка о том, что она взяла у ФИО3 займ в размере 25 000 руб. на срок до 11.02.2019 г. с выплатой процентов в размере 5,060653% в неделю. С 03.09.2018 г. ответчик не исполняет обязательства. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений - 34 894 руб. 61 коп., из которых 24 005 руб. 79 коп. - сумма основного долга; 10 888 руб. 82 коп. - сумма неуплаченных процентов; также просит взыскать проценты за несвоевременный возврат долга в размере 14 802 руб. 89 коп., расходы по уплате государственно пошлы в размере 2700 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей известны и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Как установлено судом, 13.08.2018 г. ФИО2 собственноручно заполнила денежную расписку, согласно которой она получила от ФИО3 в качестве займа денежную сумму в размере 25 000 руб., под 5,06 % в неделю. Ответчик обязалась производить возврат процентов и суммы займа еженедельно по понедельникам в размере 1750 руб. в срок до 11.02.2019 г. Общая сумма займа и процентов составит 45 500 руб.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт получения денежных средств по расписке, а также факт неуплаты предусмотренных ею платежей.

Истец доказал основание заявленных требований, ответчик признал исковые требования, согласился с суммой задолженности.

Суд считает, что поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом, заявив о признании иска, фактически согласившись с предъявленным к нему требованием, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не нарушает прав сторон и охраняемые законом интересы иных лиц, а потому суд пришел к выводу, что признание иска возможно принять, исковые требования - удовлетворить в полном объеме. 

В силу п.п.1,3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2700 руб.

Учитывая, что истцом сумма исковых требований уменьшена, государственная пошлина от суммы заявленных требований (49 697 руб. 50 коп.) составляет 1690 руб.92 коп., таким образом, истцу подлежит частичному возврату уплаченная государственная пошлина в размере 1009 руб. 08 коп.

Учитывая, что ответчик до принятия решения судом первой инстанции признал исковые требования, истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной госпошлины из государственного бюджета, что составляет 1183 руб. 64 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 30 процентов уплаченной госпошлины, что составляет 507 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО4, действующей в интересах ФИО3, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0413 №) в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 894 руб. 61 коп., из которых основной долг 24 005 руб. 79 коп., проценты – 10 888 руб. 82 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 802 руб. 89 коп., а также госпошлину в размере 507 руб. 28 коп., а всего взыскать 50 204 руб. 78 коп.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ за подачу иска государственную пошлину в размере 1183 руб. 64 коп., перечисленную на расчетный счет 03№ на имя получателя УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес>) кор.счет №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2024 года.