№2-570/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2018 года г. Фролово 

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Нижневолжское УТТ» к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке регресса,

установил:

ЗАО «Нижневолжское УТТ» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке регресса, в обоснование требований указало следующее.

ФИО1 состоял в период с 04.02.2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ЗАО «Нижневолжское УТТ», работая водителем 4 разряда Арчединского участка.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Быковского районного суда 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде принудительных работ 

<

адрес>

Решением Быковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был удовлетворен иск ФИО6 к ЗАО «Нижневолжское УТТ» о взыскании компенсации морального 

<

адрес>-дорожно-транспортным происшествием, государственной ДД.ММ.ГГГГ

Решением Быковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был удовлетворен иск ФИО7 к ЗАО «Нижневолжское УТТ» о взыскании компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ, причинено-дорожно-транспортным происшествием, государственной 

<

адрес>

Решением Быковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был удовлетворен иск ФИО8 к ЗАО «Нижневолжское УТТ» о взыскании компенсации морального 

<

адрес>, причинено-дорожно-транспортным происшествием, государственной пошлины ....

Взысканные денежные средства в качестве компенсации морального вреда в ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ДД.ММ.ГГГГ -ФИО6, ФИО7, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ обществом была перечислена в бюджет государственная пошлина №

Таким образом, в результате преступных действий ответчика, обществу причинен материальный 

<

адрес>.

Просили взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу ЗАО «Нижневолжское УТТ» возмещение материального вреда, причиненного преступлением ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ЗАО «Нижневолжское УТТ» ФИО3 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с требованиями, изложенными в исковом заявлении согласился, пояснив, что в настоящее время возместить причиненный ЗАО «Нижневолжское УТТ» ущерб .... не имеет возможности, поскольку он отбывал наказание по приговору Быковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имел возможности трудоустроиться. С ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в ООО «Весна» в должности слесарь, 

<

адрес> На иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, которого ему также необходимо содержать и обеспечивать. Средняя заработная плата его супруги ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ст. 238 ТК РФ следует, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" предусмотрено, При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Правил дорожного движения водитель автомобиля 4649ФЗ-10 (автоцистерна), государственный номер 

<

***>, ФИО1 совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21110, государственный номер А 742 КА134 под управлением водителя ФИО4, в результате чего водитель ФИО4 и пассажир автомобиля ФИО5 погибли, другой пассажир автомобиля ВАЗ 21110 ФИО6 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Быковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 

<

адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ указанный приговор суда имеет преюдициальное значение в отношении вопросов о причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся работником Арчединского участка автоколонны общего назначения ЗАО «Нижневолжское УТТ» и находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на работу в Арчединский участок автоколонны общего назначения ЗАО «Нижневолжское УТТ» на должность водителя автомобиля 4 разряда/л

<

адрес>.

С ФИО1 был заключен трудовой договор № от 04.02.2015 

<

адрес>

На основании приказа №-к ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Нижневолжское УТТ» на основании п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ 

<

адрес>/

Потерпевшие по уголовному делу ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились с самостоятельными исками к ЗАО «Нижневолжское УТТ» о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Быковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был удовлетворен иск ФИО6 к ЗАО «Нижневолжское УТТ» о взыскании компенсации морального 

<

адрес>-дорожно-транспортным происшествием, государственной ....

Решением Быковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был удовлетворен иск ФИО7 к ЗАО «Нижневолжское УТТ» о взыскании компенсации морального 

<

адрес>-дорожно-транспортным происшествием, государственной пошлины ....

Решением Быковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был удовлетворен иск ФИО8 к ЗАО «Нижневолжское УТТ» о взыскании компенсации морального 

<

адрес>-дорожно-транспортным происшествием, государственной пошлины ....

ЗАО «Нижневолжское УТТ» вышеназванные решения 

<

адрес> по гражданским делам №, №, № исполнены, возмещен ущерб потерпевшей ФИО6 ...., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ/, также потерпевшей ФИО7 ....

Кроме того, в отношении ЗАО «Нижневолжское УТТ» Жирновским ССП 

<

адрес> были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы присужденной государственной ДД.ММ.ГГГГ по каждому исполнительному производству, на ....

Согласно платежным поручениям №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Нижневолжское УТТ» оплачена государственная пошлина в доход бюджета Быковского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер материального ущерба понесенного ЗАО «Нижневолжское УТТ» установлен на основании вступивших в законную силу судебных решений, которые в настоящее время исполнены истцом. 

Истцом предъявлены требования в части возмещения затрат связанных с выплатами, установленных тремя вступившими в законную силу решениями Быковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским дела №, №, №

Согласно п. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой достаточно подтверждается факт причинения преступными действиями работника ФИО1 при исполнении им своих трудовых обязанностей материального ущерба работодателю ЗАО «Нижневолжское 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он в настоящее время испытывает финансовые затруднения, лишающие его возможности возместить вред в указанном размере.

Оценивая обоснованность доводом ответчика, суд приходит к следующему.

ФИО1 трудоспособен, трудоустроен, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 состоит в трудовых отношений с ООО «Весна» работает в должности слесаря, оклад ДД.ММ.ГГГГ

Из справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что супруга ФИО9 работает в должности продавца-кассира, ежемесячная заработная плата ДД.ММ.ГГГГ .... общий доход за три месяца ДД.ММ.ГГГГ

На иждивении ФИО1 находится несовершеннолетняя дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Снижение размера причинённого ущерба, является правом суда, а не обязанностью, в связи с чем, исходя из представленных ответчиком доказательства, суд не усматривает оснований для снижения размера причиненного преступлением ущерба, в связи со следующим.

Нахождения ответчика ФИО1 в местах лишения свободы, не может служить обстоятельством для снижения размера причиненного истцу материального вреда, поскольку является мерой государственного принуждения, заключающейся в лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судом учтено при назначении наказания ФИО1 по приговору Быковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств тяжелого финансового положения, в том числе отсутствия у ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчик ФИО1 является трудоспособным, что не лишает его возможности ведения подсобного хозяйства, а также иного дополнительного заработка.

С учетом изложенного, исковые требования ЗАО «Нижневолжское УТТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке 

<

адрес> 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с настоящим иском в суд ЗАО «Нижневолжское УТТ» была оплачена государственная 

<

адрес> что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежи взысканию с ФИО1

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Нижневолжское УТТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу закрытого акционерного общества «Нижневолжское УТТ» в возмещение ущерба 

<

адрес>, расходы по оплате 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова М.Н.