Дело № 2-786/2024

03RS0040-01-2024-000856-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 22 июля 2024 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М., 

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО4 ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса, взыскания судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО10 о взыскании убытков в порядке регресса, взыскания судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>,произошло ДТП, в результате которого транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО4 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, ему произведена страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК «Югория» в связи с чем, истец выплатил САО «Ресо-Гарантия» 

<

данные изъяты> руб. 

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. 

АО «ГСК Югория» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении содержится ходатайство о рассмотрения дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направляемые судом извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Номера телефона, имеющиеся в деле не доступны. Информация о рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании пояснили, что решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОМВД России по Дюртюлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Вина ФИО4 подтверждается административным материалов. Кроме того, после ДТП он покинул место столкновение, за что и был привлечен к ответственности.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия», ФИО7, ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска полностью по следующим основаниям. 

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>,произошло ДТП, в результате которого транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО4 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. 

Решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОМВД России по Дюртюлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Из постановления следует, что в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения Правил дорожного движения РФ, находящиеся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Ответственность водителя ФИО4 по правилам ОСАГО в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК «Югория».

При этом, как следует из страхового полиса, договор страхования заключался с ограничением круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ФИО4 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в нем не указан.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, ему произведена страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК «Югория» в связи с чем, истец выплатил САО «Ресо-Гарантия» 

<

данные изъяты> руб. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьёй 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

При этом для наступления деликатной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что вина ответчика установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела, а также из того, что к страховой компанией, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда.

Суд приходит к выводу, что выплаченные в связи с указанным ДТП денежные средства АО «ГСК «Югория» в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежат взысканию в порядке регресса с ФИО4

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3666 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО4 ФИО11 о взыскании убытков в порядке регресса, взыскания судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 (паспорт № в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) сумму материального ущерба в размере 123 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3666 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 26.07.2024