УИД №RS0№-13

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Нижняя Тавда Тюменской области 04 августа 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 103 483 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 269 руб. 66 коп..

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное пришествие с участием автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, и автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 Гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством Daewoo, государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ТТТ №). К управлению транспортным средством допущен ограниченный перечень лиц. Согласно договору ТТТ №, ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению Daewoo, государственный регистрационный знак 

<

***>. В дорожно-транспортном происшествии был причинен вред транспортному средству, потерпевший обратился для страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» произвели выплату страхового возмещения суммарно в размере 103 483 руб. 00 коп., исходя из расчета 122 265 руб. 00 коп. – стоимость поврежденного ТС в доаварийном состоянии, 18 782 руб. 00 коп. – стоимость годных остатков. На момент ДТП, водитель ФИО2 не был включен в полис ОСАГО ТТТ 7021475184 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В связи с чем у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты в размере 103 483 руб. 00 коп. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда 

<

адрес>. 

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит именно на ответчике.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу 

<

адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5 в результате чего два автомобиля получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются: сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей ФИО2 и ФИО5, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; схемой места совершения административного правонарушения, с которой были согласны все участники дорожно-транспортного происшествия, в том числе и ответчик, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, собственником автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО7

Судом также установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №, где страхователем указана ФИО7, ФИО2 не указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 483 руб. 00 коп., путем перевода владельцу транспортного средства потерпевшего ФИО6

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что виновным в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО2, управлявший автомобилем ДЭУ MATIZ, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Полис ОСАГО ТТТ 7021475184, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ДЭУ MATIZ, государственный регистрационный знак 

<

***>, оформлен на условиях установления ограниченного круга лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством ФИО7

При этом ФИО2, управлявший в момент ДТП автомобилем ДЭУ MATIZ, государственный регистрационный знак 

<

***>, не был включен в полис ОСАГО ТТТ 7021475184, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 14 выше названного закона; факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и причинения ущерба автомобилю Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак 

<

***>, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; ущерб, причиненный данному автомобилю в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возмещен истцом (ПАО СК «Росгосстрах») в полном объеме, вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, судом установлена, ответчиком ФИО2 доказательств его непричастности к данному дорожно-транспортном происшествии суду не представлено, суд с учетом положений выше названных норм закона, считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса с ФИО2, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 269 руб. 66 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение АА2989560) в пользу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 103 483 (сто три тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 269 (три тысячи двести шестьдесят девять) руб. 66 коп. 

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области