Копия №

Учет: 2.151 Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2 истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3), ФИО4 (далее по тексту – ФИО4) ФИО5 (далее по тексту – ФИО5,) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности и находящейся по адресу: 

<

адрес>, в результате ненадлежащего состояния смесителя (кран-букс) в 

<

адрес> расположенной этажом выше в 

<

адрес>, произошло затопление. По факту затопления квартиры сотрудниками ООО «БРиОР+К» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано поврежденное имущество, а также причина затопления. В результате затопления квартиры были повреждены потолок, стены квартиры, частично отсутствует освещение, полы, коридор. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ», общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 94500 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 94500 рублей, расходы на экспертизу в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230 рублей 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен. 

Ответчики, извещенные о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности и находящейся по адресу: 

<

адрес>, в результате ненадлежащего состояния смесителя (кран-букс) в 

<

адрес>, расположенной этажом выше, в 

<

адрес>, произошло затопление.

Собственниками 

<

адрес> РТ являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате возмещения в размере 94500 рублей, расходов на проведение оценки в размере 7000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «БРИОР+К» составлен акт осмотра квартиры истца, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залив 

<

адрес> вышерасположенной 

<

адрес> расположенных в жилом доме по 

<

адрес> №. В результате залива в 

<

адрес> выявлены следующие повреждения: в зале лопнул натяжной потолок 12м2, на полу разбухло пробковое покрытие 1м2, в коридоре произошло залитие натяжного потолка, отсутствует освещение. Причины залива в 

<

адрес> на кухне вырвало кран-буке на смесителе. 

Согласно заключению эксперта №/У-20 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленному ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления спорной квартиры составила 94500 рублей.

Проанализировав содержание экспертного заключения., суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечают требованиям закона, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в их беспристрастности и объективности отсутствуют.

Определяя размер ущерба, суд считает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного доказательства экспертное заключение ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ», №/У-20, поскольку оно соответствует требованиям закона, достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами и у суда отсутствуют основания не доверять выводам оценщика. 

Ответчиками доказательств существования иного более разумного и распространенного способа исправления ущерба полученных заливом квартиры не представлено.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Разрешая спор в части исковых требований о компенсации морального вреда, суд считает, что истцом не представлены сведения о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца и посягательств на принадлежащие ему иные нематериальные блага. Кроме того, суд не усматривает каких-либо предусмотренных в законе оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. 

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд признает расходы по проведению оценки, необходимыми, которые включаются в судебные расходы и, соответственно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке и квитанцией к приходному кассовому ордеру №/У-20 (л.д.19,20-22). 

Согласно пункту 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, которые подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом о передачи денежных средств к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив обстоятельства рассмотрения данного гражданского дела, объем работы, выполненной представителем ответчика при рассмотрении дела, суд, руководствуясь принципом разумности, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 3035 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины – удовлетворить часчтино.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 94500 рублей, расходы за услуги эксперта по составлению экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3035 рублей.

Остальные требования оставить без удовлетворения. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> А.Е.Алтынбекова 

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.