Дело № 1-28/2024

64RS0002-01-2024-000083-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

государственного обвинителя Решетняк А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей кассиром билетным разъездным АО «Саратовская ППК», ранее не судимой, 

обвиняемой по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

2 марта 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание ФИО1 не исполнено.

20 ноября 2023 года в ночное время не позднее 01 часа 05 минут, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала управлять автомобилем Джили Джи Эл 7152Ю1 (МК) в кузове черного цвета государственный регистрационный знак 

<

***>, начав движение от участка местности, расположенного во дворе 

<

адрес>, при этом ФИО1 осознавала, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, а также что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

20 ноября 2023 года в ночное время не позднее 01 часа 05 минут автомобиль Джили Джи Эл 7152Ю1 (МК) в кузове черного цвета государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области на участке местности, расположенном в 531 метре восточнее 

<

адрес>.

20 ноября 2023 года ФИО1, имевшая признаки алкогольного опьянения, по требованию сотрудников ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области прошла освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 003712, дата последней поверки прибора 30 апреля 2023 года. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 при исследовании составило 2,500 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 ноября 2023 года 

<

адрес>, при этом с результатами проведенного освидетельствования ФИО1 была согласна. 

В судебном заседании ФИО1, заявив о полном согласии с обвинением, отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 и обстоятельства совершенного ею преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, а также из показаний инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каждый из названных свидетелей в отдельности показал, что 20 ноября 2023 года в ночное время во время несения службы на автодороге «Аткарск – Песчанка» был остановлен автомобиль Джили государственный регистрационный знак 

<

***>, находившийся под управлением ФИО1 Поскольку у названного водителя имелись признаки алкогольного опьянения, ФИО1 после разъяснения ей прав, предусмотренных КоАП РФ и Конституцией РФ, была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого ФИО1 согласилась выполнить требование инспектора ДПС Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено с использованием алкотектора «Юпитер». По результатам освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом водителем воздухе содержится этиловый спирт в концентрации 2,500 мг/л, с чем ФИО2 согласилась и удостоверила свое согласие подписью в акте освидетельствования. Помимо изложенного при проверке по служебной информационной базе «ФИС-М» было выявлено, что ФИО1 2 марта 2015 года была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем было доложено в дежурную часть отдела полиции, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний Свидетель №3, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 20 ноября 2023 года примерно в 01.00 он и ФИО1, управлявшая принадлежащим ему автомобилем Джили государственный регистрационный знак 

<

***>, направлялись к выезду из г. Аткарска по направлению в сторону с. Песчанка Аткарского района и в пути следования были остановлены инспекторами ДПС. В ходе общения с названными сотрудниками полиции ему стало известно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее она была лишена права управления транспортными средствами. 

Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подтверждаются материалами дела, а именно 

рапортом инспектора ДПС Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он излагает обстоятельства выявления управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 

сообщением помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району о поступлении обращения инспектора ДПС Свидетель №2 о выявлении в действиях ФИО1 признаков преступления,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1, управлявшая 20 ноября 2023 года в 01 час 05 минут транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***>, отстранена от управления названным автомобилем, в том числе по причине выявления у нее признаков опьянения,

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам исследования выявлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1, составляет 2,500 мг/л, с чем водитель названный согласился,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание участка местности, расположенного в 531 метре восточнее 

<

адрес>, на котором был оставлен автомобиль под управлением ФИО1, 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль Джили государственный регистрационный знак 

<

***> не имеет очевидных повреждений и неисправностей, не позволяющих его эксплуатировать,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что при исследовании видеозаписи, содержащейся на ДВД-диске, изъятом у свидетеля Свидетель №1, установлено, что 20 ноября 2023 года в 01 час 15 минут водителю автомобиля Джили ФИО1 инспектором ДПС Свидетель №1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего, названный водитель отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, о чем инспектором ДПС составлен соответствующий протокол. Затем по требованию инспектора ДПС Свидетель №1 с использованием алкотектора водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом последним воздухе составляет 2,500 мг/л., с чем ФИО1 согласилась, заверив свое согласие подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 2 марта 2015 года, содержащего отметку о его вступлении в законную силу 12 марта 2015 года, которым ФИО3 признана виновной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 14 февраля 2015 года, находясь в состоянии опьянения, управляла средством,

рапортом начальника отделения госавтоинспекции отдела МВД России по Аткарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, признанная ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи виновной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не сдала свое водительское удостоверение № в орган, исполняющий наказание, штраф не оплатила,

карточкой операций с водительским удостоверением, из которой усматривается, что на имя ФИО1 (до смены фамилии – ФИО3) было выдано водительское удостоверение №.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимой и являются достаточными для принятия решения по делу.

Анализируя вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, вышеприведенные показания свидетелей являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимой, показания даны свидетелями после предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а потому суд признает указанные показания свидетелей достоверными, в связи с чем принимает их в основу приговора. 

Исследованные судом протоколы допроса свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверена как подписью допрошенных лиц, так и подписью дознавателя. По результатам указанных следственных действий замечаний и дополнений не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний свидетелей, названные протоколы не содержат. 

Вышеизложенные показания свидетелей в совокупности подтверждают вину и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Помимо изложенного вина ФИО1 и обстоятельства совершенного ею преступления подтверждаются ее показаниями, изложенными в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвержена административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не смотря на это свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, она не сдавала, об утрате водительского удостоверения не заявляла, назначенный штраф не оплатила. Не смотря на изложенное, 20 ноября 2023 года после употребления спиртного она, управляя принадлежащим Свидетель №3 автомобилем Джили, начала движение от Вокзального проезда г. Аткарска и следовала в сторону выезда из г. Аткарска по автодороге «Аткарск – Песчанка», где была задержана сотрудниками ГИБДД и по требованию одного из них с использованием алкотектора прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у нее было выявлено алкогольное опьянение, с чем она согласилась.

Вышеизложенные показания ФИО1 являются подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, подтверждены подсудимой в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах вышеприведенные показания ФИО1 суд признает соответствующими действительности и, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принимает их в основу приговора, исключая самооговор со стороны ФИО1 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и находится в состоянии опьянения, управляя автомобилем, стала передвигаться по Аткарскому району Саратовской области.

Суд признает, что на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 2 марта 2015 года ей было назначено административное наказание в связи с признанием виновной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть виновной в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом на момент совершения преступления не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию.

Суд признает ФИО1 находящейся в состоянии опьянения в связи с наличием в выдыхаемом ею воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, не допущено.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимой, поскольку ее поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, характеризуемой положительно, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд расценивает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данные виды наказания будут способствовать достижению целей наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья ФИО1, способной к заработку, суд не считает возможным прийти к выводу о ее имущественной несостоятельности. Иждивенцев ФИО1 не имеет. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, вызванные оплатой труда адвоката, подлежат возмещению ФИО1 в пользу бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство ДВД-диск хранить при материалах уголовного дела, автомобиль Джили Джи Эл 7152Ю1 (МК) государственный регистрационный знак 

<

***> оставить у Свидетель №3.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 292 рубля.

Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов