Председательствующий – Климов Р.В. (дело №4/16-1/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-435/2025

9 апреля 2025 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Савватеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 28 января 2025 года, которым осужденному 

ФИО1, 

<

...>

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Погарского районного суда Брянской области от 27 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Я.С.В., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, к 8 годам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Погарского районного суда Брянской области от 16 ноября 2017 года и окончательно назначено ФИО1 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что выводы суда о том, что он для своего дальнейшего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания, являются необоснованными и немотивированными. Приводит сведения о своем поведении в период отбывания наказания, отмечая, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил имущественный ущерб, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду имеет поощрения, все наложенные взыскания погашены, прошел обучение по различным специальностям и считает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к содеянному и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указанные требования закона судом выполнены, решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято в установленном законом порядке, приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчисляется с 27 сентября 2018 года (с зачетом с 22 июня 2018 года по 26 сентября 2018 года) и истекает 19 декабря 2026 года.

20 февраля 2024 года ФИО1, осужденный за особо тяжкое преступление, отбыл 2/3 срока наказания, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Таким образом, на момент обращения в суд, осужденный отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на указанное ходатайство.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует и установлено судом, что ФИО1 в период отбывания наказания имел 25 поощрений, трудоустроен, к труду относится добросовестно, работы выполняет качественно и в срок, отбывает наказание в обычных условиях, за время отбывания наказания обучался в ФКПОУ №40, получил специальность, к мероприятиям воспитательного характера относится положительно, посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, отношения с родственниками поддерживает.

Между тем, оценивая поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, судом справедливо учтено, что осужденный допустил 12 нарушений внутреннего распорядка отбывания наказания, за которые был подвергнут дисциплинарным взысканиям. 

Согласно справкам по результатам проведенных бесед, рапортам начальников отряда, проведенные с ФИО1 беседы по фактам допущенных нарушений последний воспринимал равнодушно, был изворотлив, склонен к обману представителей администрации, на меры воспитательного характера либо реагировал слабо, либо не реагировал вообще, зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Несмотря на то, что указанные взыскания на момент рассмотрения ходатайства были сняты досрочно, суд обоснованно их принял во внимание, оценив в совокупности с другими обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии со ст.11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, являются их обязанностью. 

Из аттестационных характеристик от 15 декабря 2021 года и 21 декабря 2022 года следует, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, и лишь с 2023 года он стал характеризоваться, как стремящийся к исправлению.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая в совокупности данные о поведении осужденного за отбытый им период наказания, его отношение к содеянному справедливо пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о такой степени исправления ФИО1, при которой цели наказания могут быть достигнуты мерами более мягкого наказания, чем назначено приговором суда. 

Суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, в том числе и по доводам жалобы осужденного не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 28 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов