УИД 24RS0053-01-2019-000248-68

№ 1-6/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В., 

при ведении протокола помощником судьи Фицай Т.В.,

с участием государственного обвинителя Агаркова А.О.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Полушина В.В.,

потерпевшего В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинила В.В. тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов до 21-00 часа ФИО1, находясь в доме, расположенном по 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с В.В. и возникшей между ними ссоры, в ответ на нанесённые ей В.В. два удара кулаком по голове, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, взяла в руку нож и нанесла им В.В. два удара в область шеи, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения шеи справа с повреждением общей сонной артерии и внутренней ярёмной вены, гематомы шеи справа, причинившие тяжкий вред его здоровью, а так же в виде колото-резаного ранения шеи справа, причинившего лёгкий вред его здоровью.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме, свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Защитник поддержал позицию подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного подсудимой ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия ходатайства осознаны и понятны, суд приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует её действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть как совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исследуя личность подсудимой, суд принимает во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы (л.д. 103-106), согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, в период совершения противоправного деяния совершала целенаправленные и последовательные действия в отсутствие какого-либо болезненного расстройства психической деятельности и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Находя выводы экспертов обоснованными и аргументированными, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой деяния, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у виновной четверых малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившихся в принесении ему извинений, оказания материальной помощи в период его лечения, признание подсудимой своей вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие наряду с малолетними детьми одного несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение виновной преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, в том числе с учётом незначительного повода для возникновения конфликта с потерпевшим, неправильной оценки подсудимой сложившейся ситуации и выбора ею преступного способа разрешения конфликта с использованием ножа, а так же исходя из её пояснений, согласно которым употребление алкоголя явилось условием совершения ею преступления, поскольку в трезвом состоянии она противоправных поступков не совершает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступления у суда не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершённого подсудимой деяния, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

При назначении меры наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющими максимальный срок наказания в виде лишения свободы при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки позиции защиты в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимой преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею деяния оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд полагает применить к подсудимой п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, совершившему тяжкое преступление.

Вместе с тем, рассмотрев по инициативе государственного обвинителя вопрос о применении к ФИО1 отсрочки отбывания наказания, принимая во внимание наличие у виновной пятерых детей, четверо из которых являются малолетними, суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочив ей реальное отбывание назначенного наказания до достижения младшим ребёнком Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание подсудимой юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание назначенного ФИО1 наказания до достижения её ребёнком Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.В. Викторова