Дело №–588/2020

(УИД 59RS0№-80)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела в управлении прокуратуры Пермского края Лавровой Н.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Менькина И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 25 мин. до 18 час. 10 мин. ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, получив от ФИО3, участвующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 4 000 руб., в счет оплаты наркотического средства, будучи осведомленным о месте расположения тайника-закладки, изъял из специально оборудованного тайника пачку из-под сигарет «Винстон», с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой не менее 13,083 грамма, что является крупным размером, которое хранил при себе и в автомобиле «Лада Веста», г/н №, 159 регион, с целью дальнейшего сбыта ФИО3 Однако преступный умысел ФИО2, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, затем ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 35 мин. до 19 час. 54 мин. в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2 следует, что в начале ноября 2019 г. ему на телефон пришло сообщение от его знакомого ФИО12 с предложением приобрести наркотическое средство, а именно соль, на пробу, он приобрел данный наркотик, и разделил его совместно с ФИО3 Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 с просьбой помочь приобрести наркотическое средство, а именно «соль» в размере 5 грамм по стоимости 4 000 руб. Он позвонил ФИО13, они договорились, что закладку с наркотически средством тот оставит у «Школы» у двери в сигаретной пачке, а денежные средства он переведет на «Qiwi-кошелек». ФИО2 позвонил ФИО3, они договорились о встрече, в ходе которой вместе проехали в 

<

адрес> к «Старой школе», когда они ехали к месту закладки, он сообщил ФИО3 что «вес» будет больше, и он отдаст ему 4 грамма, а остаток заберет себе, на что он согласился. У дверей школы он поднял закладку, которая находилась в пачке, из-под сигарет «Винстон», столько там было наркотического средства, он не знал, в это время ФИО3 ждал его в автомобиле такси, при этом он и ФИО3 договорились о том, что деньги за наркотическое средство ФИО3 передаст ему, и в дальнейшем он переведет их на Qiwi-кошелек. После того как он сел в машину ФИО3 поинтересовался, поднял ли он закладку, на что он ответил утвердительно, после чего ФИО3 передал ему деньги 4 купюры номиналом 1 000 руб., в сумме 4 000 руб., после чего они проехали к терминалу оплаты, по адресу: 

<

адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство передать ФИО3 он не успел, хотел это сделать после оплаты, и отсыпать часть себе, для личного потребления. После того как его задержали, он был доставлен в отдел УНК по адресу: 

<

адрес>, где у него изъяли купюры в сумме 4 000 руб., которые ему передал ФИО3 В лучах УФ – лампы он увидел что у него на руках имеются крапинки от краски (том №, л.д. 46-48, 52-53, 146-150, 228-229, том №, л.д. 5-7).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что около года назад он проходил мимо здания полиции, находящегося у ТЦ «Домино», к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при досмотре молодого человека, данных которого он не помнит, он согласился, у молодого человека что-то доставали из кармана, но что именно, он не помнит. Также в его присутствии было осмотрено транспортное средство – легковой автомобиль светлого цвета. При проведении обоих действий присутствовал второй понятой, составлялись какие-то документы, в которых он расписался. Более подробно события он не помнит, поскольку прошло много времени. Оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части противоречий показаний свидетеля ФИО4 следует, что в конце ноября 2019 г., точную дату не помнит, он участвовал в качестве понятого при досмотре мужчины, в его присутствии и присутствии второго понятого в служебном кабинете здания по адресу: 

<

адрес>, был досмотрен гражданин, у которого наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств, а также предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, после гражданину были вручены денежные средства в сумме 4 000 руб. купюрами номиналом по одной 1 000 руб., серия и номер купюр были внесены в протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. Врученные денежные средства были откопированы, денежные средства в его присутствии и присутствии второго понятого были обработаны люминесцентным порошком, светящимся в ультрафиолетовом свете. Также в его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен автомобиль, белого цвета, такси, припаркованный у 

<

адрес>. В автомобиле наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств, а также предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором он, второй понятой и все участвующие лица расписались (том №, л.д. 73-74).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, около года назад к ним обратился молодой человек, которому были присвоены данные - ФИО3, который сообщил, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для чего ФИО3 в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 4 000 руб. и диктофон, он был досмотрен, также был досмотрен его автомобиль. Насколько он понял, у ФИО3 и ФИО2 ранее уже была договоренность о приобретении наркотических средств. Под их наблюдением ФИО3 на своем автомобиле забрал ФИО2, после чего они поехали в честный сектор, не помнит куда именно. Там они остановились, ФИО2 вышел, взял что-то за гаражами, вернулся, сел в автомобиль, после чего они поехали в м/р «Юбилейный». ФИО3 неверно понял суть мероприятия, подал условный сигнал. После чего ФИО2 был задержан при попытке внести денежные средства через терминал. После чего ФИО3 и ФИО2 были доставлены в УНК, досмотрены, ФИО3 выдал диктофон, у ФИО2 были изъяты врученные ранее ФИО3 денежные средства и наркотическое средство. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части противоречий показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО3 обратился в Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО3 пояснил, что через ФИО2 можно купить наркотики, поскольку тот сам пояснял, что имеет каналы приобретения наркотиков и сможет ему продать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ФИО2, спросил, сможет ли он продать соль, ФИО2 согласием, но в этот день они так и не встретились. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как пояснил ФИО3 ему названивал ФИО2, предлагал купить у него наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». С 17 час. 00 мин. по 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО3 были вручены денежные средства в сумме 4 000 руб., которые были обработаны специальным порошком и откопированы, а также диктофон. После вручения денежных средств ФИО3 со своего сотового телефона позвонил ФИО2, в ходе телефонного разговора ФИО2 назначил ФИО3 встречу в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Чернышевского», расположенной напротив 

<

адрес>Б Белинского 

<

адрес>. В указанной ФИО2 время ФИО3 приехал на автомобиле «Лада Веста», г/н №, 159 регион, в указанное ФИО2 место, встреча проходила под визуальным контролем. ФИО2 сел в автомобиль. Он с другими сотрудниками полиции проследовали за ним. Автомобиль направился в сторону 

<

адрес>, после чего остановился у закрытой школы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО2 вышел из машины и подошел к школе. Он и сотрудники в это время находились в служебном автомобиле, наблюдали за окружающей обстановкой. Что именно делал ФИО2 у школы, ему неизвестно. ФИО3 во время отсутствия ФИО2 находился в вышеуказанном автомобиле. Через некоторое время ФИО2 вернулся и сел в автомобиль. Далее автомобиль направился в сторону остановки «Биомед» г.Перми, где остановился у магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Как только ФИО2 вышел из вышеуказанного автомобиля, ФИО3 подал сигнал о том, что сделка состоялась, ФИО2 был задержан. ФИО3 также был доставлен в УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, для производства личного досмотра, в ходе которого с 18 час. 55 мин. по 19 час. 10 мин. добровольно выдал диктофон. После чего, с 19 час. 35 мин. по 19 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зиплок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, денежные средства в сумме 4 000 руб., купюрами по 1 000 руб. При проверке в ультрафиолетовом свечении вышеуказанные купюры и руки ФИО2 имели желто-зеленое свечение. Также в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят сотовый телефон «Самсунг» (том №, л.д. 141-143).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5 следует, что в конце ноября 2019 г., в вечернее время, он и второй мужчина участвовали в качестве понятого при досмотре молодого человека, который добровольно из кармана куртки достал диктофон. Также в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр подозреваемого, у которого сотрудник полиции достал прозрачный полимерный сверток с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, данное вещество было изъято и упаковано в конверт. Также из кармана куртки сотрудник полиции достал денежные средства в сумме 4 000 руб., четыре купюры номиналом 1 000 руб. Сотрудник полиции пояснил, что денежные средства помечены веществом, которое светится при ультрафиолете. Сотрудники полиции выключили свет и включили ультрафиолетовый фонарик, ему и второму понятому показали, что деньги действительно помечены, также на руках подозреваемого имелись следы того же красящего вещества, что и на деньгах. Также был изъят телефон. В его присутствии и присутствии второго понятого был осмотрен автомобиль первого молодого человека, который выдал диктофон. По окончании досмотра был составлен протокол, который он второй понятой прочитали лично и поставили свои подписи (том №, л.д. 71-72).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО2 сообщил ему, что может помочь в приобретении наркотических средств. В первых числах ноября 2019 г., он позвонил ФИО2, предложил встретиться, в ходе встречи ФИО2 вновь предложил ему приобрести наркотик, чтоб ФИО2 не настаивал, он сказал что подумает. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него имеются пропущенные вызовы от ФИО2 Так же ФИО2 прислал ему сообщение о том, что он может достать для него наркотик. Он перезвонил ФИО2, который в ходе разговора предложил приобрести наркотик, а именно «соль», он сказал, что подумает. Он решил обратиться к сотрудникам УНК, чтобы изобличить ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств. Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и сообщил, что согласен приобрести у него наркотик. Точно на какой вес договаривались, не помнит, вроде ФИО2 предлагал приобрести 5 грамм, 4 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он приехал в здание расположенное по адресу: 

<

адрес>, где рассказал про ФИО2, ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», он согласился. Ему в присутствии двух понятых были вручены денежные средства, сумме 4 000 руб., четыре купюры номиналом по 1 000 руб., а также диктофон. После он позвонил ФИО2, сообщил о том, что готов приобрести у него наркотическое средство на сумму 4 000 руб., тот согласился. После телефонного разговора, он постоянно находился с сотрудниками полиции. Спустя несколько минут ему позвонил ФИО2, пояснил, что можно ехать, назначил ему встречу в 18 час. 00 мин. у техникума по адресу: 

<

адрес>, номер здания не помнит. Примерно в 18 час. 00 мин. он подъехал к техникуму, где его уже ждал ФИО2, который сев в автомобиль, сообщил, что деньги требуется положить на «Qiwi-кошелек», что надо будет ехать за закладкой. Он отказался отдавать деньги за наркотик и предложил ФИО2, что сначала они поедут поднимать закладку, а после этого он отдает деньги. ФИО2 позвонил кому-то, как он понял, ФИО2 разрешили сначала получить закладку, а потом перевести деньги. С кем именно ФИО2 общался он не знает. После этого ФИО2 сообщил, что нужно ехать в п. Голый Мыс г. Перми, где у заброшенного здания они остановились, ФИО2 попросил остановиться и вышел из автомобиля. Куда именно ходил ФИО2, он не видел. Когда ФИО2 вернулся в автомобиль, он показал ему наркотик, который находился в пачке из-под сигарет, он передал ФИО2 деньги в сумме 4 000 руб., которые ему вручили оперативные сотрудники. ФИО2 пояснил, что отдаст ему наркотического средства именно на 4 000 руб., так как приобрел больше наркотика, чтобы часть оставить себе. После этого, ФИО2 сообщил, что нужно будет проехать через магазин находящиеся на конечной остановке микрорайона «Юбилейный» и остановиться у магазина «Магнит», где он переведет деньги за наркотик, и они поехали. Подъехав к магазину, ФИО2 вышел из автомобиля и отправился к терминалу, расположенному в указанном магазине. В это время он подал сотрудникам полиции сигнал о том, что сделка состоялась. К нему в автомобиль сел сотрудник полиции, с которым он проехал к зданию по адресу: 

<

адрес>, где был произведен его личный досмотр. У него был изъят диктофон. По факту досмотра был составлен протокол (том №, л.д. 170-174).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является сожителем ее дочери, она может охарактеризовать его только с положительной стороны, он добрый, отзывчивый, у него и ее дочери есть совместный ребенок, в воспитании и содержании которого он принимает участие. 

Вина ФИО2 подтверждается также:

- протоколом личного досмотра и вручения средств для оплаты, согласно которого, с 17 час. 00 мин. по 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии понятых вручены денежные средства в сумме 4 000 руб., купюрами по 1 000 руб. мя №, ТО №, хо №, СЭ №; диктофон в корпусе черного цвета марки «ГНОМ НАНО» 04466 (том №, л.д. 13-14);

- протоколом личного досмотра при добровольной выдачи, согласно которого с 18 час. 55 мин. по 19 час. 10 мин. ФИО3 добровольно выдал из правого кармана куртки диктофон черного цвета марки «ГНОМ НАНО» (том №, л.д. 20);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов ФИО2, согласно которого с 19 час. 35 мин. по 19 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 из кармана куртки был изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зиплок» с порошкообразным веществом бежевого цвета, денежные средства в сумме 4 000 руб., купюрами по 1 000 руб.: мя №, ТО №, хо №, СЭ №, сотовый телефон «Самсунг» (том №, л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный в снегу у ворот здания заброшенной школы по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 указал на выемку в снегу у ворот, пояснив, что именно здесь находился тайник с веществом (том №, л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован личный досмотра ФИО2, на видео молодой человек представляется как ФИО2, который на вопрос сотрудников полиции указывает, что у него при себе есть наркотик – скорость и деньги в сумме 4 000 руб., которые ему передал Андрей в счет оплаты наркотического средства, после чего в присутствии понятых из кармана куртки изъят пакет с застежкой типа «зиплок» с веществом бежевого цвета, денежные средства сумме 4 000 руб., купюрами по 1 000 руб.: 

<

данные изъяты>. При выключении света купюры имеют свечение, руки ФИО2 также имели свечение. С левой руки большого пальца было изъято кольцо, из кармана куртки сотовый телефон «Самсунг», имей: №том №, л.д. 133-139, 140);

- справкой об исследовании №, согласно которой представленное вещество массой 13,083 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, вещество переупаковали в прозрачный мешок, а затем в первоначальную упаковку (конверт), который упакован в бумажный конверт (том №, л.д. 28-29);

- заключением эксперта №, согласно которого представленное вещество, массой 13,027 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 67-70);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены денежные средства в сумме 4 000 руб., купюрами по 1 000 руб.: мя №, ТО №, хо №, СЭ №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 75-77, 78);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрена детализация телефонных переговоров, предоставленная ФИО2, абонент: ФИО2, тел.: №, имеется информация о соединениях с абонентским номером +№ именно ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 17 мин. по 19 час. 19 мин. - четыре входящий вызова, один вызов с переадресацией и пять исходящих вызова; ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 28 мин. по 10 час. 42 мин. - три входящих смс, два вызова с переадресацией, один входящий вызов; ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 40 мин. по 14 час. 02 мин. было три вызова с переадресацией, два входящий вызова, одно входящее смс-сообщение; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 01 мин. вызов с переадресацией, в 11 час. 01 мин. входящий вызов, 11 час. 22 мин. входящий вызов длительностью 120 сек., в 14 час. 42 мин. исходящий вызов длительностью 29 сек., в 15 час. 36 мин. исходящий вызов длительностью 58 сек., в 16 час. 14 мин. исходящий вызов длительностью 23 сек., в 17 час. 04 мин. исходящий вызов длительностью 36 сек., в 17 час. 29 мин. исходящий вызов длительностью 34 сек., после чего детализация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 231-242, 243).

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

При этом суд полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО2, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в целях покупки у него наркотика передал ему деньги в сумме 4 000 руб., после чего он вместе с ФИО3 проехали в п. Голый Мыс, где он забрал закладку, после чего на автомобиле вместе с ФИО3 проехали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того чтоб ФИО2 положил деньги в счет оплаты наркотика на «Qiwi-кошелек», в данном магазине ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, денежные средства внести он не успел, наркотическое средство передать также не успел, оно находилось при нем.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что он, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 деньги, взамен тот собирался отдать ему наркотик, который находился в пачке из-под сигарет, закладку с которым он поднял ранее у школы, однако не успел этого сделать, потому что ФИО2 задержали сотрудники полиции; показаниями свидетеля Свидетель №1, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в полицию обратился ФИО3 и сообщил, что его знакомый ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем было принято решение провести в отношении ФИО2 проверочную закупку, для чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были вручены денежные средства и диктофон, он был досмотрен на наличие при нем запрещенных веществ, таковых обнаружено не было, в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Чернышевского», ФИО2 сел в автомобиль «Лада Веста», г/н №, 159 регион, под управлением ФИО3, на нем они доехали до школы, где ФИО2 вышел из автомобиля и ушел к школе, после чего вернулся и сел в автомобиль, далее они доехали до магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда ФИО2 вышел из автомобиля, ФИО3 подал сигнал о том, что сделка состоялась, после чего ФИО2 был задержан, после чего был доставлен в отдел полиции, досмотрен, у него были обнаружены денежные средства, врученные ранее ФИО3, а также наркотические средства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга. Причин для оговора ФИО1 свидетелями не установлено.

Все вышеописанные обстоятельства также подтверждаются протоколом личного досмотра и вручения средств для оплаты, согласно которого ФИО3 для участив оперативно-розыскном мероприятии были вручены денежные средства, протоколом личного осмотра ФИО2, который добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, которое он намеревался сбыть ФИО3, а также денежные средства, врученные ранее ФИО3; протоколом осмотра диска с записью, на котором запечатлен процесс досмотра ФИО2, изъятия у него денег и наркотических средств, а также факт свечения рук ФИО2 в ультрафиолетовой лампе; протоколом осмотра телефонных соединений ФИО2, согласно которым в период, указанный ФИО3 он действительно созванивался с ФИО2, что подтверждает показания ФИО3 относительно того, кто именно был инициатором оборота наркотических средств. 

При этом все действия в рамках оперативно-розыскного мероприятия проводились в соответствии с законом, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, присутствующего при личном досмотре ФИО3 и вручении ему денежных средств, показаниями свидетеля ФИО5, присутствующего при личном досмотре ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4 000 руб., при этом на 4 купюрах достоинством 1 000 руб. имелось свечение желто-зеленого цвета при освещении ультрафиолетовой машиной, а также протоколами личного досмотра ФИО2 и ФИО3 

Тот факт, что выданное ФИО3 наркотическое средство является таковым, подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, в соответствии с которыми представленное на исследование вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, масса вещества составила 13,083 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

При этом ФИО2 не довел свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, досмотрен, имеющееся при нем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не может признать в качестве смягчающего наказания подсудимому ФИО2 обстоятельства явку с повинной, оформленную объяснением, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым к явке с повинной, а именно, она дана в условиях очевидности, на момент сообщения ФИО2 сотрудникам полиции обстоятельств совершения преступления, органам полиции было известно как о самом преступлении, так и о лице его совершившем, каких-либо новых, ранее неизвестных, обстоятельств ФИО2 при написании этом сотрудникам правоохранительных органов не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 особо тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 при назначении наказания ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

При этом суд назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необходимость применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, поскольку наказание назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и максимально возможное наказание в этом случае не превышает минимальный предел наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные наказания суд считает возможным подсудимому ФИО2 не назначать с учетом материального положения подсудимого и его семьи, наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает тот факт, что ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, ранее он лишение свободы не отбывал, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – четыре купюры достоинством 1 000 руб., мя №, ТО №, хо №, СЭ №, возвращенные оперуполномоченному УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7, являющие средством для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо оставить по принадлежности – оперуполномоченному УНК ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО7; наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 12,760 грамма (остаток 12,697 грамма), упакованное в один конверт белого цвета, хранящееся в камере хранения ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми, которое является средством совершения преступления, являющийся предметом, запрещенным к обращению, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо уничтожить; первоначальную упаковку, помещенную в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми, который является упаковкой средства совершения преступления, являющимися предметами, запрещенным к обращению, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо уничтожить; образцы буккального эпителия, упакованные в один конверт из бумаги белого цвета, изъятые у ФИО2, смывы с ладоней обеих рук, упакованные в 1 конверт из бумаги белого цвета, изъятые у ФИО2, образцы срезов волос, упакованные в 1 конверт из бумаги белого цвета, изъятые у ФИО2, ногтевые пластины, упакованные в 1 конверт из бумаги белого цвета, изъятые у ФИО2, хранящийся в камере хранения ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми, являющиеся предметами, которые служат средством для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо уничтожить; сотовый телефон марки «Самсунг», являющийся предметом, который служит средством для установления обстоятельств уголовного дела, возвращенные по заявлению ФИО2 ФИО6, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению законному владельцу ФИО2, оставив у ФИО6; диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО2, детализацию телефонных переговоров ФИО2, являющиеся предметами, которые служит средством для установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся при деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – четыре купюры достоинством 1 000 руб., мя №, ТО №, хо №, СЭ №, - оставить по принадлежности – оперуполномоченному УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7; наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 12,760 грамма (остаток 12,697 грамма), упакованное в один конверт белого цвета, первоначальную упаковку, помещенную в бумажный конверт, - уничтожить; образцы буккального эпителия, упакованные в один конверт из бумаги белого цвета, изъятые у ФИО2, смывы с ладоней обеих рук, упакованные в 1 конверт из бумаги белого цвета, изъятые у ФИО2, образцы срезов волос, упакованные в 1 конверт из бумаги белого цвета, изъятые у ФИО2, ногтевые пластины, упакованные в 1 конверт из бумаги белого цвета, изъятые у ФИО2, - уничтожить; сотовый телефон марки «Самсунг» - возвратить законному владельцу ФИО2, оставив у ФИО6; диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО2, детализацию телефонных переговоров ФИО2 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья: Томилина И.А.