Дело № 7-1059/2025

РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Стасюк К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации 

<

адрес> – Ф.И.О.3 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от 

<

дата>, решение судьи Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации 

<

адрес>,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от 

<

дата> юридическое лицо – администрации 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник администрации 

<

адрес> – Ф.И.О.3 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование доводов которой указывает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании части 5 статьи 24.5 КоАП РФ; что решение суда незаконно и необоснованно; вывод судьи о непринятии администрацией мер для предусмотрения в бюджете города бюджетных ассигнований для исполнения решения суда противоречит действующему законодательству, поскольку лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечиваются жилыми помещениями за счет субвенций, выделяемых из бюджета субъекта Российской Федерации; на выделенные бюджету города в 2024 и 2025 годах денежные средства администрацией приобретено и предоставлено 35 жилых помещений лицам вышеуказанной категории; неисполнение решения суда обусловлено недостаточностью бюджетного финансирования; при рассмотрении дела судьей не учтены письменные запросы, направленные администрацией в министерство финансов 

<

адрес> и министерство социальной защиты населения 

<

адрес>; в целях исполнения решения суда администрацией принимались своевременные, необходимые и достаточные меры к приобретению жилых помещений в пределах представленных субвенций и к получению дополнительных денежных средств; исполнение решения суда за счет средств и имущества муниципального образования не представлялось возможным; доказательств того, что у привлекаемого лица имелась возможность для исполнения требований исполнительного документа, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалах дела не имеется; предоставление Ф.И.О.1 жилого помещения, нарушит право других граждан на получение жилого помещения в рамках решения суда данной категории; отсутствие противоправного бездействия администрации в неисполнении решения суда в установленный срок подтверждается материалами дела; администрация 

<

адрес> не может быть привлечена к административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации 

<

адрес>, защитник администрации 

<

адрес> – Ф.И.О.3, представитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела решением Свободненского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность предоставить Ф.И.О.1 по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Решением Свободненского городского суда 

<

адрес> вступило в законную силу 

<

дата>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>–ИП в отношении администрации 

<

адрес>.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения администрацией не выполнены.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> с должника - администрация 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от 

<

дата> администрации 

<

адрес> установлен срок исполнения решения суда до 

<

дата>.

В связи с неисполнением решения суда во вновь установленный срок постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от 

<

дата>, с выводами которого согласился судья городского суда, администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалованные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно эти нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

С 11 августа 2025 года вступили в силу изменения, внесенные в статью 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ) и изменения, внесенные в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ), исходя из чего с указанный даты исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительно производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (пункт 10 части 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 1.3, согласно которой к административной ответственности за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, подлежат только должностные лица.

Таким образом, Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность юридических лиц за административное правонарушение, заключающееся в неисполнении должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления и государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, отменена.

Административное наказание, назначенное администрации 

<

адрес> постановлением должностного лица от 

<

дата>, не исполнено. Сведений о том, что данное постановление исполнено, не содержится в материалах дела.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 июля 2023 года № 42-П, часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от 

<

дата>, решение судьи Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенные в отношении администрации 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производства по делу – прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от 

<

дата>, решение судьи Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенные в отношении администрации 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда К.М. Стасюк