Дело № 12-255/2025

УИД 51RS0001-01-2025-004712-08

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 октября 2025 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. 

в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>, 

с участием защитника юридического лица ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 - защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Путина» на постановление ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от 11 сентября 2025 года № 18900009760250022068 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ПУ ФСБ России по ЗАР от 11 сентября 2025 года №18900009760250022068 юридическое лицо ООО «Путина» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения без конфискации судна и иных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Общества ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ссылаясь на положения статьи 2.1 КоАП РФ, указал, что у капитана Судна отсутствовали умысел на нарушение и пренебрежительное отношение к исполнению обязанностей требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, предусмотренных Главой 8 КоАП РФ. В свою очередь юридическое лицо приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. У юридического лица также отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению обязанностей, связанных с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, предусмотренных Главой 8 КоАП РФ. Деятельность Общества организована в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, с капитанами Судов в обязательном порядке проводятся инструктажи, основу которых составляют разъяснения законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, необходимость строгого соблюдения правил и норм, действующих в указанной сфере. Полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. С учетом изложенного, характера совершенного административного правонарушения, признания капитаном Судна своей вины, содействия представителя юридического лица при проведении контрольного мероприятия, с учетом того, что Общество на момент совершения административного правонарушения было отнесено к категории «микропредприятие», просит обжалуемое постановление отменить, освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа.

Выслушав пояснения защитника, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 6 Федерального закона № 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской федерации и ИЭЗ Российской Федерации.

Согласно статье 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.05.2021 № 292 (далее – Правила рыболовства). 

В соответствии с пунктом 14.3 Правил рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса каждого вида водного биоресурса, рыбной продукции из уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), выгруженной и (или) находящейся на борту, - в пределах 10% для продукции в живом, свежем или охлажденном виде и 5% для остальных видов рыбной продукции из уловов водных биоресурсов (по видам водных биоресурсов) в сторону увеличения или уменьшения с последующим внесением корректировки в рыболовный журнал, ССД и таможенную декларацию в срок не позднее 12 часов после окончания выгрузки рыбной продукции из уловов водных биоресурсов с судна с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Как следует из материалов дела, судно рыбопромыслового флота 

<

данные изъяты>» под управлением капитана судна ФИО1 в период с 01.04.2025 по 08.04.2025 осуществляло рыболовство ИЭЗ Российской Федерации в Баренцевом море по Разрешению на добычу (вылов) ВБР № выданного 26.12.2024 с изменением к нему от 18.02.2025 Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее – СТУ ФАР) пользователю ООО «Путина».

9 и 10 апреля 2025 года в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий должностными лицами ПУ ФСБ России по ЗАР по прибытию Судна в порт Мурманск, с целью доставки выгрузки продукции из ВБР собственного производства, было установлено, что согласно электронному рыболовному журналу Судна и грузовой декларации от 09.04.2025 на борту находилась продукция из ВБР, в частности, «зубатка пестрая ПБГ охлажденная», в количестве 508 кг, вместе с тем 10.04.2025 по результатам контроля выгрузки рыбопродукции «зубатка пестрая ПБГ охлажденная» составила 570,5 кг. Превышение сверхдопустимого 10% отклонения составило 11,7 кг.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что 10 апреля 2025 года юридическое лицо ООО «Путина» при осуществлении рыболовства посредством судна 

<

данные изъяты>» по результатам выгрузки охлажденной продукции из уловов ВБР с Судна нарушило требования части 1 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ и пункта 14.3 Правил рыболовства, выразившееся в ведении учета и предоставлении сведений по добыче (вылове) ВБР с искажением фактических размеров улова ВБР в период осуществления промышленного рыболовства в ИЭЗ Российской Федерации Баренцева моря с 01.04.2025 по 08.04.2025 по Разрешению на добычу (вылов) ВБР № №, выданному 26.12.2024, с изменением к нему от 18.02.2025, а именно: превысило допустимое отклонение от предварительно заявленного веса выгруженной рыбопродукции «зубатка пестрая ПБГ охлажденная» в сторону увеличения на 11,7 кг.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 5 июня 2025 года должностное лицо – капитан судна 

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 01 июля 2025 года.27 августа 2025 года должностным лицом ПУ ФСБ России по ЗАР в отношении юридического лица ООО «Путина» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу указанной нормы закона, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом, соответствуют диспозиции части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица ПУ ФСБ России по ЗАР от 11 сентября 2025 года юридическое лицо ООО «Путина» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу. 

Указанные доказательства были исследованы должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Выводы должностного лица административного органа, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно представленным в дело об административном правонарушении документам на момент совершения административного правонарушения ООО «Путина», являясь судовладельцем рыбопромыслового судна 

<

данные изъяты> и работодателем его экипажа, обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности указанного Судна, то есть имело возможность для контроля соблюдения законодательства Российской Федерации при осуществлении рыболовства.

При этом не нахожу оснований согласиться с доводом жалобы о том, что со стороны Общества непрерывно осуществляется контроль за соблюдением работниками законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, поскольку представленные в материалы дела копия приказа работодателя ООО «

<

данные изъяты>» от 12 августа 2024 года № 31/2-П и копия выписки их журнала инструктажа капитанов о проведении инструктажа позволяют прийти к выводу, что с капитаном Судна ФИО1 инструктаж был проведен только 14 августа 2024 года, в то время как Судно 

<

данные изъяты>» под его управлением в рассматриваемом случае осуществляло рыболовство в период с 1 апреля 2025 года.

Иных доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в сфере рыболовства при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а также свидетельствующих об объективной невозможности выполнения Обществом требований вышеуказанного законодательства при осуществлении рыболовства, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении.

Судья не находит оснований для применения к Обществу положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, допускающей освобождение юридического лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо данного юридического лица привлечены к административной ответственности, поскольку как в ходе рассмотрения должностным лицом пограничного органа дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения жалобы на постановление не установлено, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм в области рыболовства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Имея возможность для соблюдения части 1 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ и пункта 14.3 Правил рыболовства, за нарушение которых статьей частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, юридическим лицом ООО «Путина» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы защитника о том, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является несостоятельным.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающей жалобу на постановление. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, с учетом того, что совершенное Обществом административное правонарушение посягает на правоохраняемые интересы в сфере рыболовства и свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих соответствующих публично-правовых обязанностей, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется. Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о его малозначительности.

При этом назначенное Обществу административное наказание в виде предупреждения, в соответствии с требованиями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости административной ответственности.

Иных доводов, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, постановление о привлечении ООО «Путина» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление ПУ ФСБ России по ЗАР от 11 сентября 2025 года № 18900009760250022068 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Путина» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.В. Хуторцева