дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наримановского районного суда 

<

адрес> Гуськова О.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО3.- ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указав, что транспортное средство в момент совершения правонарушения на основании договора аренды транспортного средства находилось во владении и пользовании иного лица

Одновременно с вышеуказанной жалобой от заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока его обжалования. Как указано заявителем копия вышеуказанного постановления заявителем получена ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалов дела сведений о вручении постановления не имеется. 

Учитывая данные обстоятельства, суд признает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.

Представитель ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе и дополнениях, поддержала в полном объеме, просила постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заявитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя- ФИО1, свидетеля ФИО5., изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административная ответственность по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

Пункт 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что масса перевозимого груза и распределения нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 13,41 т. на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т. (расхождение +78,80 %). с осевой нагрузкой 15,48 т. на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 10т. (расхождение +54,80 %), с осевой нагрузкой 12,37 т. на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т. (расхождение +64,93 %), с осевой нагрузкой 12,36 т. на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т. (расхождение +64,80 %), с общей массой 63,78т., при предельно допустимой общей массе 40.т.(расхождение +59,45 %)

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ИБС ВИМ» с идентификационным № ИБС.0005.20072017, сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО2., к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак C111ОУ178 в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица представителем заявителя в судебное заседание представлены: копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2, как арендодателем и ФИО5, как арендатором, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым передано во владение и пользование вышеуказанное транспортное средство, расписки о получении ФИО2 от ФИО5 арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем данного транспортного средства, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является ФИО2, однако договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, пояснения ФИО5, согласно которым в момент совершения административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в его пользовании.

Проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку на момент фиксации правонарушения, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении и в пользовании ФИО5

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гуськова О.Н.