УИД:72RS0010-01-2023-002223-39

№ 1-366/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 13 декабря 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре Котковец А.В.

с участием:

государственного обвинителя – Симахиной А.А.

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Маркина П.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на прилегающей территории к дому 41 по 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, утвердилась в преступном намерении совершить 

<

данные изъяты> хищение обнаруженного ею сотового телефона марки «Xiaomi 13 lite black 8/128gb», стоимостью 28 123 рубля 98 копеек, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты> похитила с тротуара вышеуказанный сотовый телефон марки «Xiaomi 13 lite black 8/128gb», после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 28 123 рубля 98 копеек, который для последнего является значительным, так как его заработная плата составляет около 40 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ей понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами она согласна полностью, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается. 

Подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке принятия судебного решения. ФИО1 пояснила, что её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она - ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения и понимает, что приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем ею быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения. 

От потерпевшего Потерпевший №1 так же имеется согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 135). 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предложила признать ее виновной по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимой. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, не отрицается и не дополняется ею, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении по делу, поэтому действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, её характеризующие данные, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, состоит на учете у врача инфекциониста, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении виновной малолетнего ребенка инвалида, явку с повинной, выразившейся в даче ФИО1 изобличающего её объяснения (л.д. 37) до возбуждения уголовного дела, неудовлетворительное состояние здоровья как самой подсудимой так и её дочери, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая впервые совершила умышленное имущественное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 реальное наказание в виде обязательных работ, так как возможность её исправления без изоляции от общества не утрачена.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 80 часов. 

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента исполнения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>