Дело № 2-342/2025

64RS0046-01-2024-008185-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правая рука» в интересах ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правая рука» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК Трейд» о взыскании стоимости товара – женского жакета из меховой норки, артикул 420700000, размер 46, стоимостью 65992 рублей, неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара, исходя из 1% от цены товара, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 13000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине ответчика женского жакета из меховой норки, артикул 420700000, размер 46, стоимостью 65992 рублей, в процессе эксплуатации выявлены недостатки в виде разрушения соединительного шва, разрушения защитно-декоративного покрытия фурнитуры изделия – застежке-крючке. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о возврате стоимости товара, которая оставлена без удовлетворения.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что товар ответчику для осмотра не предоставлен, вследствие чего убедиться в том, что товар является товаром ответчика не представилось возможным. Согласно досудебному экспертному исследованию осмотру подвергался женский жакет из меховой норки, артикул 420700000, размер 46, тогда как по данным продавца, вышеуказанный артикул относится к иному товару – женское полупальто меховое из каракуля. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был продан женский жакет из меховой норки иного размера, а не 46, в связи с чем представленное истцом заключение является недопустимым доказательством. Истцом в подтверждение направления ответчику претензии представлена нечитаемая почтовая квитанция, из которой не усматривается адрес получателя. В отчете об отслеживании почтового отправления также не указано наименование и адрес получателя почтового отправления, при этом индекс не соответствует индексу отделения почтовой связи, где у ответчика имеется абонентский почтовый ящик. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, ссылаясь на её несоразмерность допущенному нарушению.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ и п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

На основании пункта 31 Правил продажи отдельных видов товаров, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, установленного в соответствии с федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 19 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Для сезонных товаров эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами РФ исходя из климатических условий места нахождения потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела женский жакет из меховой норки, артикул 420700000, размер 46, стоимостью 65992 рублей. В процессе эксплуатации выявлены недостатки в виде разрушения соединительного шва, разрушения защитно-декоративного покрытия фурнитуры изделия – застежке-крючке. 

По инициативе истца проведено досудебное экспертное исследование в ООО «ЛСЭ». Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что женский жакет из меховой норки, артикул 420700000, размер 46, имеет недостатки в виде разрушения соединительного шва, разрушения защитно-декоративного покрытия фурнитуры изделия – застежке-крючке. 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела стороной истца, исследование спорного товара проведено без участия ответчика. Сотрудник экспертного учреждения, проводивший исследование, не предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен кассовый чек на покупку спорного товара, который является нечитабельным. При этом ответчик оспаривает факт продажи истцу товара, в отношении которого проведено досудебное экспертное исследование, поскольку под указанным экспертом артикулом у ответчика значится иной товар, при этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена продажа товар, аналогичного указанному в исковом заявлении товару, но иного размера.

С учетом изложенного суд критически относится к представленному истцом заключению эксперта, при этом истец в судебные заседания не являлся, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявил.

Стороной истца в материалы дела представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ООО «СК Трейд», о возврате стоимости некачественного товара.

В подтверждение направления претензии истцом представлена почтовая квитанция, которая утратила внешний вид (выцвела). Прочесть адрес и наименование адресата в указанной квитанции в связи с её ненадлежащим видом не представляется возможным. Также представлена опись вложений, на которой не просматривается штамп почтового отделения, и отчет об отслеживании почтового отправления 41003767001638, в котором в качестве получателя значится ООО без указания наименования организации, адрес получателя отсутствует, почтовое отправление прибыло в место вручения 141402 Химки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено по истечении срока хранения. 

По запросу суда АО «Почта России» сообщило, что РПО № направлено по адресу: 

<

адрес>, прием осуществлялся единичным порядком, в связи с чем составление списком ф.103 с фиксированием адресных данных отправителя и получателя не осуществлялось, вследствие чего установить кем, когда, кому и точный адрес получателя не представляется возможным. Извещения о поступлении корреспонденции с объявленной ценностью и описью вложения опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов и обязательная приписка извещений ф.22 в поименную накладную доставку ф.16-дп нормативными документами не предусмотрена.

Как усматривается из Выписки из ЕГРЮЛ на ООО «СК Трейд», адресом последнего значится: 411407, 

<

адрес>. Согласно заявлению ООО «СК «Трейд» в адрес начальника ОПС № усматривается, что у ООО «СК «Трейд» абонирована ячейка абонементного почтового шкафа в отделении почтовой связи, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Однако, почтовое отправление РПО 41003767001638 поступило на отделение почтовой связи 141402, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что претензия истцом в адрес ответчика не была направлена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 198 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Нормы абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 477 ГК РФ позволяют покупателю (потребителю) обратиться в суд с требованиями к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю (потребителю). В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок службы товара и (или) гарантийный срок представляют собой период времени, в течение которого покупатель, выявивший недостатки в приобретенном товаре, имеет право предъявить продавцу требования, предусмотренные статьи 18 Закона о защите прав потребителя.

При этом срок исковой давности предоставлен покупателю, выявившему недостатки в приобретенном товаре и не получившему удовлетворение заявленного к продавцу требования, для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Для сезонных товаров, в том числе для меховых жакетов, гарантийный срок исчисляется с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами РФ исходя из климатических условий места нахождения потребителей (п. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей). В 

<

адрес> установлены следующие сроки наступления сезонов для исчисления гарантийных сроков: зимний сезон - с 1 ноября; весенний сезон - с 1 марта; летний сезон - с 1 мая; осенний сезон - с 1 сентября.

С учетом изложенного, принимая во внимание дату продажи товара потребителю (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие доказательств направления ответчику претензии, обращение ФИО2 с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ к продавцу о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, суд приходит к выводу, что двухлетний срок для предъявления требований к продавцу, предусмотренный пунктом 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истек.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Кроме того, для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Между тем, доказательств того, что стороной истца предпринимались действия по возврату товара ответчику для выполнения последним обязанности по проведению проверки качества товара, не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований об устранении недостатков необходимо отказать.

Поскольку основное требование об устранении недостатка является необоснованным, то и сопутствующие требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правая рука» в интересах ФИО2 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в мотивированной форме изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья Н.А. Афанасьева