Дело № 2-1847/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

19 сентября 2017года

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Калашниковой Н.М., 

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Новочеркасска о сохранении помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и разделе жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> На момент приобретения указанного имущества в собственность, стороны являлись супругами, совместно проживали в спорном доме, вели общее хозяйство. В период брака стороны для улучшения условий проживания и удобства пользования собственники произвели реконструкцию объекта, а именно: в служебном помещении № площадью 37,0кв.м, заменили конструкции полов и оборудовали подвал; - в ранее существовавшем чердачном помещении оборудовали помещения мансардного этажа. Для организации входа во вновь образованный мансардный этаж, в служебном помещении № на 1-ом этаже устроили деревянную 6 года водопровод с подключением к действующей сети садоводческого товарищества, автономную канализацию с устройством сливной ямы, газоснабжение с подключением к действующему газопроводу, расположенному вдоль тыльной границы участка; - в ранее существовавшем служебном помещении № площадью 7,7 кв.м. установили сантехническое оборудование, переоборудовав помещение в совмещённый санузел; - в помещении пристроя Литер «а» возвели ненесущую перегородку с дверным проёмом, в результате чего были образованы два помещения: коридор № площадью 3,6кв.м. и котельная № площадью 3,2кв.м. Во вновь образованном помещении котельной остановили газовое оборудование: газовый отопительный котел и газовый проточный водонагреватель; - выполнили работы по устройству автономного отопления садового дома, а также работы по устройству внутренних трубопроводов водоснабжения и канализации. В результате проведённой реконструкции изменились основные технико- экономические и эксплуатационные показатели дома. Общая площадь садового дома Литер «А» после реконструкции составляет 117,7кв.м. Согласно заключению специалиста самовольно выполненная реконструкция выполнена в соответствии с нормами СНиП и СанПиН и разрешается сохранение нежилого строения в жилой дом. 

Просила суд сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии нежилое здание Литер «А», общей площадью 117,7кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Перевести нежилое здание садовый дом Литер. «А», расположенное по адресу: 

<

адрес> в индивидуальный жилой дом, общей площадью 117,7кв.м, признать пригодным для постоянного проживания. Разделить индивидуальный жилой дом Литер. «А» общей площадью 117,7кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> выделив в собственность ФИО1 часть жилого дома, состоящую из следующих обособленных помещений общей площадью 64,7кв.м, в составе следующих помещений: на 1-ом этаже Литер «А» - № коридор - 12,6кв.м, № кухня - 14,1кв.м, № санузел - 6,5кв.м, в подвале Литер «А» - № подвал - 6,9кв.м, в мансарде Литер. «А» - № жилая - 24,6кв.м, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом Литер «А». Определить порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> в соответствии с заключением специалиста от 

<

дата>.

Впоследствии уточнила исковые требования и просила суд, сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии дом Литер «А», назначение: нежилое, общей площадью 117,7кв.м по адресу: 

<

адрес> Признать дом Литер. «А», назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 117,7кв.м, жилым, пригодным для постоянного проживания. Разделить жилой дом Литер. А общей площадью 117,7кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> выделив в собственность ФИО1 часть жилого дома, состоящую из следующих обособленных помещений общей площадью 64,7кв.м, в составе следующих помещений: на 1-ом этаже Литер. «А» - № коридор - 12,6кв.м, № кухня - 14,1кв.м, № санузел - 6,5кв.м, в подвале Литер. «А» - № подвал - 6,9кв.м, в мансарде Литер. «А» - № жилая - 24,6кв.м, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом Литер. «А».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дело в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала. 

Представитель истицы ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав в судебном заседании материалы дела, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. 

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Судом установлено, что истица ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в равных долях дома, площадью 59,3кв.м. и земельного участка, площадью 600кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>., что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.15-16).

В целях улучшения жилищных условий в период брака ФИО1 и ФИО2 без соответствующих разрешительных документов произведена реконструкция, переустройство и перепланировка нежилого здания Литер «А» в индивидуальный жилой дом. 

Представленный суду план Литер «А» подтверждает реконструкцию и переустройство нежилого здания в жилой дом, из которого следует, что в процессе реконструкции с увеличением площади выполнено: в служебном помещении № площадью 37,0кв.м, заменили конструкции полов и оборудовали подвал; - в ранее существовавшем чердачном помещении оборудовали помещения мансардного этажа. Для организации входа во вновь образованный мансардный этаж, в служебном помещении № на 1-ом этаже устроили деревянную 6 года водопровод с подключением к действующей сети садоводческого товарищества, автономную канализацию с устройством сливной ямы, газоснабжение с подключением к действующему газопроводу, расположенному вдоль тыльной границы участка; - в ранее существовавшем служебном помещении № площадью 7,7кв.м. установили сантехническое оборудование, переоборудовав помещение в совмещённый санузел; - в помещении пристроя Литер «а» возвели ненесущую перегородку с дверным проёмом, в результате чего были образованы два помещения: коридор № площадью 3,6кв.м. и котельная № площадью 3,2кв.м. Во вновь образованном помещении котельной остановили газовое оборудование: газовый отопительный котел и газовый проточный водонагреватель; - выполнили работы по устройству автономного отопления садового дома, а также работы по устройству внутренних трубопроводов водоснабжения и канализации. 

Жилой дом, образованный из Литер «А» обеспечен индивидуальными инженерными системами (отопление, вентиляция, канализация, водопровод, электроснабжение), имеет свои точки подключения коммуникаций.

Истица ФИО1 обращался во внесудебном порядке по вопросу узаконения самовольной реконструкции в Администрацию г. Новочеркасска и ей было отказано и рекомендовано решить вопрос в соответствии со ст. 222 ГК РФ и ст. 37 Градостроительного кодекса либо судебном в порядке (л.д.13).

Согласно ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Представленные истцом документы подтверждают изменения внешних параметров здания, площади, объёма, возникшие в связи с появлением дополнительных помещений.

Согласно ст. 51 ГрК РФ при реконструкции объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство. После окончания строительства (реконструкции) объекта, согласно ст. 55 ГрК РФ выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при наличии документов, перечисленных в части 3 ст. 55 ГрК РФ, в том числе и разрешения на строительство. В данном случае такого разрешения истцом не было получено, поэтому изменение параметров нежилого помещения, является самовольной постройкой.

Разрешая требования истца о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии на реконструированный объект недвижимости, суд учитывает, что в соответствии со ст. 222 п. 1 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, так как истица произвела реконструкцию объекта недвижимости, без получения на это соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном Градостроительным Кодексом РФ, возведение пристроев, являются самовольными постройками, и оформление права собственности на реконструированный объект недвижимости без признания на него право собственности невозможно.

Согласно ст. 222 п. 3 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при разрешении спора следует установить, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Указанная позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Для разрешения заявленных исковых требований о сохранении произведенной истцом реконструкции и, как следствие, признании права собственности на реконструированный объект, необходимо установить безопасность этой реконструкции.

Согласно п.4 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Согласно ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства (перепланировки) жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) должны обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи. В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления. Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст.14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению ООО «Ц.» № от 

<

дата>. после проведенной реконструкции в виде устройства мансардного этажа и подвала, панировки и переустройства существующих помещений, садовый дом Литер «А» расположенный по 

<

адрес>, соответствует требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В результате проведенной реконструкции увеличилась общая площадь садового дома Литер «А», улучшились санитарно-бытовые условия для проживания граждан и удобство пользования. Общая площадь садового дома Литер «А», после реконструкции составляет: 117,7кв.м., в том числе подсобная - 117,7кв.м., прочая (балкон) - 9,4кв. На основании проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что садовый дом Литер «А» расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям (л.д.32-58).

Несоблюдение истицей норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительство в органах местного самоуправления не лишает истца возможности на признание за ними права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ).

Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о том, что по всем характеристикам данное помещение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Законный ограничений для такого перевода (ст. 24 ЖК РФ) в данном случае отсутствует. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что произведенная реконструкция, переустройство и перепланировка нежилых строений в жилой дом не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, возведено на принадлежащем истцам земельном участке и в соответствии с разрешенным использованием, в связи с чем, вышеназванное строение может быть сохранено в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии и строение может быть использовано в качестве индивидуального жилого дома.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии п.1 ст. 244 ГК РФ и п. 1 ст. 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве совместной собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» № 4 от 10.06.1980г. с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 20.12.1983г. № 11, в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 г. № 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25.10.1996 г. № 10 и от 06.02.2007г. № 6 разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Разрешая исковые требования истицы о выделе доли своей доли в натуре суд исходит на нормы ст. 56 ГПК РФ и ст. 252 ГК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Возможность раздела общего имущества или выдела доли одного из участников, что влечет прекращение режима общей собственности в отношении соответствующих частей имущества, входит в объем правомочий участников общей долевой собственности, и эта возможность может быть ограничена лишь в определенных случаях: если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.

Как следует заключения ООО «Ц.» № от 

<

дата>. в данном случае, имеется техническая возможность выдела доли в натуре и реального раздела жилого дома, расположенного но адресу: 

<

адрес>, между сособственниками с отклонением от размера идеальных долей. Так, одному из собственников 1/2 доли в праве (ФИО1 или ФИО2), выделить обособленное помещения (квартира №) общей площадью 64,7кв.м, в том числе жилая 24,6кв.м, подсобная 40,1кв.м, в составе следующих помещений: на 1-ом этаже Литер. «А» - № коридор - 12,6кв.м, № кухня -14,1кв.м, № санузел - 6,5кв.м; в подвале Литер. «А» - № подвал - 6,9кв.м; в мансарде Литер. «А» - № жилая -24,6кв.м. Одному из собственников 1/2 доли в праве (ФИО1 или ФИО2). выделить обособленное помещения (квартира № общей площадью 48,2кв.м, в том числе жилая 11,6м, подсобная 36,6кв.м., в составе следующих помещений: на 1-ом этаже пристроя Литер. «а» № коридор - 3,6кв.м, № котельная -3,2кв.м., на 1-ом этаже литер «А»: № кухня - 12,9кв.м, № санузел - 6,8кв.м; в мансарде Литер. «А» - № кладовая 1,6кв.м, № жилая - 11,6кв.м, № кладовая - 1,6кв.м, № лестничный марш - 2,2кв.м, № служебное 4,0кв.м, № балкон - 9,4кв.м. По разработанному варианту раздела, одному из собственников выделяется квартира № площадью 64,7кв.м, что на 8,25кв.м. больше, чем приходится на 1\2 долю в праве. Другому собственнику выделяется квартира № общей площадью 48,2кв.м, что на 8,25м. меньше, чем приходится на 1\2 долю в праве.

В судебном заседании достоверно установлено, что между истицей и ответчиком сложился порядок пользования жилыми помещениями, спора по поводу пользования помещениями между собственниками не имеется.

Поскольку участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а учитывая, что между истицей и ответчиком нет спора по пользованию помещениями в жилом доме Литер «А», права третьих лиц при этом не нарушаются, суд приход к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,167,194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Новочеркасска о сохранении помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и разделе жилого дома, удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии дом Литер «А», назначение: нежилое, общей площадью 117,7кв.м по адресу: 

<

адрес> 

Признать дом Литер «А», назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 117,7кв.м, индивидуальным жилым домом. 

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, состоящую из следующих обособленных помещений общей площадью 64,7кв.м, в том числе жилой 24,6кв.м. в составе квартиры № следующих помещений: на 1-ом этаже Литер. «А» - № коридор - 12,6кв.м, № кухня - 14,1кв.м, № санузел - 6,5кв.м, в подвале Литер. «А» - № подвал - 6,9кв.м, в мансарде Литер. «А» - № жилая - 24,6кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом Литер «А» 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2017года.

Судья Н.М. Калашникова