Дело № 1-77/2019

УИД 54RS0029-01-2019-000458-57

Поступило 16.04.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п.Мошково Новосибирской области «02» июля 2019 года

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Шинко Ж.А. с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Мошковского района НСО Вагиной М.Н., 

Подсудимого ФИО1,

Защитника Потапова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Фризен Ю.В., а также

Потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, в условиях светлого времени суток, достаточной видимости, без осадков, дорожного покрытия в виде сухого асфальтобетона без дефектов, управлял принадлежащим 

<

данные изъяты> технически исправным грузовым автомобилем «МАН ТГМ 18.240» государственный регистрационный знак №, без пассажиров, с грузом массой около 7 тонн, следовал со скоростью около 85 км/ч по автодороге Р-255 «Сибирь» в направлении 

<

адрес>. В пути следования в сложившейся дорожной обстановке водитель ФИО1 должен был руководствоваться и соблюдать требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ (далее по тексту- ПДД РФ): 

-п.1.5 ПДД РФ - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.8.1 ПДД РФ – «…при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»; 

- п.9.10 ПДД РФ - «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п.10.1 ПДД РФ – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п.10.3 ПДД РФ - «вне населенных пунктов разрешается движение: … грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3.5 тонн на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах – не более 70 км/ч».

При управлении автомобилем «МАН ТГМ 18.240» государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут в пути следования, при движении по 79-му км автодороги Р-255 «Сибирь», в нарушение п.10.3 ПДД РФ превысил установленный скоростной режим, двигаясь со скоростью около 85 км/ч, в нарушение п.9.10 ПДД РФ ФИО1 при движении не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ ФИО1 не учел в должной мере интенсивность движения, дорожные условия, при обнаружении опасности в виде двигавшегося впереди него в попутном направлении по правой полосе движения на торможении автомобиля ДАФ-ЭфТэИксЭф105, в нарушение данного пункта не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, неправильно оценил дорожную ситуацию и, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения с намерением избежать столкновения с полуприцепом данного автомобиля ДАФ. В нарушение п.9.10 ПДД РФ ФИО1 не соблюдал безопасную, исключающую столкновение, дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства – автомобиля ДАФ-ЭфТэИксЭф105 регистрационный знак № с полуприцепом по управлением ФИО2 №1, сократив ее до опасного сближения и при движении по встречной полосе допустил столкновение с задней левой частью полуприцепа указанного автомобиля. После чего, продолжив движение по встречной полосе, водитель ФИО1 допустил столкновение с автомобилем «Лада 219060 Гранта» регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 и автомобилем «Киа ДжейДи Сид» под управлением ФИО2 №2, следовавших в направлении 

<

адрес>.

В результате своих действий, приведших к данному дорожно-транспортному происшествию, водитель ФИО1 в нарушение п.1.5 ПДД РФ, по неосторожности причинил: 

- водителю автомобиля «Лада 219060 Гранта» Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытый перелом вертлужной впадины справа со смещением, закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости, закрытый перелом шиловидного отростка обоих локтевых костей, ссадины головы, передней брюшной стенки, правой нижней конечности, которые образовались в результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) и в своей совокупности оцениваются как Тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.п. 6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного следствия обвинении себя виновным признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.136-140, 207-209), где он показал, что имеет водительский стаж с 2003 года, общий срок около 16 лет, водительское удостоверение категории В,С. С августа 2018 года работал водителем в организации «

<

данные изъяты>», род деятельности данной организации междугородние перевозки грузов, а так же розничная продажа товаров, данная организация находится по адресу: 

<

адрес>. Перед выходом в рейс обязательно проходил медицинское освидетельствование, так же перед каждым рейсом получал транспортное средство от механика, за которое расписывался в журнале о получении транспортного средства с ключами и пакетом документов на него. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он как обычно получил от механика, транспортное средство «МАН ТГМ» регистрационный знак №, при получении запустил двигатель данного транспортного средства и обойдя вокруг автомобиля, проверил визуально исправные световые приборы, все было в исправном состоянии. Далее поехал на загрузку, проходившую на 

<

данные изъяты>, при этом автомобиль был технически исправен. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов произвел по вышеуказанному адресу загрузку своего транспортного средства, загрузили различную продукцию в количестве 17 полет, весом около 7. Данный груз должен был доставить в 

<

адрес>. При этом сам был трезв, утомленным не был, так как отдыхал 4 суток, после предыдущей поездки, чувствовал себя хорошо, двигался с включенными фарами ближнего света. Погодные условия без осадков, ясная погода, дорожное покрытие сухой асфальт. Сначала двигался по автодороге «Северный обход г. Новосибирска», затем продолжил движение по автодороге Р- 255 «Сибирь» в направлении 

<

адрес>. Проехав северный обход г. Новосибирска, двигался по автодороге федерального значения Р- 255 «Сибирь» в направлении 

<

адрес>, впереди него двигался автомобиль «ДАФ» с полуприцепом, между их транспортными средствами была дистанция 30-50 метров, двигался с выбранной скоростью 85-87 км/ч, сзади его МАНа двигался легковой автомобиль, марку и регистрационный знак не помнит. Около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 79-м км указанной автодороги, видимость по направлению движения была без ограничений, участок автодороги был прямолинейного профиля, дорожное покрытие сухой асфальт, без каких-либо повреждений. В какой-то момент он посмотрел в зеркало заднего вида, чтобы определить местоположение следовавшего за ним легкового автомобиля. Это заняло у него 2-3 секунды и, посмотрев вновь в попутном направлении, увидел, что дистанция до впереди идущего ДАФа сократилась метров до 20 и на его полуприцепе (будке) загорелись задние стоп сигналы. Понял, что ДАФ резко замедляется, а дистанция сокращалась и он принял экстренное торможение, нажав на педаль тормоза до блокировки колес, дистанция сократилась примерно до 30 метров, возможно чуть меньше. При этом дистанция продолжала сокращаться. В этот момент он увидел, что автомобиль ДАФ с полуприцепом продолжал снижать скорость, дистанция сократилась примерно до 10 метров, он продолжил тормозить. Осознав, что ему не хватит дистанции затормозить, он, избегая столкновения с полуприцепом ДАФа, принял маневр влево на встречную полосу движения, чтобы уйти в кювет. Вправо он не стал маневрировать, т.к. для этого ему уже не хватало дистанции. С целью избежания столкновения с впереди следующим автомобилем Даф с полуприцепом, он выкрутил в левую сторону руль, чтобы съехать в кювет, расположенный по ходу движения во встречном направлении транспортных средств, при этом, что происходило на полосе предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении не видел, так как весь обзор закрывал полуприцеп автомобиля ДАФ. При этом «ДАФ» с полуприцепом продолжал смещаться на полосу предназначенную для встречного движения транспортных средств, и в этот момент расстояние между МАНом и ДАФом сократилось до минимума и он своей правой стороной МАНа, а именно кабиной и термобудкой, нанес удар в заднюю левую часть полуприцепа, указанного ДАФа. При маневре на встречную полосу все-таки произошло столкновение правой передней частью кабины его МАНа с левой задней частью полуприцепа ДАФа, после чего, МАН продолжил движение по встречной полосе движения и там произошло столкновение со следовавшей во встречном направлении а\м Лада Гранта серебристого цвета и Киа Сид. После чего, съехал по инерции в левый по ходу его движения кювет, где произошло опрокидывание на левую сторону. При контакте с Ладой Грантой удар произошел правыми частями МАНа и Лады Гранты. Выбив ногой лобовое стекло, выбрался из МАНа, подошел к автомобилю «Лада Гранта», который находился на обочине полосы своего движения в сторону 

<

адрес> под углом к проезжей части. В салоне Гранты находился мужчина водитель, как узнал позднее - Потерпевший №1, которого извлекли из салона посторонние лица и посадили на обочине. Он и еще кто-то звонили в скорую помощь, так как Потерпевший №1 жаловался на боли в ноге. За Ладой Грантой частично на обочине стояла Киа Сид с повреждениями левой части кузова. Также видел, что на обочине по направлению в 

<

адрес> находились два автомобиля (седельных тягача) с полуприцепами типа «трал», с водителями тралов не общался. До момента ДТП данные тралы он не видел из -за впереди идущего автомобиля ДАФ с полуприцепом. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет, обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, В ходе данного дорожно-транспортного происшествия более никто не пострадал, (том 1 л.д.136-140, 207-209).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и соответствующими действительности:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он работает торговым представителем в ООО «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит собирание заказов на поставку продуктов ООО «

<

данные изъяты>» по торговым точкам, территорией обслуживания являются Мошковский и Болотнинский район Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ он ехал от населенного пункта 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на автомобиле Лада -Гранда, государственный номер №, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>». Отъехав от АЗС Газпромнефть, которая расположена на выезде из 

<

адрес>, он увидел, что на обочине впереди с противоположной стороны стоят два трала – грузовых тягача, на одном из тралов занимались ремонтом колеса, к ним стал подъезжать грузовой автомобиль ДАФ, который ехал ему на встречу по своей полосе. Когда он практически сравнялся с ДАФом, из-за того выехал грузовой автомобиль МАН, как ему показалось, МАН пошел на обгон и через доли секунды произошло столкновение.

Автомобиль МАН увидел примерно за 10-20 метров и произошло столкновение. Потом он пришел в сознание в своем автомобиле, открыл дверь, вышел из автомобиля и обнаружил, что не может наступить на правую ногу. Ему помогли дойти до обочины, кто - не помнит. Женщина, которая с мужем ехала сзади меня, дала ему куртку и таблетку обезболивающего. На обочине дороги он обнаружил, что в его автомобиль сзади въехал автомобиль КИА. Водитель МАНа – ФИО1 подошел к нему и вызвал скорую помощь, спросил, как он себя чувствует, чем помочь. Примерно через 20 минут приехали сотрудники ДПС, а через 40 минут автомобиль скорой помощи, который отвез его в больницу 

<

адрес>. Скорость его движения была 75-80 км/ч., когда увидел тягачи на обочине, то скорость снизил и взял чуть вправо. Насколько снизил не смотрел, убрал ногу с педали газа. Подсудимый материальную помощь на лечение не оказывал. Иск заявлять не будет, поскольку с подсудимым договорились, что тот возместит причиненный ущерб.

Погода в день ДТП была малооблачная, видимость на дороге нормальная. Дорожное покрытие асфальтированное, ровное, сухое.

ФИО2 ФИО2 №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на ДТП с участием ФИО1, так как совместно с инспектором ДПС ФИО2 №6 находился в дежурном наряде, двигаясь на служебном автомобиле по маршруту патрулирования. Проезжая по трассе Р 255 Сибирь в районе с 76 по 80 километр, увидели, что стоят 6 машин, две из которых на обочине ремонтировались. Увидели ДТП с участием автомобилей МАН, ДАФ, Лада-Гранда и КИА. Пострадавший был водитель Лада-Гранд. Свидетелем, как произошло само ДТП, он не был, но ему показали видео с видеорегистратора, где водитель автомобиля МАН двигался по своей полосе движения, впереди него на обочине стояли два грузовых тягача - ремонтировались, водитель автомобиля МАН начал притормаживать, а автомобиль ДАФ выехал из-за автомобиля МАН на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем Лада-Гранда, возможно, водитель автомобиля ДАФ отвлекся. Видео показывал кто-то из участников ДТП. Ограничения по скорости движения на данном участке автодороги не было. В день ДТП погода была без осадков, солнечная. Дорожное покрытие было ровное - асфальт, без дефектов. ДТП произошло после обеда, с 15-00 до 17-00. По правилам ПДД по этой федеральной автодороге до 70 км/ч для грузовых автомобилей и до 90 км/ч для легковых автомобилей. 

ФИО2 ФИО2 №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе патрульного экипажа ДПС двигался на автомобиле совместно с инспектором ДПС ФИО2 №7 в сторону 

<

адрес>. Проезжая 78-79 км. трассы, увидели затор автотранспорта, то есть встречный транспорт не шел, проехав немного, увидели ДТП с участием 4 машин - автомобиля МАН, который лежал на боку в левом кювете, грузового автомобиля с полуприцепом справа, легковых автомобилей Лада-Гранда и КИА. С автомобиля КИА им показали запись с видеорегистратора - со стороны города двигалась ФУРА, следом за ней автомобиль МАН, на обочине по их полосе стояли два трала – ремонтировались, тралы частично занимали проезжую часть дороги. Автомобиль МАН, ехавший за Фурой, ударил Фуру и ушел в кювет на встречной полосе, а в тот момент по встречной полосе со стороны 

<

адрес> ехал автомобиль Лада- Гранда. В это время произошло столкновение автомобилей, Лада –Гранда ударила в бок МАНа, от чего ее разворачивает, а автомобиль КИА, ехавший за автомобилем Лада-Гранда, въезжает в неё. Теоретически виновник ДТП водитель МАНа, так как не соблюдал дистанцию. Автомобили они осматривали после ДТП, техническое состояние было в норме. Погода в день ДТП была без осадков, солнечная. Дорожное покрытие было ровное, без дефектов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, данным им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.142-145), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он в первых числах октября 2018 года, точную дату на данный момент не помнит, на автомобиле «Даф-ЭфТэИКСЭф 105» регистрационный знак № с полуприцепом «Шмитц» регистрационный знак №, выехал из 

<

адрес>, при этом загрузил свой автомобиль фруктами, расположенными в палетах, общий вес груза около 20 тонн, двигался в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов проехал 

<

адрес>, при этом обедал на объездной автодороге. Затем продолжил путь в сторону 

<

адрес>, по автодороге федерального значения Р255 «Сибирь». Двигаясь по указанной автодороге, около 

<

адрес> с указателем 

<

данные изъяты>, обратил внимание, что сзади него в попутном направлении двигался автомобиль «Ман ТГМ», регистрационный знак не запомнил. Далее продолжая свое движение, внимания особо не обращал на данный автомобиль. Затем на 79- м км автодороге Р-255 «Сибирь» около 15 часов 48 минут, двигаясь со скоростью 70-80 км/ч, он увидел в 100 метрах, впереди себя в попутном направлении двигался какой-то грузовой автомобиль, который совершил маневр объезда и в этот момент увидел на обочине в попутном направлении находящиеся параллельно автодороге, два стоявших грузовых автомобиля с низкорамными прицепами (тралами), один автомобиль был «Вольво» регистрационный знак № регион, второй был белый «Ман», per/знак №, они располагались на обочине друг за другом, при этом частично около 1 метра или 70 см, находились на проезжей части, при этом у них были включены аварийные сигналы. Он начал снижать скорость до 35 км/ ч, в этот момент не смотрел назад, так как был сосредоточен на дорожной обстановке впереди, на полосе предназначенной для встречного движения транспортных средств, увидел приближающиеся к нему легковые автомобили, первый автомобиль был «Лада Гранта», а второй автомобиль - «Киа». Дорожный участок был прямолинейный, видимость была хорошая, ясная погода, сухой асфальт. В тот момент, когда легковые автомобили «Лада Гранта» и «Киа» проехали кабину его ДАФа и двигались параллельно его прицепу, он понял, что более никто не мешает и стал выезжать на полосу встречного движения, чтобы объехать автомобили с тралами, при этом что происходило сзади не смотрел, тем более обзор заднего вида в зеркале ему закрыл угол разворота его же полуприцепа. Внезапно услышал удар и понял, что произошел удар в его полуприцеп сзади и, посмотрев назад, увидел, что в левый кювет съезжает автомобиль МАН, где происходит его опрокидывание. Он проехал грузовые автомобили с тралами, находившиеся на обочине и, включив аварийную сигнализацию, остановил свой автомобиль. Выйдя, увидел, что автомобиль «Лада Гранта» находится на своей полосе движения под углом, а за ним расположен автомобиль «Киа». У автомобиля «Лада Гранда» были сильные повреждения, при этом водитель данного автомобиля сидел на своем месте, и жаловался на боли в ногах, ему вызвали скорую помощь, по приезду последних данный водитель был доставлен в больницу. Сам момент столкновения автомобилей « МАН» и «Лады Гранты» он не видел. Считает, что водитель автомобиля «МАН» отвлекся от дорожной ситуации и по его вине произошло ДТП. Осмотрев свой автомобиль после ДТП, увидел, что была повреждена задняя левая часть полуприцепа, а именно: левая дверь фургона, часть стены сверху.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.159-160), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ со своей супругой ФИО2 №3, управляя своим автомобилем Киа ДжеДи Сид рег\знак №, ехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В пути, не доезжая до 

<

адрес> около 20 км, увидел стоявшие на встречной обочине два грузовых автомобиля, которые ремонтировались. Впереди него ехала Лада Гранта. Из-за стоявшего на обочине трала выехала грузовая фура, которую затем догнала другая фура и ударила переднюю фуру, после чего грузовик выехал на встречную полосу движения и ударил Ладу Гранту, после чего Гранта столкнулась с его Киа Сид. Фура съехала в кювет и опрокинулась. Погода была ясной, теплой, дорога сухой, видимость отличная. В ДТП пострадал водитель Лады Гранты, он помогал ему выйти из машины.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №3, данным ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.161-162), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она с супругом ФИО2 №2 на своем автомобиле Киа Сид поехали в гости к дочери в 

<

адрес> из 

<

адрес> Ехала в машине в качестве пассажира, за дорогой не следила, гадала кроссворды. Помнит, что ехали по автодороге Р255, не доехали до 

<

адрес>, где-то недалеко от 

<

адрес> почувствовала удар в их автомобиль. Увидела, что впереди них стоит разбитая Лада Гранта. Справа в кювете лежала перевернутая фура. Муж пошел разбираться, а она осталась в салоне. Погода была сухой, солнечной.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.177-179), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, время точно не помнит, он, управляя седельным тягачом Вольво FH рег\знак №. с полуприцепом типа «трал» двигался по автодороге Р255 «Сибирь» в направлении 

<

адрес>. Впереди него на а\м МАН также с полуприцепом типа «трал» двигался его брат ФИО2 №5 На участке пути в районе 79-го км, на трале у брата взорвалось колесо с левой стороны. Они остановились и стали заниматься ремонтом, а именно заменой колеса на запасное. Остановились на правой по ходу их движения обочине с интервалом около 2 метров друг от друга. Он выставил аварийный знак остановки на удалении около 30 метров на краю проезжей части позади своего полуприцепа, включил аварийную сигнализацию. Их тралы выступали слева на проезжую часть около 1 метра, т.к. ширина обочины (около 1,5 м) не позволяла полностью на нее съехать. Занимаясь ремонтом около 40 минут, их без проблем объезжали попутные грузовые и легковые автомобили, разъезжаясь при этом со встречным транспортом. В какой-то момент, когда брат находился под тралом и домкратил ось трала, а он сам стоял рядом с запасным колесом, их стал с невысокой скоростью объезжать грузовой ДАФ с полуприцепом. В следующий момент услышал громкий звук удара, одновременно с этим ДАФ проехал мимо них и остановился чуть дальше. Увидел, что на встречной полосе движения под углом к проезжей части стоит Лада Гранта серебристого цвета с разбитой передней частью кузова, правее от нее, частично на обочине стоит Киа Сид темного цвета, а в левом по ходу движения в Кемерово кювете на левой стороне лежит грузовик МАН с будкой. Он (свидетель) осмотрел свой полуприцеп, никаких повреждений не обнаружил и сообщил об этом прибывшим сотрудникам ГИБДД. Перед самым ударом звука торможения не слышал, либо не обратил на это внимания. Считает, что водитель а\м МАН при движении не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося ДАФа и допустил с ним столкновение, после чего на встречной полосе движения МАН столкнулся с Ладой Грантой. Он помог вытащить из Лады Гранты пострадавшего водителя, который жаловался на боли в ноге, посадили его на обочину. С водителем МАНа не общался. Брат все это время находился под тралом, продолжал ремонт и с его слов не наблюдал факт ДТП. Спустя некоторое время, поменяв колесо, с разрешения сотрудников ДПС ГИБДД с братом продолжили движение в направлении 

<

адрес>. В осмотре места ДТП он и его брат ФИО2 №5 участия не принимали. На момент ДТП было светло, без осадков, дорожное покрытие в виде сухого асфальта без дефектов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №5, данным им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.180-181), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, ДД.ММ.ГГГГ во 2 половине дня он, управляя седельным тягачом МАН рег\знак №. с полуприцепом типа «трал», двигался по автодороге Р255 «Сибирь» в направлении 

<

адрес>. Позади него на а\м Вольво также с полуприцепом типа «трал» двигался его брат ФИО2 №4 Двигаясь по 79-му км у него на полуприцепе слева средней оси пошло на «выстрел» колесо. Он остановился на правой обочине шириной около 1,5м. Его трал в выступал на проезжую часть примерно на 0,5м. Брат остановил свой Вольво позади также на обочине метрах в 1,5-2. Его трал выступал чуть больше на проезжую часть. Брат позади своего трала метрах в 30 выставил на краю проезжей части знак аварийной остановки и включил аварийную сигнализацию. Он на своем МАНе тоже включил аварийку. Они стали заниматься ремонтом, т.е. заменой колеса. Так простояли минут 40, при этом попутные автомобили без проблем объезжали, затруднений при разъезде со встречными ТС не было. Он находился под тралом и домкратил среднюю ось, а ФИО2 №4 стоял рядом, прикатив запасное колесо. В следующий момент услышал звук удара в виде металлического скрежета. Видеть ничего не мог, т.к. сидел спиной к проезжей части. Понял, что скорее всего произошло ДТП. Вылез из-под трала и увидел последствия ДТП, а именно в левом кювете на левой стороне лежал грузовой МАН с будкой. На встречной полосе (направлением в 

<

адрес>) под углом к проезжей части стояла Лада Гранта светлого цвета с разбитой передней частью, справа от нее частично на обочине стояла темная Киа Сид. В Ладе Гранте находился водитель без сознания. Его привели в чувство и ФИО2 №4 с другим мужчиной извлекли водителя из салона и отнесли на обочину. Впереди его МАНа на обочине остановился ДАФ и на его полуприцепе (фура) сзади, слева видел повреждения от столкновения. С водителями- участниками ДТП не общался. Ему стало ясно, что водитель МАНа не выдержал дистанцию, врезался в полуприцеп притормозившего ДАФа и затем на встречной полосе столкнулся с Ладой Грантой. Погода была- светлое время суток, ясно, без осадков, дорога в виде сухого асфальта, без дефектов. Прибыли сотрудники ГИБДД. Он и ФИО2 №4 пояснили им что произошло. В ходе ДТП контакта с тралом ФИО2 №4 не было. Спустя некоторое время он с ФИО2 №4 продолжили движение.

Из показаний свидетеля ФИО2 №8, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.212-213), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в декабре 2018 года он работал старшим государственным экспертом ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ. ДД.ММ.ГГГГ им было выполнено заключение эксперта № по материалу КУСП № согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Мошковскому району 

<

данные изъяты>. При проведении автотехнического исследования в заключении эксперта на листах 4 и 5 им была допущена техническая ошибка при написании фамилии водителя автомобиля МАН, а именно вместо «ФИО1» в заключении он указал «Буторин А.С.». Это является технической ошибкой, допущенной по его невнимательности при копировании и переносе фамилии из одного файла в другой. Правильно и необходимо читать фамилию водителя автомобиля МАН- ФИО1. Других ошибок в заключении допущено не было. Он уволился из СРЦСЭ ДД.ММ.ГГГГ.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в

ходе которого осмотрен участок автодороги на 79-м км автодороги Р255 «Сибирь», зафиксировано место столкновения автомобилей «МАЛ ТГМ 18.240» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 с автомобилем «ДАФ- ЭфТэИксЭф105» per/знак № под управлением водителя ФИО2 №1, автомобилями МАН ТГМ и «Лада 21960 Гранта» рег\знак №. под управлением Потерпевший №1, автомобилей «Лада 21960 Гранта» и «Киа ДжеДи Сид» рег\знак №. под управлением ФИО2 №2 Место столкновения транспортных средств расположено на проезжей части полосы движения в направлении 

<

адрес> на удалении 2,7м и 2,9м от края проезжей части и в 80 м от дорожного знака «78-й км». Зафиксировано расположение автомобилей, участвовавших в ДТП относительно друг друга. Лада 21960 Гранта и Киа ДжейДи Сид расположены на полосе движения в направлении 

<

адрес>, а\м МАН ТГМ 18.240 находится в левом по ходу движения в 

<

адрес> кювете, опрокинутый на левую сторону. С места происшествия изъяты автомобили: «МАН ТГМ 18.240» регистрационный знак №, «Лада 21960 Гранта» рег\знак №. помещены на спецстоянку МУП «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д. 6-24);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ -

автомобиля «МАН ТГМ 18.240» государственный регистрационный знак №, в ходе которого зафиксированы механические повреждения указанного транспортного средства, а именно: переднего бампера, дверей, крыльев, капота, лобового стекла, крыши, боковых стекол, правой передней фары, будки рефрижератора. Рулевое управление в работоспособном состоянии. Технических неисправностей, способствовавших ДТП не выявлено. (т.1 л.д. 31,32);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «Лада 21960 Гранта» государственный регистрационный знак №, в ходе которого зафиксированы механические повреждения указанного транспортного средства, а именно: полная деформация автомобиля (кузова, салона). Технических неисправностей, способствовавших ДТП не выявлено. (т.1 л.д. 29,30);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ -

автомобиля Киа ДжеДи Сид рег\знак №., в ходе которого зафиксированы механические повреждения указанного транспортного средства, а именно: деформация

переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней блок-фары, левой противотуманной фары, переднего левого колеса, передней левой двери, крышки капота. Технических неисправностей, способствовавших ДТП не выявлено. (т.1 л.д. 25,26);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «ДАФ-ЭфТэИксЭф 105» per/знак №., в ходе которого зафиксированы механические повреждения полуприцепа, а именно деформация корпуса будки полуприцепа в задней части. Технических неисправностей, способствовавших ДТП не выявлено. (т.1 л.д.27,28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом вертлужной впадины справа со смещением, закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости, закрытый перелом шиловидного отростка обоих локтевых костей, ссадины головы, передней брюшной стенки, правой нижней конечности, которые образовались в результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) и в своей совокупности оцениваются как Тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. (т.1 л.д.88-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с технической точки зрения причиной выезда автомобиля МАН ТГМ на встречную полосу явились действия водителя ФИО1 по управлению автомобилем в возникшей дорожно-транспортной ситуации. Действия водителя автомобиля МАН ТГМ ФИО1 не соответствующие требованиям п.п.9.10, 10.1 абзац 2 ПДД РФ состоят в причинной связи с фактом ДТП. (т.1 л.д. 97-104);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ДАФ ЭфТэИксЭф105» рег/знак №. у свидетеля ФИО2 №1 (т.1 л.д. 147,148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен грузовой автомобиль «ДАФ ЭфТэИксЭф105 рег\знак №. с полуприцепом «Шмитц» рег\знак №. Рулевое управление и тормозная система автомобиля в работоспособном состоянии, кабина белого цвета, механических повреждений не обнаружено. (т.1 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: легковой автомобиль «Лада 21960 Гранта» регистрационный знак № в кузове типа седан светлого цвета. Полностью деформирована передняя часть кузова. Направление деформации спереди назад. Деформированы и повреждены оба бампера, крышка капота, все двери и крылья. Колеса разгерметизированы с правой стороны. Шины «Кама» смонтированы на легкосплавных дисках. На передних дверях имеются наклейки «Сибирский Гурман». Рассоединений в шарнирных сочленениях рулевых тяг не выявлено. Грузовой автомобиль МАН ТГМ 18.240 рег\знак №., кабина белого цвета, кузов типа «рефрижератор». Автомобиль двухосный, привод на заднюю ось. Имеется деформация переднего бампера, обоих дверей, передней правой фары, крышки капота, лобового стекла, обоих зеркал заднего вида, передних крыльев, передних подножек, боковых стекол, крыши кабины, повреждена будка рефрижератора. На МАНе установлены шины размерностью 295/80Р22,5 спереди «Мишлен», сзади - «Континенталь». Колеса следов разгерметизации не имеют. При повороте рулевого колеса усилие передается на передние поворотные колеса. Рулевое управление работоспособно. Тормозная система в работоспособном состоянии, подтеканий технических жидкостей не выявлено. Технических неисправностей, способствовавших ДТП не обнаружено. (т.1 л.д. 188-194).

Проведя судебное следствие, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данные обстоятельства подтверждены как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными, логичными, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, подтверждены письменными доказательствами, собранными в соответствии с УПК РФ. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, также не установлено оснований для самооговора. 

Рассмотрев данное дело, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, т.к. ФИО1 загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, полностью возместил материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении него, т.к. он вину признал, чистосердечно раскаялся, извинился перед потерпевшим, полностью возместил причиненный ему ущерб, подсудимый осознает, что основание прекращения уголовного дела в отношении него является нереабилитирующим.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Потапов А.Г. также полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести впервые, извинился перед потерпевшим, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку требования действующего законодательства для принятия такого решения соблюдены. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в отношении ФИО1 по следующим основаниям:

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, чистосердечно раскаялся, с потерпевшим примирился, загладил причинный вред, возместив материальный ущерб и извинившись перед ним, потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «МАН ТГМ 18.240» государственный регистрационный знак №, хранящийся на спецстоянке МУП «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, вернуть владельцу – 

<

данные изъяты>;

автомобиль «Лада 219060 Гранта» регистрационный знак №, хранящийся на спецстоянке МУП «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, вернуть владельцу – ООО «

<

данные изъяты>

автомобиль ДАФ-ЭфТэИксЭф105 регистрационный знак № с полуприцепом, хранящийся у 

<

данные изъяты>., передать владельцу – ООО «

<

данные изъяты>»;

автомобиль «Киа ДжейДи Сид», хранящийся у ФИО2 №2, оставить в распоряжении последнего;

- флешкарту, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на вознаграждение адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Ж.А. Шинко