Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Абан 13 ноября 2017 г.

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., 

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2, 

при секретаре Волковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л :

В суд обратилась ФИО1, которая просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, ссылаясь на то, что 10.12.2016г. в результате неправомерных действий, в том числе ФИО2 в виде завладения ее автомобилем и его повреждением, ей (ФИО1) был причинен материальный ущерб в размере 370000 рублей. Заявление в полицию она не писала, так как мирно договорились, что виновные возместят ей ущерб за разбитый автомобиль. Так, согласно расписки от 11.12.2016г. ей обязались выплатить С 70000 рублей, Ш 200000 рублей, А (отчим ответчика) - за ФИО2 100000 рублей, о чем была написана расписка. С и Ш выполнили свои обязательства, а А впоследствии отказался платить за ФИО2 В связи с чем, 27.03.2017г. лично ФИО2 была написана расписка о том, что он обязуется выплатить ей причиненный ущерб за повреждение автомобиля 100000 рублей до сентября 2017 года. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. 

Выслушав истицу ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность истцом обстоятельств, заявленных в обоснование иска, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

Из представленной расписки от 27.03.2017г. следует, что ФИО2 обязался выплатить ФИО1 причиненный ущерб за повреждение автомобиля в сумме 100 000 рублей до сентября 2017г. 

Однако в материалы дела истицей не представлено доказательств какому автомобилю причинен ущерб, принадлежит ли этот автомобиль истице на праве собственности, размера ущерба, а также, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим вредом. 

Поскольку судом в процессе рассмотрения дела установлено отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного истцом ответчика и причинением ущерба имуществу истца, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, т.е. с 17.11.2017г.

Судья