№2-451/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Давлекановскому району в лице начальника ФИО2, инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО3, ФИО4, дознавателя ФИО5, МВД по Республике Башкортостан в лице министра ФИО6 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, обязании возвратить автомобиль и имущество, признании незаконным и отмене протокола осмотра места происшествия от 13 сентября 2018 года, взыскании морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии с уточненным иском, в которых просит истребовать из чужого незаконного пользования ответчиков сотрудников ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ИП ФИО8 принадлежащее истице имущество ноутбук НР, планшет и сотовый телефон марки APPL стоимостью 50000 рублей, денежные средства на общую сумму 30000 рублей, всего на общую сумму 80000 рублей. Обязать возвратить принадлежащее истице имущество ноутбук НР, планшет и сотовый телефон марки APPL стоимостью 50000 рублей, денежные средства на общую сумму 30000 рублей, всего на общую сумму 80000 рублей. Признать незаконным и отменить протокол осмотра места происшествия от 13.09.2018. составленный дознавателем ОМВД России по Давлекановскому району ФИО5 Взыскать солидарно с соответчиков МВД по РБ и Прокуратуры РБ за счет Федерального казначейства РБ моральный вред за незаконное удержание автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № и принадлежащего истице имущества ноутбука НР, планшета и сотового телефона марки APPL стоимостью 50000 рублей, денежные средства на общую сумму 30000 рублей, всего на общую сумму 80000 рублей, который истица оценивает в 70000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков МВД по РБ и Прокуратуры РБ за счет Федерального казначейства РБ 2500 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО10

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании иск, уточненный иск поддержала по доводам изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ОМВД России по Давлекановскому району и МВД по Республике Башкортостан ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица Федеральное казначейство по РБ, ИП ФИО8, прокурор Давлекановского района РБ в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

В силу положений ст.1 и ст.165.1 ГПК РФ, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

13.09.2019г. ФИО12 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на ул.Али-Карная г.Давлеканово был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району. 

В связи с подозрением на управление ФИО12 транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 02АО№896132 от 13.09.2018г. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АС№046215 от 13.09.2018г. ФИО12 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер-К» №000800 о чем в акте имеется соответствующая запись.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02АН025769 от 13.09.2018г. ФИО12 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписей в протоколе отказался.

В отношении ФИО12 был составлен протокол об административном правонарушении 02АП№153323 от 13.09.2018г. согласно которого ФИО12 13.09.2018г. в 16 час. 40 мин. управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.е. нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В тот же день был составлен протокол осмотра места происшествия от 13.09.2018г. согласно которого был произведен осмотр автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомашина осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из протокола осмотра места происшествия от 13.09.2018г. следует, что объектом места происшествия является автомашина 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, г.р.з. № цвет серебристы, расположенная в 15 метрах от д.15 по ул.Али Карная г.Давлеканово. На момент осмотра автомашина имеет повреждения в виде царапин вдоль правой задней и правой передней двери. Также отсутствует правое зеркало заднего вида, переднее левое крыло имеет деформацию у основания передней левой двери и левой передней фарой. Так же имеется царапина вдоль всей передней левой двери. На момент осмотра ценности в машине отсутствуют, автомашина в закрытом состоянии. Автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № изъят, помещен на специализированную стоянку по адресу: РБ, 

<

адрес>.

12.10.2018г. постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств вынесенного дознавателем ОД Отдела МВД России по Давлекановскому району капитана полиции ФИО13 к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства признан и приобщен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым 13 сентября 2018 года управлял ФИО12 с признаками опьянения. Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым 13 сентября 2018 года управлял ФИО12 с признаками опьянения – хранить на специализированной охраняемой стоянке до решения суда по уголовному делу.

28.01.2019г. дознавателем ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО9 вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств по делу № автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 13.09.2018г. по адресу: 

<

адрес>.15.

Согласно акту № от 11.02.2019г. автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возвращен владельцу ФИО1 11.02.2019г., при этом каких-либо замечаний у ФИО1 не имелось.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В данном случае, суд считает, что истцом не представлены доказательства, при которых у него возникает право требования, а у ответчиков обязанность по возврату имущества, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что имущество истца ответчиками незаконно не удерживалось и это подтверждается представленными доказательствами.

Суд, оценивая вышеприведенные нормы права в совокупности с представленными сторонами доказательствами и принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, где указано, что судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, считает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из положений вышеуказанных норм, следует, что юридически значимыми обстоятельствами виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В данном случае на момент предъявления иска, подтверждение факта незаконного нахождения в пользовании ответчиков спорного имущества, бесспорных доказательств, оспариваемых ответчиком истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Давлекановскому району в лице начальника ФИО2, инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО3, ФИО4, дознавателя ФИО5, МВД по Республике Башкортостан в лице министра ФИО6 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, обязании возвратить автомобиль и имущество, признании незаконным и отмене протокола осмотра места происшествия от 13 сентября 2018 года, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Т.Р.Зайнеев