РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 28.06.2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5249/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 530380 руб 18 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14503 руб 80 коп, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска 2015, VIN:№. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 458021 руб 69 коп под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита ФИО1, который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 возникла задолженность перед банком по кредитному договору в размере 530 380 руб 18 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 предоставил автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска 2015, VIN:№ в залог (п.10). В адрес ФИО1 направлено требование об оплате суммы кредита, которое не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 14 503 руб 80 коп (л.д.3-5).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом. 

Поскольку сведениями месте регистрации ФИО1, суд не располагает, в порядке ст.53 ГПК РФ, интерес ФИО1 представляла адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов – ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая исковые требования не признала. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 458021 руб 69 коп (п.1), на срок 60 мес (п.2), под 22,50% годовых (п.4), в обеспечении возврата кредиты и уплаты процентов Заемщик предоставил в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2015, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № №, идентификационный номер №. В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (п.12) (л.д.15-18, 19-25)

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит положениям ст.ст. 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При заключении договора заемщик понимал, что кредитный договор является заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты). При этом акцептом со стороны Банка является предоставление ему кредита путем начисления суммы кредита на счет (п.5.2 Заявления о предоставлении кредита). Проставив свою подпись в Заявлении, Кредитном договоре и графике платежей, ФИО1 тем самым подтвердил, что в дату подписания настоящего Заявления, Тарифа Банка им получены, разъяснены и полностью понятны (л.д.19-25, 26-27). 

Согласно договору № купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты> год выпуска 2015, VIN:№ у ООО «Автоград Профи», цена автомобиля составляет 384995 руб (п.2.1 л.д. 28-30).

Как следует из акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоград Профи» передал выше указанный автомобиль ответчику ФИО1 (л.д.31).

По сведениям МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником автомобиля: автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска 2015, VIN:№ (л.д.85).

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. 

Факт получения ФИО1 кредита и наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.5).

Как видно из материалов дела, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.6), однако задолженность ответчиком на день принятия решения не погашена, Доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами не представлено. 

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору следует, что сумма задолженности ФИО1 составила 530271 руб 62 коп, из которых: просроченная ссуда 453991 руб 31 коп, просроченные проценты- 44121 руб 06 коп, проценты по просроченной ссуде – 926 руб 46 коп, неустойка по ссудному договору – 30418 руб 46 коп, неустойка на просроченную ссуду 814 руб 33 коп (л.д.4).

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженность по заявленным банком требованиям, суд считает расчет задолженности правомерным.

Требование банка о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без внимания. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. 

Учитывая, что оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела установлено, что автомобиль Марки 

<

данные изъяты> год выпуска 2015, VIN:№ является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающим возврат долга по нему, суд приходит к выводу о праве кредитора требовать обращения взыскания на указанное заложенное имущество. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, то суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14503 руб 80 коп (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 530380 руб 18 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14503 руб 80 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Марки 

<

данные изъяты> год выпуска 2015, VIN:№, принадлежащий ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 15.07.2018

Судья Е.А.Савельева